СГС отказа да е инстанция на спецсъдилищата за ареста на Миню Стайков
Отхвърлени са исковете на бизнесмена за 30 000 лева заради задържането му
Софийският градски съд (СГС) отхвърли исковете за 30 000 лева, които подсъдимият бизнесмен Миню Стайков заведе срещу прокуратурата и специализираните съдилища.
Стайков заведе делото по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) преди две години, като твърдеше, че повече от 8 месеца е задържан незаконно в нарушение на Европейската конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Според него прокуратурата и спецсъдилищата са нарушили правото му на свобода и сигурност по чл. 5 от конвенцията и затова поиска от СГС да ги осъди солидарно да му платят исканото обезщетение.
Собственикът на винпром „Карнобат“ беше задържан на 5 септември 2018 г. и обвинен за данъчни престъпления и организирана престъпна група за незаконно производство на цигари. След 8 месеца той трябваше да бъде освободен, защото изтече максималният срок за задържане в досъдебното производство, но тогава прокуратурата го обвини и за злоупотреба с еврофондове, заради което спецсъдилищата отново го оставиха в ареста. Второто дело вече е и в съдебна фаза, а едва миналата седмица Апелативният спецсъд освободи Стайков под домашен арест.
В исковата молба на Стайков до градския съд се казваше, че след първоначалното му задържане спецсъдилищата механично са потвърждавали най-тежката мярка за неотклонение, в резултат на което той се чувствал безпомощен и е загубил доверие в институциите. Специално внимание беше отделено на заключенията на лекарите, че Стайков е претърпял мозъчен инсулт след задържането и според тях трябва да се лекува в домашни условия с редовни посещения за рехабилитация, а такова лечение в болницата на затвора не може да получи.
Защитниците му подчертаха тогава, че спецсъдът е нарушил и презумпцията за невиновност на Стайков, като при обсъждането на наличието на обосновано предположение за извършено престъпление няколко пъти е говорил за извършено от него престъпление, а не за предположение.
Специално внимание в исковата молба беше отделено и на това, че тя е насочена и към съдилищата, а не само срещу прокуратурата. Акцентът е свързан с неприложимост на Тълкувателно решение №5 от 2015 г. на Гражданската колегия на ВКС, според което съдилищата са отговорни само при незаконно наложени настаняване за лечение и принудителни медицински мерки и при прилагане на административна мярка, когато тя бъде отменена.
Според защитата на Миню Стайков тълкувателното решение е неприложимо в случая, тъй като в мотивите и диспозитива му е посочено, че се отнася до приложението на ЗОДОВ преди измененията му от 2012 г., с които държавата отговаря вече и за вреди от нарушения на конвенцията за правата на човека. В изброените в ЗОДОВ случаи, в които държавата е отговорна за нарушени права по конвенцията, са и такива, които би трябвало да бъдат защитавани именно от съда.
В решението си СГС споделя тези изводи и отхвърля претенциите на прокуратурата и на специализирания съд за нередовност на исковата молба.
Съдия Невена Чеуз обаче отхвърля и всички аргументи на защитата за нарушение на чл.5 от конвенцията – бланкетни основания за задържането, неразумен срок на продължителността му и формален подход на съдилищата при обжалването на мярката за неотклонение.
В решението си тя подчертава, че постановлението за привличане на обвиняем е предявено на Стайков в присъствие на адвокат и в него подробно са описани деянията, за които е обвинен, а за възражения срещу действията на съдилищата СГС казва, че не може да ги ревизира.
„По естеството си тези твърдения са насочени към правилността на съдебните актове, с които са оставяни без уважение исканията на ищеца за изменение на взетата му мярка за неотклонение. Правилността на съдебен акт, съобразно разпоредбата на чл. 11 ал.1 от ЗСВ се проверява по реда на инстанционния съдебен контрол в случаите, предвидени по закон. В настоящия случай, по реда на НПК. Не съществува правен ред, по който общите граждански съдилища да осъществяват извънреден, последващ, специален или ad hoc контрол по отношение на актове, постановени по наказателни дела“, пише съдия Чеуз. В заключение тя допълва, че дори и да имаше процесуален ред за контрол на актове на наказателния съд от страна на гражданския, в конкретния случай пак щеше да е невъзможно да се прецени разумността на срока за задържане, тъй като защитата на Стайков е представила като доказателства за това само 6 протокола от заседанията в специализираните съдилища.
„Съдебните състави са се произнесли в рамките на съответното съдебно заседание, след изслушване изявленията на страните. Самите съдебни заседания са провеждани при участие на ищеца. Наведените доводи, които по естеството си касаят правилността на самите актове, по съображенията, изложени вече в настоящото решение не могат да бъдат поставяни под съдебен контрол на настоящия граждански състав“, се казва в решението на СГС, което не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
„Постановеното от СГС решение е поредният пример за отказа на българските съдебни власти да прилагат пряко КЗПЧОС и стандартите на съда в Страсбург“, коментира пред „Лекс“ адвокатът на Стайков Снежана Стефанова.
И заяви: „Въпреки че текстът на чл.2, ал.1, т.2 от ЗОДОВ с директно позоваване на правото на свобода и сигурност по чл.5 от КЗПЧОС, е приет пред 2012 г., до настоящия момент липсваше съдебна практика, която да илюстрира ефикасността на това вътрешноправно средство, респективно – нуждата то да бъде изчерпвано, преди сезирането на ЕСПЧ. Мотивите в решението на СГС водят до извода, че не би могла да се търси обезвреда на нарушени права по КЗПЧОС пред националния съд. Ако това съдебно решение влезе в сила, българските граждани ще бъдат освободени от задължението си да изчерпват вътрешноправния ред по чл.2, ал.1, т.2 от ЗОДОВ и ще отправят оплакванията си за нарушени права по чл.5 от КЗПЧОС директно до ЕСПЧ“.
19
Коментирайте
Няма значение нито здравословното им състояние, нито невинността им, опонентите на Доган сарай ги държим максимално в ареста, нищо че после няма да бъдат осъдени, а България ще бъде осъдена в ЕСПЧ. Дреме ми на каскета, нали няма аз да плащам обезщетенията, а Шиши и сие ще са доволни, нали за това са ме сложили.
Ще обжалва пред Софийския апелативен съд със сигурност.
Мисля. че резултатът ще е същия.
Какъв бизнесмен е Миню Стайков? По-скоро -престъпник.
Едното не пречи на другото.
За мен целта е да се стигне до съда в Страсбург (ЕСПЧ) … Може съдията да е прав, но отказ от правосъдие е директен път за дело в ЕСПЧ. Между другото, ако съдията счита, че делото въобще не му е подсъдно, е следвало да го прекрати, като недопустим иск, а не да го гледа (иска) по същество. Още повече, че по закон, ако делото не му е подсъдно, с определение трябва да препрати делото към компетентния съд. И това не е направено … Щом е приел да гледа делото по същество …. аргументите за неподсъдност издишат, ма с пълна пара… Покажи целия коментар »
Не ме изненадва. Ние сме полицейска и репресивна държава след управлениеот на Цв. Цв с две присъди и пак засилил се към парламента.
Това са глупости на адвокатите на тоя тиквеник
Тоя е такъв мазен тарикат..
Има качествени адвокати явно. Е, той може да си ги позволи.
А той какво очаква? Да го пуснат и да си бие камшика за Малдивите и да не се върне ли ?
Малдивите ще потънат. По-скоро ОАЕ.
Да съди бе. Да видим кой ще му се върже на акъла. Иска до пара да се домогне.
Я той да каже с Христина Бобокова имал ли е вземане даване. Че като я загледа човек е страаашен milf. А я приписват на Борисов, Бобокови и Божков. Та дали е минала и през него хахаха?
Айде айде… от години се знае, че водката дето правиш е чиста вода. Изкара маса пари от това нещо, че бедняците им се жули водка и си купуват спиртак и вода. Не си за ожалване
Предвид Бойковщината, която е обзела МВР и цялата страна, не бих се изненадал ако наситина е бил задържан без основание.
Хааа възможно е и на него да му е искан някакъв процент от бизнеса бе
Класика в жанра!
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Няма да плаща каскета я, или тиквата, то това ще го плати бюджета. Да го д*хат бедните, нали тиквата му взе бизнеса, обезщетенията да ги плаща държавата, супер е!