Парламентът окончателно отхвърли доброволното събиране на дългове от ЧСИ
Страна може да поиска видеоконференция, ако не е в състояние да се яви непосредствено пред съда, записаха депутатите в ГПК
Предложението в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) да бъде регламентирана процедура за доброволно събиране на вземания от съдебните изпълнители днес окончателно беше отхвърлено от Народното събрание.
То разгледа на второ четене изменения в ГПК, посветени на въвеждането на видеоконференцията в гражданския процес, както и изменения в този смисъл в Административнопроцесуалния и Наказателно-процесуалния кодекс.
Те бяха приети без всякаква дискусия от депутатите. Единствено по предложението за нов чл. 428а в ГПК, с който се урежда процедура по доброволно изпълнение, имаше изказвания.
Вносителят му Христиан Митев от Обединени патриоти подчерта, че го е редактирал така, че да отговори на критиките към него. Подчерта, че в поканата за доброволно изпълнение има предупреждение към длъжника, че ако задължението действително съществува и той го признава, е по-добре да изпълни доброволно, за да си спести такси и разноски. Подчерта и че при доброволно плащане разноските са за сметка на кредитора, а той не може да ги претендира впоследствие от длъжника.
„Това е още една възможност за доброволно уреждане на спорове, която съществува във Франция, Белгия, Австрия, Румъния, Сърбия и други държави. Не виждам проблем да бъде направено и тук. Има и препоръка в тази насока на Съвета на Европа“, каза Митев. И изреди положителните становища от съдилища, в които се изтъква, че това предложение ще ги разтовари.
Явор Божанков от БСП заяви, че левицата ще гласува против. „Съдебните изпълнители са носители на публичноправни функции, те не могат и не бива да се намесват в частноправни отношения. Това е прецедент. Представете си по същата логика да дадем на прокурори да дават частни консултации и после същият прокурор да преследва своя клиент. Как ще гарантираме безпристрастност?“, попита той. И заяви, че посредничеството за доброволно плащане на задължения е работа на адвокатите, а не на съдебните изпълнители.
ГЕРБ не подкрепиха предложението, като гласуваха „въздържал се“.
Изненадващо, въпреки гласуваното от правната комисия на второ четене, в доклада ѝ пред пленарната зала отсъстваше едно изискване, за да поиска страна по гражданско дело да участва в заседание чрез видеоконференция – да не може да се яви в съдебната зала „поради особени непредвидени обстоятелства“ (повече за приетото от комисията виж тук).
Окончателният текст на разпоредбата на новия чл. 135а ГПК гласи: „Всяка страна може да поиска да участва в съдебно заседание чрез видеоконференция, когато тя не е в състояние да се яви непосредствено пред съда“.
Правилото е, че при видеоконференцията страната присъства в специално оборудвано за целта помещение в районен съд, място за лишаване от свобода или арест.
Освен това в ГПК беше регламентирано (в нов чл. 156а), че по искане на страна може да се събират доказателства чрез видеоконференция, а съдът служебно може да постанови така да бъде изслушано вещо лице. Експертите ще участват чрез видеовръзка в съдебните заседания, когато „поради служебна ангажираност или други обективни обстоятелства, не могат да се явят пред съда по делото и се намират извън съдебния район на районния съд, чието седалище съвпада със седалището на съда по делото“.
Разпит на свидетел и обяснения на страна чрез видеоконференция също ще са допустими. Условието е да не са в състояние да се явят непосредствено пред съда по делото и се намират извън съдебния район на районния съд, чието седалище съвпада със седалището на съда по делото.
При съответните правила в АПК и НПК нямаше изненади и обрати в пленарната зала (какви са те можете да си припомните тук).
122
Коментирайте
На теб не ти ли писна, смешник.
Въпросът е решен вече, жалко за трагикомедията, която Председателят на КЧСИ изнесе със сълзливата загриженост за длъжниците. Не беше оценено актьорското му майсторство.
Важното е, че бяха оценени подобаващо колекторите…. Или благинките им
И таксите, които плащат за образуване на ИД. Иначе отде леб за чси, ако нема колекторе?
Те колекторите ако можеха без ЧСИ, нямаше да си образуват делата при тях. Има и държавни, даже сега има конкурс, ще се влеят млади и работливи юристи. Могат там да си образуват делата…
Именно, колектори без чси и чси без колектори не могат. Цялата тая патърдия е тяхна вътрешноведомствена, ако може така да се каже, понеже поогладняха и почнаха да си пускат пръсти взаимно.
Че могат колекторите, как да не могат. Има ДСИ, да си образуват там делата, тъкмо ще подпомагат бюджета на съдебната власт с таксите.
Е не, ДСИ няма да се обади на колектора, ако адвокат дойде да проучва перемирано ИД. А ЧСИ го правят, колектора изтегля ИЛ и след 2 месеца пак вкарва същия ИЛ с молба за образуване при ЧСИ. Защото ЧСИ има пряк интерес от таксите, ДСИ- не, защото е на заплата.
Някой може ли да ме свърже с колектор, тия плащат яко, що пари изсипаха на сумати хора, гледам дават и за инзвънреден труд на толкоз драскачи, аз да не съм по-глупав от тия, па за ония в парламента дето им слугуват да не говорим?
Обърни се към някой чси, в симбиоза са.
Явно не си от най-умните, щом така се излагаш, да си търсиш работодатели за платено драскане :)))
Страх те е от конкуренция ли?
Конкуренция за кое? На мен практиката ми върви и не рева за пари 😉
Значи се излагаш безплатно…
Гост, ти под „практика“ разбираш твоята ли, да ти плащат за коментари? Жалко..
Излагаш се ти….
Милена Димитрова, щом така стръвно се хвърлихте срещу този коментар, явно удари в болното място. Ама то парите не миришат. Очевидно е във форума кой основно пише и чия теза се защитава.
Сега ще гледаме как няма да мине и абсолютната давност…. Интересно само с какви мотиви.
Абсолютната давност е крайно необходим институт. Такава има и в ДОПК, и в НПК и е наистина крайно време да бъде въведена и в отношенията кредитор- дължник. Но ако я въведат, и фирмите за изкупуване на вземания, и техните приятели от КЧСИ ще пострадат. А банките, които са най-силното лоби в момента, и покровители и на колектори, и на ЧСИ, няма да го позволят.
Видно е от всичко, което се случи по комисии и после в зала, че някой решително се намеси и обърна нещата в полза на тези, които са срещу доброволното. Поведението на депутатите при второто гласуване. Срам за тези, които не могат да водят битки по правилата и с аргументи. И още по-голям срам за тези от гилдията, които от тяхно име обикалят депутатите да ги “черпят”.
Видно е, че никой не е срещу доброволното изпълнение. Другото, което е видно, че за щастие този път НС не прие лобистки проектозакон, който щеше да осигури на ЧСИ такси и от кредиторите, и то при доброволно изпълнение.
Вносителят на това предложение трябва да бъде разследван за корупционна практика според мен. И разследването трябва да е публично – вкл. пред европейски институции. А оставка като депутат трябваше вече да му бъде поискана.
Както и на този, който внесе проекта за абсолютната давност. Всеки който засегне правата на колекторите трябва да бъде линчуван.
Голямо плюене. Явно голяма черна каса имат тия колектори..
Мхм. Обща е с ЧСИ, нали от едни и същи длъжници доят. Едните пишат молба за образуване, другите образуват и таксуват. Ама нещо се изпокараха, ЧСИ останаха без планирания доход в кризата и решиха да приберат нещо и от колекторите и затова стана панаира. А по съществото на спора- ЧСИ нямат работа при доброволното изпълнение, то си е между два субекта- кредитор и длъжник. Нали затова е доброволно.
И аз това мисля – не може в едно – и принудително, и доброволно…. Трябва да се ориентират само в едното….
Божанков го е казал точно и на място: „Съдебните изпълнители са носители на публичноправни функции, те не могат и не бива да се намесват в частноправни отношения..“
Не го е казал Божанков, а шефката ти Райна:))) А колекторите с какво правят се месят в частни отношения и как така събират свои вземания, никой няма право да тормози длъжника, никой, дори и кредиторът! Има си законов ред – адвокат, съд, съдебен изпълнител!
Тия недоучени тролове пак изпълзяха
Бабинта ти трънкина, даже статията не си прочел, тролче 🙂
Абе не и депутатите са избрани да защитават интересите на хората….
Голем грех сториха, че не се вързаха на Дичевите лицемерни сълзи..
Не мога да разбера защо е цялото това плюнчене по темата за ЧСИ. Не виждам чак такъв проблем да се възложи на ЧСИ да покани някой да си плати. Нима не може всеки кредитор да го направи и чрез нотариус (нот. покана) и адвокат? Каква е разликата? Иначе с колекторска фирма – по-добре ли ще е? Доколкото разбрах, според предложението длъжникът не е длъжен да прави каквото и да било по тази процедура – да отговаря, да се среща с ЧСИ-то и т.н. Да, може би една покана от ЧСИ ще изглежда малко по-застрашително. Не подкрепям активно предложението, но съм… Покажи целия коментар »
Всяка една адвокатска кантора си има и компютър с интернет. Но какъв е смисъла, вместо свидетеля да си го водиш в съда, да си го водиш в кантората? Или в специално оборудвана стая в адвокатска колегия, например? Пандемичната истерия не е сериозен аргумент, това е воал, зад който се усвояват пари. В съдилищата много ковид, а в специалните стаи няма, няма по хипермаркети, банки, полиция, градски транспорт. Единствения смисъл е в това, че се облекчават съдилищата, но как ще се снеме достоверно самоличност, в такъв случай? Ще се предявява лична карта пред камерата? Та аз мога да си разпечатам такава… Покажи целия коментар »
Първо да отбележа, добре че е събота и на троловете на колекторите не им е платено за извънреден труд, след като 2 дни вмирисаха този форум.
Иначе всеки случай по реда на доброволното изпълнение, колега, щеше да бъде едно съдебно дело и едно изпълнително дело при ЧСИ по-малко. Така че ЧСИ нищо нямаше да спечелят, но в условията на тази отвратителна криза поне нямаше всеки ден да слушат хули и обиди за това, че си вършат работата.
Не мога да се съглася, колега, в случая става въпрос за доброволно изпълнение, което не е необходимо да минава през ЧСИ. Станчо Станчов има да взема пари от Гошо Гешов например, защо трябва да минава първо през ЧСИ и да му заплати такса за ПДИ? А че ЧСИ нищо нямало да спечелят, не е коректно да се твърди- нищо нямаше да спечелят от длъжника, но таксата се плаща от кредитора. В неприетия проект. Така че, нека бъдем коректни с прочита. Хубав ден!
Защото Гошо не плаща, а след намесата на ЧСИ Станчо си получава парите и то без дела и разправии. Поне така се случва в половин Европа. Няма гаранции, че у нас ще бъде толкова ефективно, но щом в Сърбия работи би трябвало и тук. И не става въпрос само за една покана. Нашата кантора прави изследване на европейската практика в тази област преди време и се изненадахме колко елегантно решение са намерили за проблема с малките дългове. Съдът не се занимава с безсмислени дела, на длъжниците им се спестяват всички разноски, и двете страни доволни. Ние не се занимаваме с… Покажи целия коментар »
Гошо като не плаща, си има регламентирана процедура за принудително изпълнение. Но гошо като иска да плаща, откъде накъде ЧСИ да вземат пари от кредитора на Гошо, след като има изявена воля ДОБРОВОЛНО двете страни да се разберат? Разбирам ЧСИ, принудителното изпълнение беше спряно три месеца, но не е ли малко нагло да си компенсират нереализираните печалби по такъв начин, както с платено проектче за промяна на ГПК?
Гошо го боли уя и след намесата на ЧСИ, ако не иска да плаща. Ако е добросъвестен, го боли пак уя за ЧСИ, защото си плаща на Станчо доброволно. Но виж, ако набутат един ЧСИ между Станчо и Гошо, и то при доброволно плащане, тогава ще трябва да плати Станчо такса. А защо? Защото ЧСИ са нагли? Защото нямат планираната печалба? Или защото написалият се „адвокат“ не е никакъв адвокат, а само си плещи платените простотии за европейските практика, проучвания и ценности?
Именно, аз като искам доброволно да си платя, няма да се налага кредиторът да плаща такса на ЧСИ за това…. Много е щедър и алтруист ли защото?……
Напротив, всеки случай на доброволно изпълнение щеше да послужи за нова възможност за злоупотреба (да се „пропусне“ някое от правата на длъжника, да се „забрави“ да се приложи някой документ – ЗИ, ИЛ, да се валидира „законно“ пропусната давност или перемиране и длъжникът да не забележи, да се уплаши достатъчно подобаващо с полиция, като не му се казва, че инструкцията за съдействие на чси от полиция отдавна, отдавна е отменена, и т.н. и т.н…..) …. Не казвам, че всички щяха да го правят, но по-голямата част – със сигурност…. Ако говорим за доброволност, тя и сега си е налична като… Покажи целия коментар »
Хаха, те депутатите през март когато затвориха цялата държава не спряха “доброволното” събиране на колекторите та сега ли, когато взеха парата за да ги предпазят от въвеждане на ред и малко конкуренция с ЧСИ!
Фирми за изкупуване на дългове и ЧСИ в конкуренция? Сериозно ли, колега? Та без едните не могат да съществуват другите.
След като отхвърлиха доброволното изпълнение депутатите трябва веднага да забранят дейността на колекторите поне за времето на извънредната епидемична обстановка. Колекторите провеждат доброволно събиране, само че длъжниците нямат право дори да се оплачат докато ги заплашват и тероризират!
Доброволното изпълнение не е отхвърлено, а отхвърлиха намесата на ЧСИ между кредитор и длъжник, желаещ да заплати. Който желае да плаща, си плаща и без ЧСИ.
Прав сте колега. Принудително изпълнение у нас могат да извършват само съд. изпълнители, тези фирми се занимават с доброволно събиране, което депутатите забраниха за ЧСИ за да може терора над гражданите и далаверата за фирмите да продължат. Логиката изисква незабавно да се забрани и дейността на колекторите, но това няма да се случи. Който плаща, той поръчва и музиката
На фона на този рев на разни лобита, визирам КЧСИ, няколко неща са разбираеми: За едно място на ЧСИ се плаща рушвет от 200 000 лева в областен град. За София е доста повече. Да приемем областния град. Тръгваш с едни 200 000 назад, които трябва да избиваш. А откъде, в тая криза? Колекторите са хубав работодател, ама и длъжниците се изучиха, хващат си адвокати. Които пък, мръсниците му с мръсници, свалят в канала всички дела, които са с изтекла давност по ЗЗД. Решението на ВКС от 2015 година за давността по ИД стана бич за колекторите и техните усмихнати… Покажи целия коментар »
Като сте толкова запознат с “тарифите” г-н Адвокат, защо не споделите колко струва депутатите да отхвърлят един закон и колко е хонорара на адвокатите за изпълнението на тази поръчка?
Това от ГЕРБ трябва да го кажат 🙂
Г-н ЧСИ, а колко изтърси Вашата камара, за да се напише изобщо такъв абсурден проект?
Тези 200 000,да не са тарифата, за да не мине доброволното изпълнение. Или това е сумата в Евро
За място на ЧСИ са.
Баце, ти тези нули за нищо ги нямаш…
Май в КЧСИ ги нямат за нищо. След като всички от ДСИ при районните съдилища се преселиха в КЧСИ, когато приеха ЗЧСИ, и почнаха да искат едни пари под масата.. на някои много им се услади.
Колекторите са извън закона, целият им “бизнес” се основава да купуват за жълти стотинки стари вземания и после със заплахи, тормоз и лъжи да правят норми на печалба, за които и наркодилърите ще им завидят. Купиха си този парламент, но следващият ще не ще ще бъде принуден да ги забрани, писна ни от тях!
Те колекторите и без това не са най-обичаните, сега вече съвсем ще се настроят срещу тях хората.., и не без основание.
Така е. И ЧСИ много не ги обичат.
Незабавна забрана тролове, ковидиоти и зомбита да пишат по форуми! Особено изтерясалите платени подлоги на КЧСИ, които в момента вият, че няма да си вземат парите за драсканиците, тъй като НС прояви здрав разум.
Е нали Вие ще си вземете Вашите пари, добре се справяте, я как окепазихте щелия форум, надяваме се да почерпите:)))
С удоволствие, споделете си рег. номера от КЧСИ и ще пратя един Дъмпъл в офиса Ви 🙂
Тия в парламента що спят, не виждат ли че има епидемия от тролове на колекторите и трябват спешни противоепидемични мерки!
Не спят, виждат всичко, затова и не приеха предложенията за доброволното събиране на дългове от ЧСИ.
Незабавна забрана на колекторските фирми! Даже на Путин му писна от тях и ги навря там където им е мястото!
А частните съдебни откъде ще се хранят, ако няма колекторски фирми 🙂
Много добре се хранехме колега преди тези тъмни структури да изкупят половината държава и всички банкови вземания, че вече дори си пазаруват цели адвокатски съвети, партии и парламенти. Щом държавата им отпуска кредити какво да се чудим как приет на първо четене закон, се отхвърля изцяло на второ
Че вие и сега се храните добре, я колко дела с изтекла давност завеждате.
Правилно. Чесеитата се опитаха да си намерят нови източници на печалба, след като доста адвокати започнаха да пляскат досегашните им работодатели колекторите с искове по чл. 439 от ГПК и да смитат изпълнителните дела, отлежавали по шкафовете с години. Но в парламента изглежда има и мислещи юристи, а не само йористи.
Браво на сегашния парламент, покрай всичките простотии, прие нещо разумно. Частните съдебни изпълнители нямат място в доброволното изпълнение. Въпреки сълзливите изказвания на Дичев, простотията частните съдебни изпълнители да събират пари и от двете страни, не се прие. Адмирации!
Голям срам за парламента е да отхвърли доброволното изпълнение в тази криза! Но позорът не е само за тези, които взимат парите, а и за тези, които ги дават! Може ли след като си постигнал гнусните си корпоративни цели да плащаш на шайка тролове да плюят по ЧСИ из сайтовете и да натискат фалшиви плюсове и минуси?
Колекторските фирми освен, че са извън законаса, очевидно са се самозабравли и трябва веднага да се забранят!
Възмутително е, и аз не разбирам как може да плащаш на тролове да прокарват версията ти по форуми, при положение, че НС е отхвърлило наглото предложение ЧСИ да се намесват и в доброволното изпълнение? И покрай това нагло предложение тактично да се изпуска фактът, че ЧСИ и колекторите не ги интересува давността, а само събираемостта?
Едно разумно нещо да свършат.
Браво! Дори и този парламент не издържа наглостта на КЧСИ.
Важно е, че защити колекторите 😉😉😉
Още по-важно е, че не позволи на ЧСИ да скубят и от кредиторите;)
Моля нашите хора да спрат вече да пишат опорните точки, ами да идват веднага на банкета. Събрали сме се всички- Мая, Барни, Диди, Валя, половината адвокатски съвет, от БСП и ГЕРБ също са тук, чакаме всеки момент и Валери Симеонов
Моля да се спреш с глупостите, вече се видя, че няма да мине номера на ЧСИ. Иначе добре са ти пуснали текста от ГЕРБ. Голям кеф, че не минаха наглярщините на Дичев. Щеше му се неговите да събират и от кредитори, и длъжници. Но правилно НС взе предвид, че натоварените с публични функции ЧСИ нямат място в доброволното изпълнение.
Баси, нашата камара май малко пари е дала. Не мина номера.
Колекторе, Дичев покани ли го, или ти отказа поканата, защото не му мина номера?
Този парламент очевидно обслужва всякакви други и винаги добре платени интереси, само не и тези на хората. Колко трябва да си нагъл да отхвърлиш по време на такава здравна и икономическа криза възможността доброволно, безплатно и разсрочено да се погасяват дълговете? А какво ще стане в съдилищата догодина не искам и да си помислям. Правосъдието ще е под карантина.
А колко трябва да си нагъл, за да искаш пари и от кредитора, за да му направиш писъмце за доброволно изпълнение от ЧСИ? Ай сиктир бе, Дичев, намаляха ви печалбите, сега и от кредиторите да прибирате?
Може ли някой да обясни как процедура, която е безплатна за длъжника, спестява му огромно оскъпяване над дълга и всичките проблеми при принудителното му събиране, дава му възможност да си разсрочи задълженията неограничено във времето и всичко това без да излиза от дома си, как такава процедура е вредна за длъжника?! Питам не тези, които вече си харчат хонорарите, че я провалиха, те са ясни на всички, а БСП и ГЕРБ. Ама май и те са заети с харчене
А ти можеш ли да обясниш, защо ЧСИ, натоварени с публичноправни функции, трябва да се месят в отношения, свързани с ДОБРОВОЛНО изпълнение, между два гражданскоправни субекта? Не им се получават предвидените печалби, и искат да бръкнат в адвокатските джобове ли?
ЧСИ и нотариусите ще се месят там където държавата реши, че има нужда. А не където някои колектори и техните адвокати кажат. В момента обаче става точно обратното щото парите не миришат
Точно така, а държавата реши да не се месят.
Не е проблемът дори, за адвокатските джобове, а още по-изначално – че не може орган на принудително изпълнение да съвместява функции на медиатор….. едното е диаметрално противоположно на другото…. А това формира абсурд…. и правен, и всякакъв….
Прав си, всички са заети с харчене…. А вносителят на закона, вероятно и неговият началник, вече ги изхарчиха, докато се плюнчиха да обясняват как на много места е така и как това е по „Съвет на Европа“…. Но, да се отговори на въпроса ти никак не е трудно…. Т.е., да ти се обясни, как, поради едно…. е друго…. Ами поради това, което и досега се случва (просто щеше да се намери още една линия, по която да се прокарват същите злоупотреби….), защото в „доброволната“ покана отново щеше да се замете незнайно къде интереса на давността, на това, че човекът някъде… Покажи целия коментар »
Урааа! Хората ще продължат да плащат по време на невиждана криза 1 300 вместо 300 лв., ще тичат по банки, колектори и ЧСИ да се молят да им се вдигат запори и през цялото време ще са напълно защитени от Ковид. А ние, дето отхвърлихме доброволното изпълнение, вече сме на опашката пред касите на колекторите. Голям купон, заповядайте и вие…
Спри се, предотврати се именно чакането на опашки пред колекторите, особено за изтекли по давност задължения. Нещо, което ЧСИ не гледат- давността. Те нямат и правомощия да се произнасят за давност. За тях е важно да скубят от всички. А ти си жалък трол.
Пълно разочарование. Не мога да повярвам колко ниско може да паднат, за да защитят интересите на колекторите и хонорарите на адвокатите.. Терминал 2 е изходът.
Ами тръгвай си.
Емигрантче, като си намерил изход, изсипвай мозък там, където си емигрирал, не в България.
Еее не така с лошо. Аз хубаво си тръгнах, но като последват моя пример и другите…, от кого ще скубете тогава всички? И ЧСИ, и колектори, имате нужда от нас – длъжниците.
Това, което се отхвърли, не беше „доброволно изпълнение“, а „принудително доброволно изпълнение“…. И да – ура….
Христиан Митев поне имаше доблестта да се коригира.
Напълно съм съгласен с Явор Божанков. Безпристрастността трябва да бъде гарантирана.
Въвеждането на видеоконференцията в гражданския процес е много разумно решение.
Особено относно разпитите на свидетел и обяснения на страна чрез видеоконференция.
Само уточнете откъде ще е видеоконференцията- от вкъщи по скайпа, или вайбъра, от специална стая, което обезсмисля нещата- опашки пред специалната стая, ама само да не е в съда, или от някоя махаличка? И как ще се осигури снемане на самоличност, чрез камерата на вайбъра?
Парламентът окончателно отхвърли доброволното събиране на дългове от ЧСИ – Браво, едно смислено нещо от това НС. ЧСИ се бяха наточили да събират пари дори от своите работодатели колекторите. ЧСИ нямат място в доброволното изпълнение.
Някаква добра работа да свършат
Това добре, ама трябва ли една очевдина глупост да мине на първо четене, всички да обяснят, че идеята (дори да е добра) е лошо оформена и тогава да се успокои положението. А през цялото време да сме под заплаха да загърбим здравия разум… Така и с абсолютната давност, с поредните предложения за изменения в НПК, НК… Аман!
Нека се вгледат и в другите препоръки от ЕС
По-добре е за задълженото лице, определено А и се спестяват излишни галимации
Ама задълженото лице няма властта и парите да защити интересите си.. Тук само махленски спорове кой щял да скубе повече. Пълна излагация, няма борба на аргументи дори в този форум. Кой богаташ на кого „бъркал в джоба“, докато народът е с обърнати джобове…
Подкрепям и смятам, че това ще уреди много вземания.
Предложението на Европа не е лишено от смисъл. Аз не знам защо не се прилагат повече практики, които ги има в Европа
„Практика“ не е ли в единствено число?
Кога Европа е искала подобно нещо?
Да, аз също не виждам причина да не се приложи и този метод за уреждане на задължения. Далеч по-оперативен и полезен за всички страни е
Особено за ЧСИ е много оперативен и полезен.
Ами тя Европа щом съветва, как да не я приложим тая препоръка
„Те бяха приети без всякаква дискусия от депутатите. Единствено по предложението за нов чл. 428а в ГПК, с който се урежда процедура по доброволно изпълнение, имаше изказвания.“ ми те отмятат задачата да не им седи на главите, какво да дискутират
Браво на парламента.
Да, този път нещо се объркаха и взеха правилното решение.
В тези неща объркване и грешки не стават. Който е платил повече, печели. А тук печелившите са добре обезпечени.
Загубилите да не са по-зле обезпечени, аз беден чси не съм виждал.
Ами и те не са за съжаление, но поне в този случай техният аргумент не виждам да е „не ми бъркай в джоба“. :)) Защото освен че е смешен, май е и единственият против.
Техния аргумент е не „Не ми бъркай в джоба“, ами „Дай да бръкна в твоя джоб.
Струва ми се, че просто дори депутатите и техните началници са разбрали, че би било прекалено ухажването интересите на ЧСИ…. и че приемането на такъв закон може да се окаже искрата, която да подпали всичко…. А на първо четене мина, защото, „ако мине“….. времето трябваше да се използва…. Но „не мина“….
Народното недоволство е това, което ще подпали всичко. И тогава нито парите на чси, нито на колекторите, ще спасят положението. Тази борба за кокала е толкова очевидна между двете страни, че печеливши със сигурност няма да има.
Съгласен!
Печеливши са длъжниците, които и сега ЧСИ стряскат с ПДИ по ИЛ за задължения, изкупени от колекторски фирми отпреди 7-8 години.
Въпросът изобшо не е решен!
На хората им писна от колекторите и от продажните депутати! Като хванат скоро сопите никакви подкупи, тролове и всичките ви мръсни пари няма да ви спасят…