Според Съюза на съдиите
Председателите не могат да изпращат съдии в принудителен отпуск, не са им работодатели
Организацията призова Съдийската колегия да ревизира указанието си, с което разреши магистратите да излязат в непоискан отпуск
Председателите на съдилища не могат да изпращат съдиите в принудителен отпуск по закона за извънредното положение, защото не са нито работодатели, нито орган по назначение. Това става ясно от писмо на Съюза на съдиите в България до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Организацията настоява кадровиците да ревизират решението си от 14 април, с което указаха на административните ръководители, че могат да „пускат“ съдии в платен отпуск и без тяхното съгласие.
Причината за писмото е казус от районния съд в Сливен, с който се занима Съдийската колегия преди две седмици. В тамошния съд имало съдебен секретар, който е имал контакт със заразен негов роднина. Въпросният служител е поставен под карантина. Но той е бил на работа и е имал контакти с трима негови колеги, съдия Никола Маринов, прокурор, адвокат и свидетел.
След като узнала за случая председателката на съда Живка Кирилова предприела действия по издаването на заповеди за принудителни отпуски на служителите, както и на съдията, позовавайки се на чл. 7, ал. 2 от закона за извънредно положение, според който работодателите и органите по назначаване може да предоставят до една втора от платения годишен отпуск на работника или служителя и без негово съгласие.
Но за всеки случай Живка Кирилова реши да се обърне и към СК на ВСС с питане дали може да изпрати съдия в принудителен отпуск.
Тогава колегията подкрепи предложението на Боян Магдалинчев и указа на председателите на съдилища, че в правомощията им по чл. 338, т. 1 до 10 от Закона за съдебната власт е и правомощието по чл. 7, ал. 2 от закона за извънредното положение. Според въпросната разпоредба от ЗСВ ползването на отпуските се разрешават от съответния ръководител.
В писмото си до Съдийската колегия от ССБ изтъкват, че решението от 14 април се отнася само до конкретния казус и има указателен характер, но то в никакъв случай не може да се отнася до всички съдии (виж повече по темата тук). Това е така, аргументират се от организацията, защото „служебните правоотношения на съдиите не са трудовоправни, а особен вид административни правоотношения, при които орган по назначаването им е съответната колегия на ВСС“.
„Съгласно чл. 30, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, за съдиите, това е Съдийската колегия. Това особено служебно правоотношение не придава на председателите на съдилищата нито качеството на работодател, нито на орган по назначението им, което изключва спрямо съдиите прякото приложение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗМДВИП. Председателите на съдилищата имат качеството на работодател само по отношение на съдебните служители, работещи в представляваните от тях органи на съдебната власт“, посочват от ССБ.
Що се отнася до съдиите, то председателите имат само ограничени правомощия, които са изрично посочени в ЗСВ, казват от организацията. Едно от тях е това по чл. 338 от ЗСВ – за даване на разрешение за ползване на полагаем отпуск, което включва всички видове – платен и неплатен.
„Законът не предвижда възможност председателите да упражняват под каквато и да форма едностранно делегираните им от закона провомощия по отношение на съдиите, включително и по приложението на чл. 7, ал. 2 от ЗМДВИП. Разпоредбата на чл. 338 от ЗСВ представлява законова делегация на определен обем правомощия в полза на председателите на съдилища, която изключва възможността те по своя инициатива да я разширяват и допълват, тъй като по този начин засягат едностранно правата и интересите на отделните съдии. ЗМДВИП не разширява ограничените правомощия, които дава чл. 338 от ЗСВ на председателите, тъй като той засяга общия случай на работодателите по КТ, а както се посочи по-горе председателите на съдилища не са работодатели на съдиите“, изтъкват от ССБ.
И заключават, че в този смисъл решението от 14 април на СК на ВСС не води до разширяване на правомощията на председателите, доколкото това е допустимо да стане само със закон. „Същото може да се приема само като дадено указание, каквото е и неговото диспозитивно съдържание, спрямо председателите в отношенията им само със съдебните служители, на които те са работодатели, по силата на закона, но не и спрямо съдиите“, посочват още от организацията. И призовават кадровиците да ревизират решението си като изрично уточнят, че правомощието на председателите по чл. 338 ЗСВ не трябва да се прилага за съдиите в хипотезата на чл. 7, ал. 2 от закона за извънредното положение.
19
Коментирайте
Те съдиите и без това имат достатъчно годишен отпуск. Редно е при сегашното положение да постъпят разумно и сами да ползват част от отпуска си.
Целта на ССБ е винаги да е „на въпреки“ със сегашния състав на ВСС. С оглед уредбата в ЗСВ , според която с отпуските се занимават председателите на съдилища , много ясно , че председателите на съдилищата са „работодатели“ по закона за извънредното положение и могат да пускат в отпуск – поне по аналогия с оглед целта на закона . Всъщност поредната политическа закачка на ССБ е „буря в чаша вода“ , защото в малките съдилища така или иначе няма предпоставки за принудително пускане в отпуск , а в големите и натоварени съдилища съдиите имат достатъчно натрупани отпуски от предни… Покажи целия коментар »
Абе не знам ама при 40 случая имаше извънредно положение, а сега при 1300 ще го разхлабваме…
Всички се уплашиха от случилото се в Италия и Испания , но очевидно то няма да се повтори у нас . По 50-60 случая на ден или дори по 100 не е нищо , те си мислеха че ще са хиляди и ще се препълнят моргите . Вижда се , че има няколко „огнища“ и те нямат връзка нито с паркове , нито с маски и подобни простотии и безсмислена полицейщина . Заразяване става само при много близък контакт – в едно домакинство , пътуване в общ автобус /Плевен , Бобовдол/ , в барове /скиорите в Австрия/ , на футболни… Покажи целия коментар »
Определено мисля, че е време за отпускане на мерките
Статистиката е достатъчно красноречива. Абсурд!
Да му се не види. Ще ни върнат в първи клас с тоя вирус. Не можеш да пътуваш, няма кино, театри и музей. Изобщо само работа и спане и ядене. И накрая да мрем… това е. И се гласят за такъв живот с месеци.
Ген.Мутафчиев според мен е садист , а поведението му е доста неадекватно . Не мога да разбера защо толкова мрази спорта . Това , че е пуснал шкембенце не значи , че трябва да пречи на другите да спортуват . Последната заповед на Ананиев – противно на тиражираното в пресата – не разрешава спорта в парковете , за спорт в заповедта НИЩО НЕ ПИШЕ. Защо са забранени планините и защо стесняват парковете , че да се блъскат хората по „маршрутите“ не мога да разбера . Всичко е супернеадекватно и глупаво . Защо забраняват дори на професионални спортисти да тренират по… Покажи целия коментар »
Според мен не е нужно да ги тиркате сега да излизат, като може в края на годината да искат да си ползват отпуските хората
Това да не е концерт по желание. хайде малко по-отговорно при тази пандемия.
Аз мисля, че положението може и да не е извънредно скоро, но стегнацията може да трае още месеци наред. И в този ред на мисли ще трябва все някога да ползваме отпуски. Защото без отпуска мозъците ни ще заврят. Още повече по време на жега. И тогава трябва да се ползват отпуските.
Аз не знам за това дали в горещите дни ще умре вируса, но определено маса хора ще изпопукат, когато не могат да идат в парк, на планина или море.
От гледна точка на това, че може в края на годината да искат да ползват отпуски за да си отпочинат след тази година, това е факт. Обаче нали разбирате, че го има и момента, в който може да има стегнация и завишени мерки за това дали си болен или не по летища и граници. И какъв ще ти е кефа да си вземеш птуска и да идеш в Испания, когато ще ти ровят по дупките по летищата, ще те искат там не 2, а 4 часа преди полет, после като идеш там не е ясно как ще се отнасят с… Покажи целия коментар »
От това не се умира, ама от коронавируса….
Карайки ги да вземат отпуски сега, какво ще правят до края на годината ?
Те имат достатъчно. Не са за жалене в никакъв случай.
Е то се подразбира мисля, че когато някой не те е назначил, то не може той да те пуска в отпуск де. Но както и да е
Добре де ако има заразен тогава не могат ли да се вземат извънредни мерки и да имат право да заставят някой да излезе в отпуска. То тогава няма да е и отпуска, а болничен де
Въпросът какъв е правният характер на правоотношението между магистрат и държавата ме е вълнувало и преди – по принцип, и по конкретни казуси. Считам, че (за разлика от цитираното становище в писмото на ССБ на Мръчков и Мингов) това правоотношение е трудово, като работодател, естествено не е съответният административен ръководител, а юридическото лице, при което магистратът полага труд – съответния съд и ПРБ. То възниква от смесен ФС, но с гражданскоправни последици (независимо че единият ЮФ е ИАА – решение на ВСС за назначаването на съответния магистрат). И в случай че магистратът има съответно вземане към държавата, възникнало при полагане… Покажи целия коментар »