Съдът понякога изненадва СЕМ. Не толкова с отмяната на някои негови решения, колкото с мотивите за това. Преди време медийният регулатор глоби една от големите телевизии заради сексоложка, която омайваше аудиторията в гледан и от деца часови пояс как се постигат успехи с орални ласки. А съдът събори санкцията с обосновката, че това предаване не е скандализирало обществото, защото прагът му на чувствителност вече бил достатъчно висок. Най-изумяващ бе аргументът, че дори в народното ни творчество, известно с консервативните си от морална гледна точка текстове, не се срещало негативно отношение към френската любов.

Сигурно още се помни как преди три години един от сценаристите в „Шоуто на Слави“ скъса снимката на президента Плевнелиев, наричайки го политически труп. Повод бе искането на държавния глава да бъдат обявени за противоконституционни три от въпросите на инициирания от шоуто референдум за избирателната система. СЕМ състави акт за административно нарушение, който с вота на трима от петимата членове в тогавашния състав на регулатора се превърна в наказателно постановление.

Моят глас бе „против“. И не защото не намирах постъпката на сценариста за грозна и просташка, напротив. Само че, най-вече поради липсата на основание в Закона за радиото и телевизията, което съвсем да пасне за случая, нарушение бе потърсено в текста за внушаване на нетърпимост между гражданите. Декларативните твърдения на сценариста, че Плевнелиев не е президент на всички българи, че най-малкото не е президент на онези 700 хиляди, подписали се за свикването на референдума, противопоставяло две групи граждани, насаждайки нетърпимост между тях: поддържащите референдума срещу всички останали; склонните държавният глава да упражни правомощията си, като се обърне към Конституционния съд, и несъгласните с това.

Неподкрепената ми от мнозинството в регулатора позиция беше, че дори да се приеме за безспорен факт внушаването на нетърпимост, тя в никакъв случай не е между гражданите. Изразеното отрицателно отношение, наистина – в крайна форма, е насочено само и единствено към президента Плевнелиев. А публичното споделяне на мнение за която и да е политическа фигура е гарантирано от Конституцията право. След като е така, няма как bTV да бъде глобена за насаждане на нетърпимост между гражданите.

Преди броени дни Административният съд – София-град, отмени окончателно наложената от СЕМ имуществена санкция. За разлика от посочения в началото на тази колонка пример, аргументите му са убедителни. И не защото потвърждава, че позицията ми, останала в малцинство при гласуването на глобата, всъщност е правилна. А тъй като обективно липсва такъв основен елемент като противопоставянето между гражданите, без който не може да се приеме, че се внушава нетърпимост между тях. Налице е само критика към представител на властта, която не е форма на противопоставяне между гражданите.

На прага на предизборната кампания решението на съда сякаш развързва ръцете не просто за късане на снимки, но и за далеч по-саркастични и шокиращи средства и език на изразяване. СЕМ ще налага санкции, които при сегашните законови текстове ще бъдат отменяни. Грубостта ще става все по-брутална, а съдът ще твърди, че тя не скандализира аудиторията, защото прагът й на чувствителност пак се е повишил. Ето защо е нужно най-сетне парламентът да се заеме с дълго отлаганите поправки в ЗРТ, които да приведат в съответствие с променилите се реалности деликатния баланс между възможното вредно съдържание и свободата на изразяване.

Други текстове от автора на: www.ivoatanasov.info

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar