В заключение по дело-прецедент
Евгени Танчев препоръча СЕС да глоби Испания със 106 000 евро на ден за нетранспонирана директива
Испания да бъде санкционирана да плаща по 106 000 евро на ден, защото не е съобщила на Европейската комисия какви мерки е предприела за транспонирането на директива. Това предлага на Съда на Европейския съюз българският генерален адвокат проф. Евгени Танчев.
Становището му е по делото, което ЕК заведе срещу Испания, защото не е въвела във вътрешното си право Директивата относно договорите за кредити за жилищни недвижими имоти за потребители. Това е трябвало да стане до 21 март 2016 г. Като комисията иска СЕС да наложи на Испания имуществена санкция от точно 105 991,60 евро на ден, считано от постановяването на решението на съда, с което се установява неизпълнението.
Делото е прецедент. По него съдът в Люксембург за първи път ще се произнесе по чл. 260, §3 ДФЕС, който е въведен с Договора от Лисабон. Той позволява на ЕК да предяви иск пред съда на основание, че държава членка „не е изпълнила задължението си да съобщи за мерките за транспониране на директива, приета съгласно определена законодателна процедура“. Едновременно с това комисията може да поиска СЕС да наложи имуществени санкции на тази страна.
В заключението си по делото генералният адвокат проф. Евгени Танчев предлага съдът да приеме за установено, че Испания не е изпълнила задължението си да съобщи за мерките за транспониране на директивата и съответно да ѝ наложи имуществената санкция, искана от ЕК.
Освен това проф. Танчев посочва, че задължението на всяка държава да съобщи за мерките по транспонирането на директива трябва да бъде тълкувано разширително. В приложното поле на това неизпълнение да се включи непълното или неправилното транспониране, заявява той.
Генералният адвокат изтъква, че Испания не оспорва, че не е въвела директивата във вътрешното си право.
В заключението си той разглежда смисъла на неизпълнението от страна на държава членка на съдържащото се в чл.260, §3 ДФЕС задължение „да съобщи за мерките“, като прави буквален, исторически, телеологичен и контекстуален анализ на разпоредбата. И стига до извода, че чл.260, §3 ДФЕС следва да се тълкува като включващ и материалноправното задължение на държавата членка да транспонира съответната директива.
„Следователно тази разпоредба включва пълното неизпълнение от страна на държава членка на задължението да съобщи за мерките за транспониране, както и съобщаването от страна на държава членка на мерките, които съставляват непълно или неправилно транспониране на разглежданата директива“, пише Танчев.
И предлага на съда да уважи искането на ЕК за налагане на имуществена санкция на Испания от 106 000 евро на ден.
5
Коментирайте
Спомням си, че и България беше заплашена няколко пъти от такива глоби, май бяха по екоказуси, ама нашите набързо транспонираха и замазаха нещата.
Интересно какво ще бъде решението по дело-прецедент?
До там води пълното неизпълнение от страна на държава членка на задължението й да съобщи за мерките за транспониране.
И все пак тази глоба не е ли малко „солена“?
Тази година Испания, догодина – България! Ако това дело бъде решено в полза на ЕК, то ще има два ефекта, защото има и Европа на две скорости. На Запад държавите членки ще се дисциплинират, а на Изток ще си бавим транспонирането на директиви, както и до сега, с единствената разлика, че българският данъкоплатец ще плаща и по-солени глоби на ЕС.
Но не ме разбирайте погрешно, напълно одобрявам предложението на проф. Танчев. Просто 12 години членство показаха, че на родното правителство нищо не действа възпитателно.