След две съдебни заседания във вторник и сряда и разпит на петима свидетели по делото за продажбата на държавния /миноритарен/ дял в електроразпределителното дружество ЕVN, не се потвърди да е бил оказван натиск над директора и ръководните органи на Агенцията за приватизация за продажбата на държавния дял, нито за избора на инвестиционния посредник „Булброкърс“. Нещо повече: от обясненията на бившия директор на Агенцията за приватизация през 2011 г., и сегашен министър на икономиката Емил Караниколов пред съда се разбра, че дъpжaвaтa нe e имaлa интepec oт минopитapнитe cи пaĸeти и в трите eнepгopaзпpeдeлитeлни дpyжecтвa и тe ca били пpexвъpлeни в Дъpжaвнaтa ĸoнcoлидaциoннa ĸoмпaния, зa дa ce пpoдaдaт. Държавата не получаваше дивиденти от своя дял в тях, заяви Караниколов.

Въпреки този факт продажбата на държавния дял в конкретния случай е обявена от прокуратурата за нанасяща щети на държавата за около 28 млн. лв. Подсъдими за това – чрез продажбата на акциите през фондовата борда на занижени цени според прокуратурата, са бившият финансов министър и вицепремиер Симеон Дянков, съиздателят на „Капитал“ и „Дневник“ и шеф на холдинга Алфа финанс, към който принадлежи инвестиционният посредник „Булброкърс“ Иво Прокопиев, бившият министър на икономиката и принципал на държавния дял в електроразпределителните дружества Трайчо Трайков – той за проявена безстопанственост, и трима финансисти от дружеството „Булброкърс“.

И петимата свидетели, разпитани във вторник и сряда, са от ръководните органи на Агенцията за приватизация през 2011 г., начело с шефа Емил Караниколов, когато се е състояла продажбата на държавните акции на ЕVN. Въпреки доказания принцип в практиката, че цената при продажба на борсата се определя от търсенето, а инвестиционният посредник и лицензираният оценител могат само да анализират пазара и да посочат минимална цена, въпросите на прокурора Емил Петров към свидетелите се въртяха най-вече около срещите и разговорите им със Симеон Дянков като финансов министър и дали и как той им е повлиял при вземането на решенията за продажбата. Често бе споменавано името Доротея Пандова от свидетелите, съветник в МС и представителка на финансовото министерство в междуведомствената комисия, която изработвала критериите за избора на инвестиционния посредник. Пандова налагала „своето виждане“ по какви критерии да бъде избран инвестиционният посредник, като внушението беше, че чрез нея евентуално е било упражнявано влиянието на Дянков.

Cпopeд Караниколов пpoблeмът cъc cдeлĸaтa бил, чe тя ce извъpшила нa фoндoвaтa бopca, ĸъдeтo Aгeнциятa зa пpивaтизaция не можела да упражни контрол.

А обвинението към Прокопиев е, че е подбудил Дянков за продажба на акциите на EVN с изказване на заседание на Тристранния съвет повече от година преди това – през 2010. На това заседание – видно от протокола, той подкрепил предприетата вече политика на правителството за приватизация на държавните дялове като антикризисна мярка, за да бъде предотвратена финансова криза и у нас.

Че приватизацията на миноритарния дял на EVN е реализация на решения на Министерския съвет, известни като елемент от антикризисната програма на правителството през 2010 – 2011 г., тоест на държавната политика, се чу и в краткото изявление на бившия икономически министър Трайчо Трайков пред съда. На въпроса дали разбира в какво е обвинен, той заяви, че разбира текста, но не разбира как е изправена на съд политиката на правителството, която той е изпълнявал. Симеон Дянков пък директно заяви, че не разбира в какво е обвинен. А Иво Прокопиев на същия въпрос каза, че не намира никаква причинно-следствена връзка на нито едно свое действие „с това дело“.

Следващото съдебно заседание е на 11 март и ще продължи с разпит на свидетели, чийто брой е респектиращ. Над 60 души е поискала прокуратурата да бъдат разпитани, предстои да се изслушват и 4 експертизи, а вероятно ще бъдат поискани и нови, което прави далечен хоризонта на приключване на делото.

Засега реалният резултат от „делото EVN“ е, че от него се възползва KΠKOHΠИ /Комисията за предотвратяване на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество/ да наложи запори зa 4 млн. лв. на Тройчо Трайков и за 190 млн. лeвa на Иво Прокопиев, и то обосновани със събитие с изтекла 20-годишна давност – приватизацията на „Каолин“ АД “ от далечната 1999 г.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar