Предложените и част от тях приети промени в антикорупционния закон са репресия и нарушение на конституцията, които няма да донесат обществена полза. А явяването пред антикорупционната комисия не може да е задължително.

Това заявява Висшият адвокатски съвет в писмо от 20 страници до председателя на правната комисия Данаил Кирилов, който в последната седмица внася, оттегля и отново внася проекти – поотделно и със зам.-председателя на комисията Хамид Хамид, в Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, по който работи Комисията за противодействие на корупцията и отнемани на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) на Пламен Георгиев.

Писмото на адвокатурата е подробен чисто експертен анализ на двата проекта, внесени на 10 и на 17 декември.

Недопустимо е в административно производство, каквото по същество е производството пред антикорупционната комисия, да се въвеждат правила за призоваване, които нямат общо с административния процес.

Недопустимо е в подобно производство, което има за цел единствено да прецени дали са налице основанията за подаване на искане до съд, административният орган (КПКОНПИ – бел. ред.) да има правомощие да довежда принудително граждани по своя преценка. Защото участието в производството по никакъв начин не създава презумпция във вреда на проверяваното лице, напомнят адвокатите азбучни правила на Данаил Кирилов.

Предлаганите нови административни нарушения и нови санкции се отличават със несъответствието им с конституцията и действащите в правото на ЕС правила, защото са не само непропорционални, а са и самоцелни.

Не може да е задължително даването на обяснения „срещу себе си“

Явяването пред КОНПИ не може да е задължително, тъй като не е задължително даването на обяснения или изпълнението на някакви други правни или фактически действия, които проверката за установяване на незаконно придобито имущество предполага. Не може да бъде задължително и оказването на съдействие „срещу себе си“.

Предвидените санкции са неуместни и поради това, че според законодателя не се извършват в рамките на наказателно производство, а се прави опит да се представят като своеобразна процедура по подготовка на исково производство.

Освен това предвидените глоби по размер надхвърлят тези, предвидени в други закони, което очертава изключителност на репресията.

Кои са „неотложните действия“, които КПКОНПИ трябва да извършва нощем?

За да са законни принудителни мерки, трябва да са законни техните основания – това се разбира от писмото на адвокатурата.

Що се отнася до принудителното довеждане, което може да се извършва и през нощта, „ако не търпи отлагане“, то законът най-малкото трябва да посочи кои са „неотложните действия“, които КПОНПИ се налага да извършва нощем.

Законоустановеността на принудителните мерки изисква законоустановеност и на тяхното основание.

Всички мерки по първия законопроект и част от тези по втория противоречат пряко не само на конотитуцията, а и на решения на Съда на ЕС и на Европейския съд по правата на човека, обобщава Висшият адвокатски съвет в писмото-становище до Данаил Кирилов.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar