Данаил Кирилов: Без качулки агентите, които конфискуват, ще са уязвими
Още акценти от интервюто:
Общинските съветници не са с големи заплати. Декларациите за имущество може да ги откажат от мандат
Въвеждаме тайно задържане на лица за осуетяване на терор
Асоциации на бащите, на които майките не дават да виждат детето си, поискаха съдействие от нас
За да се въведе електронно гласуване, трябва по-добра защита от кибератаки, иначе вотът може да се манипулира отвън
Абсурдно е да ни атакуват, че със закона удряме собствеността, добита по незаконен път
Ако има камери в изборните помещения, ще се наруши тайната на вота. Аз може да не искам да се знае, че съм гласувал
Номерата на партиите в бюлетините трябва да се запазят, а тези на преференциите да започват с числа над 100, за да не се бъркат
С председателя на парламентарната комисия по правни въпроси разговаря КРИСТИНА КРЪСТЕВА
– Г-н Кирилов, защо агенти на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) ще влизат с качулки?
– За да се запази в тайна самоличността на агентите на комисията. Не бива да се прави преценка и за личността, и за броя на агентите, защото това би препятствало по-нататъшната им работа. Те работят по много случаи, по много проверки. Би следвало да имат по закон защитата, каквато има всеки полицейски служител, който осъществява разследващи функции.
– Може ли да се каже държавата колко пари очаква да си върне? Шефът на КПКОНПИ Пламен Георгиев отчете пред вас, че са 22 производства.
– Това са само тези с непосредствената опасност, която би възникнала, ако се прекратят веднага, в тези няколко седмици, производства, които вече са образувани и са висящи, пред съд, какъвто е случаят с Христо Бисеров. Заради него бързахме с изменението на антикорупционния закон.
– Искате да кажете, че всъщност кръгът е много по-широк?
– По данни на самата комисия кръгът е много по-широк. Гражданската конфискация е институт, който е приет в българското право през 2012 г. Аз тогава не съм бил народен представител, но да си припомним тогава какви са били дебатите.
– Какви са били дебатите?
– Не са били, както сега, 7 г. по-късно. Тогава е имало преглед от Конституционния съд и той е казал, че този институт е съвместим с българското право и не нарушава българската конституция. Той е бил в изпълнение на антикорупционните мерки, които тогава са се следвали по Механизма за сътрудничество и оценка. Тоест, и тогава, и сега не е противоречал на европейските правни норми. Засягала се била собствеността. Коя собственост се засяга? Може ли по незаконен път да имаме придобиване? Това е абсурдна теза!
– КПКОНПИ повика дори председателя на ВКС Лозан Панов, за да изясни защо се е получило разминаване от над 100 000 лева в данъчната му декларация.
– По този въпрос не зная какво точно се е случило. Но като гледам реакцията на определен кръг от медии, те са започнали да героизират и панически да защитават Лозан Панов, предпоставяйки, че има някаква нередност, заплаха и така нататък. Бих казал, че няма нужда от такава паника и всеки трябва да следи за прилагането на правните норми. Магистратите и юристите още повече сме длъжни да правим това.
– Защо освобождавате общинските съветници от задължението да подават декларация – встъпителна и годишна, за имуществото си?
– Поставили сме този въпрос за обсъждане, защото той беше ескалационен през май. Имаше становище на Националното сдружение на общините в Република България (НСОРБ) дали общинските съветници, с оглед големия им брой, следва да изпълняват свръхтежките изисквания, каквито има спрямо лицата, заемащи висши публични длъжности. Трябва да отчетем и обстоятелството, че тяхната дейност е в голяма степен на обществени начала, не е толкова високо заплатена. Тогава отложихме действието на нормата с оглед на това, че законът влизаше в сила в края на техния мандат, тоест те са встъпили в изпълнение на мандата при други изисквания. Като правим цялостен преглед за едногодишното действие на закона, е редно да се произнесем окончателно по въпроса за това отлагане и респективно за прилагането или неприлагането на този режим по отношение на тези лица. Спорно е – и тук е правилно твърдението на НСОРБ, че подаването на такива декларации в голяма степен ще затрудни изборния процес и подбора на кандидатите, като силно ще ограничи кръга по отношение на лицата.
– Които искат да станат общински съветници?
– Които искат да станат общински съветници, да. Но това в никакъв случай не значи, че те няма да спазват общите изисквания на антикорупционния закон, че не трябва да избягват конфликт на интереси и че по отношение на тях няма да се подават жалби и сигнали. И респективно да се извършват проверки, ако за това са налице предпоставки по антикорупционния закон. Просто комисията временно ще се разтовари от този допълнителен, широк кръг от лица за проверка. Припомням, че ние добавихме освен висшите служители и почти всички служители в администрациите, което също разшири в пъти кръга на проверяваните лица.
– Понеже в момента Назакателният кодекс е отворен, като един от поводите е укрепването на защитата срещу домашното насилие над жените, достатъчно ли го запълнихте с липсващите разпоредби, с които защитниците на Истанбулската конвенция настояваха да я приемем? Или предстои да допълвате още текстове в НК?
– На Закона за изменение и допълнение на НК, касаещ домашното насилие, предстои второ четене. Изтече срокът за предложения между първо и второ четене. Мисля, че и в самото второ четене ще бъдат направени допълнителни предложения.
– Например?
– Например за принудителното отчуждаване на деца от родителите им. И по-специално касае случаите, в които единият родител, който упражнява родителските права, злоупотребява и не предоставя на другия родител възможност за контакт и поддържане на лична връзка с детето.
– И как ще го принудите злоупотребяващият родител да дава детето и на другия?
– Нищо принудително няма да има. Това ще е въпрос на обсъждане. Деликатно е, защото касае личните отношения на лицата и тук трябва много точно да се премери дали и доколко с наказателни норми би следвало да се въздейства на тези отношения.
– Спомням си, че организация на бащи протестираше именно за това.
– Да, има няколко асоциации. Те са внесли предложение в тази връзка. Председателят на парламента имаше срещи с тези асоциации. Редно е да се обсъдят техните предложения. Пак казвам, нека в този дебат да се прецени обосноваността и мярата на навлизането на държавната принуда в личните и семейните отношения.
Другият НК, който се критикува – по директивата, който предлага възможността за 48 часа да не се уведомява конкретно лице за извършено задържане. Тези изменения са възприети в европейското право след атентатите в Париж. Целта и насочеността им е главно в тази посока. Министерството на правосъдието и правителството предложиха този законопроект и ние го обсъдихме. В голяма степен смекчихме този режим, като сложихме множество гаранции за възможността на задържаното лице да бъдат защитени правата. При всички положения то има право на адвокатска защита и в този смисъл европейският стандар е защитен.
– Визирате хора, подозирани в организирането и (съ)участието в терор ли?
– Това е за особено тежки престъпления, които могат да поставят в опасност живота и здравето на множество граждани.
– И идеята ви е те да бъдат задържани тайно?
– Идеята е да не се обявява задържането на конкретно лице. Тоест, ако мен ме задържат, да не се уведомява съучастничката ми Кристина Кръстева, защото тя ще промени мястото на взрива или ще стори друго препятстващо разкриването и осуетяването на престъплението действие.
– Докога ще отлагате електронното гласуване?
– Докато има доказателства, че електронният дистанционен вот може да се проведе със сигурна система и да се гарантира тайната на вота. Така е записано в закона, това са предпоставките. Докато те не се изпълнят, не би могъл да се осъществи вот, който да бъде зачетен.
– Опасявате се от кибератака за намеса в изборите ни от друга държава?
– Да, може да има такава атака.
– Или от корпоративно насочване на вота?
– Много са рисковете – както общата киберопасност, така и конкретни въздействия, които да са насочени към постигането на определен резултат.
– За какви гаранции говорите? Кога може да се въведе електронното гласуване? Като има електронна идентификация или нещо друго?
– Електронната идентификация при всички положения ще повиши сигурността в частта определяне на наличието на действителни изборни права на конкретно лице. Но тя няма да реши абсолютно всички въпроси. Ще останат тези, които са системни, тези, които засягат сигурността в общата интернет среда.
– Разбирам – освен електронната идентификация, за да гласуваме електронно, ще трябва да изчакаме и подобряването на интернет средата…
– Ще се чака създаването на такива технически условия, които да могат да гарантират сигурността на системата за гласуване.
– За машинното гласуване какво пречеше да е във всичките над 12 000 секции, та го фиксирахте да го има само в 1000? Това е въпрос, който зададе миналата седмица и президентът Радев на организираното от него обсъждане на Изборния кодекс.
– То не се ограничава само до 1000. Долната граница е 1000. Следваме заложената стъпка на увеличаване на машините в изборните секции. Досега бяха в 500. На следващите избори те трябва да са минимум в 1000, като могат да бъдат и в 3000, и в 5000.
– Колкото успее да осигури ЦИК?
– Точно така.
– А на какъв принцип се избират тези секции?
– Предложили сме, но не изчерпателно евентуални критерии, но би следвало ЦИК да включи и други, на база на цялостната оценка на гласуването във всички изборни секции, които комисията би следвало да може да направи. Ние сме посочили като условие за машинно гласуване наличието в списъчния състав на поне 300 избиратели в секцията. Защото все още икономически не е оправдано тази дейност да се обезпечава в малки секции или такива с много ниска избирателна активност. Защото в крайна сметка това би могло да постави под съмнение и тайната на вота. Ако трима човека само са гласували с машина, вероятността да се знае кой как е гласувал е много голяма.
– Приехте, че във всяка секция ще има видеонаблюдение.
– Това сме го подкрепили по принцип на първо четене, в никакъв случай не сме го приели окончателно.
– „Воля“ ревностно и даже ревниво реагира, че президентът предлагал нещо, което вече е прието по тяхно настояване – именно камерите в секциите. Държавният глава пък отиде още по-далече, като призова навсякъде да има и видеонаблюдение, и запис на звука.
– Записът на звука ми се струва вече доста прекалено. И въобще видеонаблюдението е една крайност, която би следвало внимателно да се обсъди. Ние сме приели това предложение на колегите от „Воля“ по принцип за обсъждане, но все пак следва да съобразяваме, че то не се практикува в модерните демокрации.
– Защото накърнява авторитета на членовете на комисиите ли?
– Пак засяга тайната на вота. Аргументитети ми са тези, които са и на Венецианската комисия. Така би могло да се предпостави контролиран вот.
– Но камери няма да има в тъмната стаичка, а само отпред, защото първото би било нарушение на конституцията.
– В тъмната стаичка категорично не може да има. Но и в изборното помещение също би могло да се засегне правото на вот. Не точно да се види бюлетината, а да се види кой е гласувал и дали е гласувал. А аз може да не искам да се знае, че съм гласувал.
– Второто четене на Изборния кодекс няма да го бързате като че ли?
– Съгласно правилника трябва да направим общ доклад на двата закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс и този общ доклад да бъде обявен от парламентарната трибуна. Това може да стане най-рано в сряда или в четвъртък, защото общият доклад също се приема от правната комисия. Срокът най-вероятно ще съвпадне с прекъсването между двете сесии. Нека да има достатъчно време, за да не се създава пак внушение, че се бърза и че заради нещо конкретно се бърза. Законодателят в последно време е изправен пред множество атаки – когато действа своевременно, за да прекрати негативни обществени последици, ни упрекват, че много се бързало. Когато оставим сроковете по-дълги, ни критикуват, че сме се бавели и сме засягали срока на Венецианската комисия. Стигна се до абсурдното твърдение, че съдиите правели по-голямо публично обсъждане на актовете си, отколкото Народното събрание.
– Ще оцелеят ли номерата на партиите в бюлетините, или ще ги премахнете, както вече приехте на първо четене с измененията в Изборния кодекс, за да не се бъркат с поредността на имената на кандидатите за преференциалния вот – така наречения феномен 15/15?
– Мога да ви кажа моето предпочитание, без да има засега политическо решение на парламентарната ни група. Преди второ четене на Изборния кодекс ще внеса предложение номерата в бюлетината да си останат, но да има различно броене с това за преференциите. Това може да стане, като преференциите се обозначават с числа, по-големи от 100.
CV
Роден на 25 юни 1970 г.
Завършил право в СУ „Св. Кл. Охридски“. От 22 г. е адвокат
Бил е член на Столичния общински съвет (2003-2009 г.)
През 2009 г. е назначен от премиера Бойко Борисов за областен управител на София-град, какъвто е през целия първи управленски мандат на ГЕРБ
Депутат в 42-ото, 43-ото и в сегашното 44-о НС. В последните две е председател на парламентарната комисия по правни въпроси
Женен, с едно дете
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
Коментирайте