Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане жалбата на двама адвокати от София – Николай Димитров и Александър Михайлов, срещу последните промени в наредбата за адвокатските възнаграждения (пълния текст на определението виж тук).

Както е известно, те станаха факт през февруари 2025 г. и с тях наредбата вече не урежда минимални хонорари, а ориентири за заплащането на различните видове адвокатска работа. Висшият адвокатски съвет прие промените след решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) опреди година, след което Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения вече не е задължителна за съда при присъждане на разноските за адвокат (повече за промените виж тук).

Димитров и Михайлов твърдят, че измененията в Наредба №1, след които тя вече се нарича Наредба за възнаграждения за адвокатска работа, са нищожни или най-малкото незаконосъобразни, тъй като противоречат на чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата. Разпоредбата предвижда, че „размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа“.

Двамата адвокати за заявили пред ВАС, че оспорват Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, обнародвана в ДВ бр.14/18.02.2025 г. Според тях оспорването на наредба за изменение и допълнение на действаща наредба е допустимо.

Върховните съдии Таня Радкова (председател на състава), Анелия Ананиева и Галина Стойчева (докладчик) обаче са категорични, че тя не може да е предмет на оспорване.

Към момента, в който е подадена жалбата на двамата срещу изменителната наредба – 4 март 2025 г., направените с нея промени вече са влезли в сила. „Всеки нормативен акт за изменение и допълнение на друг нормативен акт, независимо от мястото му в йерархията на нормативните актове, обслужва действащия нормативен акт и има вторичен характер, поради което след влизането му в сила става част от нормативния акт“, напомнят върховните съдии.

И добавят, че аргумент в подкрепа на изводите за недопустимост на оспорването се извежда и от обхвата на обективните предели на съдебното решение: „С произнасянето по отношение на акта, който вече е проявил правното си действие и е внесъл промени в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, фактически не се постига отмяна на разпоредбите, уреждащи съответните обществените отношения, и те продължават да действат, тъй като не са предмет на оспорването и не са отменени“.

Определението на състава не е окончателно и може да бъде обжалвано.

19
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Пържена русалка
Пържена русалка
14 май 2025 19:47
Гост

Готвените промени в Семейния кодекс отново отварят вратата за еднополови бракове
И там ли изменителната норма ще прави blowjob

Проскубания бухал
Проскубания бухал
14 май 2025 18:27
Гост

И като се замисля, че тази жалба е писана от цели двама адвокати. Боже опази от такива юристи, които не правят разлика между нормативен акт и такъв за неговото изменение, което е обсъждано и решения на КС на всичкото отгоре.

Тука има -тука нема
Тука има -тука нема
14 май 2025 17:37
Гост

Не ми се отваря цитираната практика, но ако я има, това са поредните алабализми на ВАС. Наредбата за измененията не била годен за оспорване подзаконов акт, но можело да оспорват внесените с нея изменения като част от първичния подзаконов акт. А какво е съдържанието на оспорената Наредба за изменение на Наредбата, ако не внесените с едната изменения в другата?! При това колегите ясно са посочили, че оспорват именно тях по същество, а не процедурни нарушения при приемането на вторичната Наредба. ПЗР имали автономност, пък другите нямали – нищо че са част от един и същ под/законодателен акт.

Да живее България!
Да живее България!
14 май 2025 16:49
Гост

Адвокат Илка Петкова ПРЕДАДЕ РОД И РОДИНА НА ТУРЦИТЕ ЗА много злато и пари!

Николай
Николай
14 май 2025 16:07
Гост

И това ми било върховен съд!

Възмутен
Възмутен
14 май 2025 16:04
Гост

Изключително лобистко решение.

Хари
Хари
14 май 2025 16:05
Гост

Направо си е субективно.

Симеон
Симеон
14 май 2025 16:03
Гост

И да го обжалват, резултатът ще бъде същият.

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:02
Гост

ВАС си почива в очакване да бъде активира от Пеевски

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:02
Гост

Няма какво да крият. Жалка история

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:02
Гост

Ела ме ритни е цялата работа във ВАС. На тях им е важно само да обслужват Пеевски

Геро
Геро
14 май 2025 15:52
Гост

За съжаление това е самата истина.

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:01
Гост

Е какво има да разглеждат. Глупости. Как не

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:01
Гост

Поредната излагация на ВАС

Стоил
Стоил
14 май 2025 15:53
Гост

Аз вече друго и не очаквам от тях.

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:00
Гост

Под нивото е на дедовците…

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 14:00
Гост

Ти са толкова скандални тия заплати, че нямам думи

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 13:59
Гост

Да се надяваме, че ще се разгледа скоро

Анонимен
Анонимен
14 май 2025 13:58
Гост

Не им е заповядано какво да правят. Те сами не решават