Промените за медиацията: Задължение за една информационна среща и връщане на 75% от таксата при спогодба
Задължение за провеждане на една информационна среща с медиатор по 12 вида дела, разноските за която се поемат от бюджета на съда и връщане на 75% от държавната такса при постигане на спогодба. Това са основните предложения (пълния им текст виж тук) на Министерството на правосъдието за изменения в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Закона за медиацията (ЗМ).
Те идват след решението на Конституционния съд, който миналата година отмени т.нар. съдебна медиация в деня, в който тя трябваше да заработи (за решението на КС виж тук). Проектът ще бъде подложен на обществено обсъждане до 5 май 2025 г.
Измененията предвиждат съдът да задължава страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, когато е предявен иск или е отправено искане за:
- разпределяне на ползването на съсобствена вещ по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността;
- парични вземания, произтичащи от съсобственост по чл. 30, ал. 3 и чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността;
- делба по чл. 34 от Закона за собствеността – в производството по извършване на делбата;
- развод по чл. 49 от Семейния кодекс, заедно със задължително съединените искове по чл. 322, ал. 2;
- разрешаване на спорове относно упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения с детето и издръжката му по чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс;
- изменение на мерките, свързани с упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения с детето и издръжката му по чл. 51, ал. 4 и чл. 59, ал. 9 от Семейния кодекс;
- разрешаване на разногласия по повод упражняване на родителските права и задължения по чл. 123, ал. 2 от Семейния кодекс;
- определяне на мерки за лични отношения с бабата и дядото по чл. 128 от Семейния кодекс;
- издръжка;
- възнаграждения или обезщетения, произтичащи от трудови правоотношения, както и за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и за възстановяване на предишната работа;
- парично или непарично вземане по граждански спорове, произтичащи от договор, едностранна сделка, непозволено увреждане, неоснователно обогатяване или водене на чужда работа без пълномощие, с цена на иска до 25 000 лв.;
- парично или непарично вземане по търговски спорове по чл. 365, ал. 1, т. 1, без оглед цената на иска
„Подборът на определените 12 групи дела е извършен с оглед на възможността за постигане на споразумение по тях. Преценката за включване на точно тези дела се основава на досегашната практика на центровете за спогодби и медиация към Софийския районен съд и Софийския градски съд, както и на тези центрове към окръжните и районните съдилища в Бургас, Варна, Плевен и Велико Търново“, посочват от МП.
На въпросната информационна среща „медиаторът информира страните за същността и принципите на медиацията, за процедурата по която се провежда, за ролята на медиатора и последиците от медиацията“, предвиждат измененията.
Изрично се регламентира, че страните са длъжни да участват в информационна среща за процедурата по медиация само веднъж в производството и само в първата съдебна инстанция. Тя се насрочва преди първото заседание или между заседанията. Дори при съгласие за започване на медиация, нейното провеждане не води до спиране на делото. Отлагане или спиране се допуска само по общо искане на страните.
Освен това се предвижда, че съдът пристъпва към постановяване на решение, независимо че не е проведена информационна среща, освен ако има искане от всички страни да участват в такава или в процедура по медиация.
Задължението за участие в информационната среща е лично, като няма пречка страна да участва заедно с пълномощник, но адвокат не може да се яви вместо нея.
„Поради това в този случай не е необходимо изрично упълномощаване. След проведената информационна среща и при изрично съгласие на страните може да започне процедура по медиация в съдебния център. В тази процедура е допустимо страната да участва и чрез представител (чл. 12, ал. 2 ЗМ), като е запазено изискването за изрично писмено пълномощно“, обясняват от МП.
В проекта е заложено, че разноските за информационната среща и за процедурата по медиация с обща продължителност до 3 часа, ще се плащат от бюджета на съда.
Страна, която неоснователно не се яви или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, ще плаща от от 50 лв. до 300 лв. глоба.
„Този законов подход е избран с оглед преодоляване на неконституционосъобразността по отношение на понасянето на разноски във връзка с производството по медиация, независимо от изхода на спора. Налагането на глоба е в пряка причинна връзка с поведението на страната и е с ясно определени в закона граници. Предложението е в синхрон с предвидената в чл. 89, т. 2 ГПК глоба, която съдът има право да наложи за неизпълнение на разпорежданията на съда“, посочват авторите на законопроекта.
21
Коментирайте
Грешите много относно мераците на медиаторите .Целта е да се нагласят адвокати,които са медиатори .Тези които изнесоха на гърба си за толкова години в СРС и СГС медиацията ,но забележете не са юристи си остават пак доброволци ! Адвокатите смятат ,че медиаторите могат да им вземат пари под носа ,но и това не е така . Добрият медиатор не е адвокат.Адвокатите – медиатори които нямат натовареност ,поне д авзимат по някой лев като медиатори .Лесно е д Аси купиш курса за медиатор и всички го знаят .Не виждате ли ,че бълването на медиатори от обучителните организации е бизнес с който… Покажи целия коментар »
Каква медиация по делба, „съпроводена$ с иск по чл 76 от закона за наследството. Че то не се знае , по дефиниция страните-за това си трябва задължително дело-ако се отива на недействителност по чл 76 ЗН , а тея медиация ще налагат. И ако се окаже, че споразумението за делба е със страна, която не е съсобственик, ще се водят нови дела за аткауване на споразумението, и така до края на света. А медиаторът пари няма да върне, страните ще се съдят помежду си.
Доколкото видях медиацията е за втората фаза на делбата.
Аман бе, тея не се отказват. ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА МЕДИАЦИ Е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННА. Това вече КС изясни. ДСега се прави опит да се въведе под друга форма. Това не е в интерес на страните, а на медиаторите. Никой не ги търси, и се цели с този лобизъм да получавт заплащане от държавата. Никой няма право, вместо страните да решава как да защитят интересите си в гражданско дело. Дали ще ходят на съд, дали ще проговарят, дали ще се срещат с другата страна и тн. е лична преценка и избор. Няма как държавата да решава вместо страните, кое е добре за тях. Тази глупост… Покажи целия коментар »
Само като се прочетат всички условия и последици на тази медиация (на пракрика никакви) и направо ти се избождат очите, че цялата работа е да се точи бюджетът на съда за възнаграждения на медиаторите. Нула полза, нула ефект. 100 % ефективност за изнудване на страната да се явява лично и 100 % ефективност в източването на държавни средства за заплащане на тази позполезна медиация. Не се научихте, че медиацията трябва да е само доброволна.
Това някаква форма на намиране на заетост за медиатори с държавна принуда и за сметка на данъците на всички граждани ли е? Не ми отговаряйте
Поредните ЧУДОВИЩНИ глупости на тема „задължителна медиация“. Зор да се харчат грешни пари за намиране на работа на „медиатори“, инфлуенсъри и лайфкоуч гурута. Пълно безумие да се разтакава и без това бавното производство със забравените от кумунизма шуротии за помирителни заседания. Че чак и глоба, ако не се явиш да си гукаш с бездарни и ненужни „медиатори“. Пълен смях!
А пари в бюджета за тези глупости има ли? Щото са предвидили 50% ръст на постъпленията от такси, което как си представят, че ще се постигне с връщането на 75% от таксата при спогодба. Разходи за медитация за сметка на бюджета също не знам да са предвидени.
Глупости
Не е лошо това предложение
Пълни глупости
Нещо ми се струва гнила тая работа
Да се чуди човек кой умник ги измисля тия идеи
Това е пълна измишльотина
Спорно решение
С уговорката, че все пак не съм спец, но това ми звучи като загуба на време.
С тази задължителна информационна среща дали няма да се удължи производството, ако не се стигне до спогодба
Ще! И ще се плаща и допълнително на адвокатите за да присъстват със страната на информационната среща, и за пътувания на страните и адвокатите, и за хотел-ако е в друг град.
Бързат да приемат, че еврокинтите са сладка работа, а „лошият“ КС, пълен с буквояди, само слага прът в развитието на България.
Всички знаем кой вкара задължителната медиация в ПВУ, само и само да я прокара. А после ядове берем
чл.145, ал.3 от ГПК …съдът приканва страните към спогодба и посочва нейните последици… Ето това трябва да е истинската медиация, като няма пречки да се предвиди подобно „приканване“ и по друго време на процеса, например – преди приключването му или преди направата на неоправдано големи разноски за експертизи, което така или иначе се практикува. Та ако съдът не успее да убеди страните да се споразумеят, никакъв медиатор няма да може да го направи. Ако все пак медиаторът постигне споразумение, значи съдът не става… Така че поредната малоумщина, създадена от прасетата в кочината, за да точат пари от бюджета, този път… Покажи целия коментар »