По казус на съдийка от СРС
Съдът: Решение на ВСС, с което се отказва спирането на дисциплинарка, не подлежи на обжалване
Решение, с което се отказва спиране на дисциплинарно производство, не подлежи на обжалване, защото не прегражда развитието на производството. Това приема тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) в определение, с което оставя без разглеждане жалба на съдийка срещу отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да спре дисциплинарката срещу нея.
Става въпрос за казус, свързан със съдия Полина Хаджимаринска от Софийския районен съд. През есента на 2023 г. Инспекторатът към ВСС внася предложения за образуване на дисциплинарни производства срещу нея и още няколко съдии от СРС, които са в резултат на извършена проверка в Първо гражданско отделение на съда и на работата на някои състави в Трето гражданско отделение. Установени били забавяния както по администрирането на делата, така и при постановяването на актовете.
На 5 декември 2023 г. СК на ВСС образува дисциплинарните производства.
На 11 февруари т.г. колегията трябваше да се произнесе по предложението на дисциплинарния състав.
Междувременно обаче съдия Хаджимаринска поиска производството да бъде спряно заради очакваното решение на Съда на Европейския съюз за изтеклия мандат на ИВСС, както и предвид заключението на генералния адвокат по това дело.
Делото пред съда в Люксембург е по преюдициално запитване на Софийския районен съд.
Един от въпросите, на които СЕС трябва да отговори е: „Следва ли чл.19, §1, ал. 2 от ДФЕС, във връзка с чл.47, §.2 от Хартата на основните права и свободи на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че продължаването на функциите на орган, който може да налага дисциплинарни наказания на съдии и има правомощия да установява данни за имуществото им, след края на конституционно установения мандат на този орган без ясно определен краен срок, представлява само по себе си или при определени условия нарушение на изискването, държавите в Съюза да гарантират ефективни правни средства за независим съдебен контрол?“
През есента на миналата година излезе заключението на генералния адвокат Priit Pikamäe, според когото правото на ЕС не допуска правна уредба, както е тълкувана в националната съдебна практика, която разрешава на членовете на орган, избрани от парламента за предварително определен мандат, който не може да бъде подновяван последователно, и оправомощени да контролират дейността и почтеността на съдиите и прокурорите, както и да предлагат образуване на дисциплинарни производства срещу тях, да продължат да упражняват de facto функциите си след изтичането на мандата им за неопределен срок.
ВСС отказа да спре дисциплинарката, но отложи произнасянето си за събиране на още доказателства, поискани от съдийката.
Полина Хаджимаринска оспори отказа за спиране на производството срещу нея като изтъква пред ВАС, че предложението за образуване на дисциплинарното производство е направено от ИВСС, който към момента на внасянето му е с изтекъл мандат, следователно е то недопустимо.
ВАС обаче оставя жалбата без разглеждане. Тричленният състав с председател Весела Николова и членове Бойка Табакова и Николай Ангелов (докладчик) най-напред се спира на разпоредбите в ЗСВ, отнасящи се до дисциплинарните производства, като изтъква, че сред тях няма текстове, които да уреждат спирането на дисциплинарки от ВСС.
Затова ВАС се обръща към АПК, където в чл. 54 са изброени хипотезите, в които административен орган спира производството, като в т. 5 е посочено следното: „при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване“.
„Според чл. 54, ал. 5 АПК актът за спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел четвърти. Това е редът по чл. 197 и сл. АПК, по който жалбата се разглежда в закрито заседание.
Предвид изложеното би била допустима жалба срещу решението на СК на ВСС, с което е спряно дисциплинарното производство, доколкото по този начин се препятства неговото развитие, но не и срещу решение, с което се отхвърля искането за спиране. Решението, с което се отказва спиране на производството не подлежи на обжалване, тъй като не се прегражда развитието на производството. Напротив, в хода на същото дисциплинарно производство, наказващият орган ще следва да прецени относимостта на висящото производство пред СЕС към същото, като съобрази наличието или не на постановено решение по съединените дела“, посочва ВАС.
И оставя без разглеждане жалбата и прекратява делото. Определението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
21
Коментирайте
41 е цифрата в 5 от 35 ?! Защо да не може да се обжалва, или.да се прави каквото и да е от който джурка сферата и всичко останало ???
ВАС май са в серия да не разглеждат дела по същество срещу актове на ВСС, вероятно не им се занимава да влизат в излишни разправии с кадровиците или просто си ги мързи, а измъкването е доста фино, уповавайки се на стриктен формализъм в тълкуването на формулировките и отрицателното съдържание на разпоредбата за (не)спиране на производството, сякаш не е отнапред ясно, че конкретният вид едностранна властническа процедура с потенциално само негативни последици за адресата, срещу когото е образувано, т.е. общите правила за позитивния интерес от възобновяването процеса не е налице, дори напротив, с отлагането може да се цели изтичането на абсолютната… Покажи целия коментар »
Дано да се обжалва. В името на справедливостта.
В същия този съд. Резултатът ще е същият.
Коя справедливост?! Да поощряваме мързела сред съдиите и установяваме безнаказаност и да плащаме като данъкоплатци обезщетение за бавно правосъдие точно по забавените от нея дела?!!!! Аплирам ИВСС да изготвя поне НА ТРИ МЕСЕЦА СПРАВКА за ИЗПЛАТЕНИТЕ обезщетение зя бавно правосъдие по дела, да се анализират от административните ръководители редовно какви са причините и непрекъснато да се вземат мерки! Писна ми да нося петното на срама заради мързеливки като тази!!!!! Не стига друго, ами си губи времето да пише опровержения и жалби, вместо да си пише делата!
Много субективно решение.
Не се научиха да си спазват сроковете, пък после- защо дисциплинарка?
Нямам думи за тия решения на ВАС.
Отново се обслужва нечии интерес!
E, в този съд е така.
Малкото нормални хора в тая държава искат нормална съдебна система и схващат защо това е важно. Но имаме диктат на масата. Масата не схваща и не иска промяна.
Повечето разумни хора искат промяна. Но мафията пречи на това.
Позорно решение на ВАС, който е на Пеевски!
Имам чувството, че цялата държава е вече в ръцете му.
Има си хас да се обжалва и да пада решение на ВСС в съда. Как не. Къде би му излязал края така…
Послушковците от ВАС както винаги изпълняват стриктно поръчките
Поредната доза малоумнщина от съдебната ни система
Няма върховенство на закона. Да не се заблуждавате
Чиста работа. ВСС взема решение. Често в полза на ГЕРБ и Пеевски. После някой обжалва на по-висш съд и висшия съд, който също е на ГЕРБ и Пеевски отсъжда в полза на мафията
Да не забравяме на кого са ВСС и ВАС
Ще ме извинявате, ама Хаджимаринска няма време едно заповедно да разгледа от 5 години (да не говорим, че чакам да ми връчат искова молба 3 години по чл. 422.. или пък недай си боже да седне и да вземе да напише едно решение….), а има време да обжалва дисциплинарното производство….
Бахти ефективната система за наказания на съдиите….