ЧСИ „събори“ в съда образеца за запорно съобщение
Върховният административен съд (ВАС) отмени образеца за запорно съобщение по жалба на частния съдебен изпълнител от София Георги Николов (пълния текст на решението виж тук).
Решението е на тричленен състав с председател Еманоил Митев и членове Юлия Ковачева и Тинка Косева (докладчик) и може да бъде оспорено пред петчленен състав на ВАС.
Върховните съдии отменят чл. 3, т. 5 – Приложение №24 от Наредба №7 от 22 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на книжа, свързани с връчването по Гражданския процесуален кодекс.
След издаването ѝ през 2008 г. наредбата е претърпяла две промени – през 2009 г. и 2018 г. В основната си част обаче тя е същата и мотивите, с които ВАС отменя образеца за запорно съобщение, поставят под въпрос голяма част от образците на книжата, свързани с връчването по ГПК. А те са, че през 2008 г, проектът на наредбата не е публикуван за обществено обсъждане с мотиви и доклад на сайта на Министерството на правосъдието.
„От доказателствата по делото е безспорно, че през 2008 г. органът не е публикувал на страницата на Министерството на правосъдието проекта на Наредба №7. Това обосновава по безспорен начин осъществяването на нарушение на административнопроизводствените правила. В случая, нарушението е съществено, тъй като е довело до нарушаване на принципи, чиято цел е гарантиране на правата и на законните интереси на правните субекти, адресати на процесните разпоредби“, заявява ВАС.
В решението се посочва, че това, че за промените в наредбата през 2018 г. са били спазени изискванията на Закона за нормативните актове за общественото обсъждане, няма отношение към нарушаването им през 2008 г.
„…този факт сам по себе си не елиминира допуснатото от него нарушение през 2008 г., тъй като предмет на оспорване в настоящото производство не са изменени през 2018 г. разпоредби, а и на такава, която е в сила от датата на приемане на наредбата“, подчертават върховните съдии.
Те коментират и факта, че отмяната на образеца за запорно съобщение идва след като прилаган в продължение на 16 години.
„Вярно е, че неизпълнението на задължението е през 2008 г., а оспорването и установяването на нарушението е шестнадесет години по-късно, което би могло да постави въпроса за постигане на целите на изискването на чл. 26, ал. 2 ЗНА чрез самото прилагане на нормативния административен акт, като при това нарушените – според притежателите им, субективни права и законни интереси са могли да бъдат защитени чрез оспорването на нормативния акт, но законодателят не е обвързал със срок правото на оспорване на нормативен административен акт, поради характера му на абстрактно правило за поведение с многократно правно действие, което води до извод за невъзможност – по пътя на тълкуването, да бъдат ограничени основанията за неговата отмяна“, заявява ВАС.
21
Коментирайте
и сега едно интересно питане, след като образецът за запор е бил незаконосъобразен, то наложените с този акт принудителни мерки какви са? милиардите левове, стояли запорирани въз основа на незаконосъобразен акт водят ли до вреди за длъжниците – имуществени и неимуществени? а ЧСИ-тата, използвайки този незаконосъобразен акт носят ли някаква отговорност или те са „просто изпълнители“… така е, когато нормотворчеството де факто е политически слугинаж и се прави от хора, които разбират от право, колкото магаре от военна музика…
Много интересен казус, чийто изход е напълно очакван предвид строго формалните процедурни критерии по издаване на нормативни актове, но, имайки предвид сравнително дългият период на безпроблемно прилагане на наредбата, се повдига съвсем резонният въпрос дали Мара се е поба…ла толкова късно, че per argumentum а contrario на мълчаливата отмяна, процесуалният пропуск с общественото обсъждане, чиято цел е съблюдаването на основните начала в чл.26, ал.1 от ЗНА, е бил фактически саниран течение на времето, още повече, че действалите към момента на издаването принципите са: „обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност“, от които практически всички са в каузално отношение спрямо идеята на устойчивост,… Покажи целия коментар »
Тогава министър на правосъдието беше другарката от кръга „Палаво езиче“ и беше организиран при нея лют нотариален конкурс с лицето ДТ от Комората. Допускам, че „случайно“ унищожените от поройни дъждове документи са точно от този конкурс, както и от ЧСИ конкурса от 2006 г. – също много спорно проведен.
*теоретично
По-добре късно, отколкото нивга
Поздралвния
С тия политически марионетки няма да прокопсаме. Няма
Време е за колосални изменеия в съдебната система.
Ааа правото възтържествува нещо а?
Аз не виждам това да доведе до някакви съществени промени.
Нали е вършил работа този образец. А и са събирани пари с него
Само се занимават с глупости. А и нас също.
Еми ще видим как ще се прилага в бъдеще бе
Радвсм се, че са го направили.
Радваща новина. Наистина. Наистина
Еми браво
Сетила се Мара…
Крайно време беше.
И каква му е файдата на ЧСИ Николов като падне образеца? Чудно как са работили досега с тоя образец 18 години, че и сума ти пари са събрали!! Абсолютни глупости пак
Може би се чувства като истински юрист със собствено виждане, а не просто като сляп изпълнител и страничен наблюдател на процесите около него – същото се наблюдава и при някои нотариуси, които се усещат, че с биене на печати реален авторите на мислещ човек не се гради.
Ако решението влезе в сила, кой образец ще се използва!