Членове на ВСС: Никога не сме изразявали съмнение в професионалните качества на хабилитирани преподаватели
Членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) огласиха позиция, в която заявяват, че не са изразявали съмнения за професионалните качества на хабилитирани преподаватели. Тя е публикувана на сайта на ВСС, като имената на членовете на колегията, които са я подписали, не се посочват (пълния текст на позицията тук).
Както „Лекс“ писа, на заседанието на СК на ВСС мнозинството в колегията отказа да включи в списъка на хабилитираните преподаватели в конкурса за преместване в гражданските отделения на окръжните съдилища именити учени, сред които проф. Ангел Калайджиев, доц. Таня Бузева и доц. Мария Кьосева, тъй като те са преподаватели по търговско, а не по гражданско право (виж още тук).
Именно по този повод членове на СК днес заявяват: „Нито един от нас не е изразявал мнение, още повече съмнение, за професионалните качества на визираните хабилитирани преподаватели“.
В позицията се посочва, че според чл. 183, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, СК на ВСС определя петчленни комисии за провеждане на конкурси за обявените длъжности в съдилищата, в състава на които се включват един хабилитиран учен по правни науки по съответната материя, както и четирима членове – съдии, предложени по конкурсна материя от общите събрания на съдилищата от съответните нива.
Членовете на СК припомнят още, че конкурси се обявяват за гражданските, търговските и наказателните отделения на съдилищата, което предопределя и критериите за сформиране на състава на конкурсните комисии.
„Съобразно чл. 13, ал. 4 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, хабилитираният учен по правни науки по съответната материя се избира чрез публично изтеглен жребий от списък на преподавателите, предоставен от юридическите факултети на висшите учебни заведения. В конкретния случай, касаещ определянето на състава на конкурсната комисия по обявения конкурс за преместване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – гражданско отделение, съдийската колегия следва да избере хабилитиран учен по съответната материя – „гражданско право“. Целта на закона е ясна и тя е обусловена от необходимостта за гаранции за тясна специализация в съответната материя на членовете на конкурсните комисии при осъществяване на кадровите правомощия на съвета. Следва да се изтъкне един пренебрегван винаги факт, че правната уредба след 2016 г. на практика предоставя изцяло на конкурсните комисии кадровия подбор на магистрати“, се казва още в позицията.
Кадровиците отбелязват, че те не участват в конкурсните комисии и класирането на кандидатите не може да бъде променяно от колегията, включително не може да бъде атакувано пред съда.
„Решенията на колегията за назначаването на съдии след проведен конкурс е изцяло обусловено от оценките и класирането, осъществено от конкурсните комисии. Това обстоятелство изисква в състава им да бъдат включени членове, които в най-висока степен могат да оценят обективно и задълбочено професионалните качества на съдиите. По повод на визирания конкурс са представени поименни списъци на хабилитираните учени по правни науки по съответната материя от СУ „Св. Климент Охридски“, ПУ „Паисий Хилендарски“, УНСС, НБУ, РУ „Ангел Кънчев“, Бургаски свободен университет, Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“, ЮЗУ „Неофит Рилски“ и Варненски свободен университет „Черноризец Храбър“, посочват членовете на СК на ВСС. И определят като необяснима и невярна информацията, че е била оспорена компетентността на изключително уважаваните в цялото общество учени, сред които проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, доц. д-р Таня Бузева и доц. д-р Мария Кьосева.
„В списъците, изпратени от декана на ЮФ на СУ „Св. Климент Охридски“ и декана на ЮФ на ПУ „Паисий Хилендарски“, е посочено, че те са хабилитирани преподаватели по „търговско право“, за разлика от други техни колеги, за които е отбелязано например „гражданско и търговско правo“. Преценката за включването в списъка за конкретния конкурс само на преподаватели по гражданско право е извършена от мнозинството от членовете на колегията само и единствено въз основа информацията в списъците на университетите за правната материя, по която преподава всеки хабилитиран преподавател“, се казва още в позицията, в която се отбелязва, че всички мнения може да бъдат прочетени в пълния протокол от заседанието.
Нататък изтъкват, че в работата си като съдии са се „обръщали към трудовете на многоуважаваните учени по редица сложни казуси“ и използват повода, за да изразят „най-дълбоко възхищение от техните достижения, както и благодарност към тях“.
„В заключение, бихме искали да изразим и дълбоко разочарование и съжаление от създадения напълно изкуствено чрез електронни медии и мнения в социалните мрежи конфликт между СК на ВСС и научната общност. Изцяло споделяме виждането, че предвидимото и основано на ясни правила, и най-вече при наличие на законови гаранции за обективност и професионализъм при оценяването, кариерно израстване на съдиите е основата на истинското правосъдие. Затова и поддържаме становището си, че в своите решения СК на ВСС следва да спазва стриктно закона и приетите от нея подзаконови нормативни актове, както сме процедирали в случая“, пишат още членовете на СК на ВСС.
На кое се смееш, илитерат ? Като си ти дали опорките, да ти бяха дали и текста .
Чисто научно – четейки трудовете на един учен – няма значение в каква материя е специализирал. Навремето имаше конференция по повод на Указ 56, това е древно вече – но за мое учудване Васил Мръчков – Главен прокурор тогава – направи изказване – което надминава и до днес в пъти с дълбочина – тогава Прокуратурата имаше права над фирменото производство. Какво да добавим – всеки един от правниците поназнайва.
Крайно време е преди инсталирането във ВСС да се провежда проверовъчен атестационен изпит по цялото право.
Също, след края на мандата.
„Цялото право“ звучи доста професионално като термин, ххахахах. Неграмотници като започнат да дават съвети и мнения е най-забавно.
„Нито един от нас“ – Ама кои сте вие?
Защо задаваш тъпи въпроси? Колко и кои са членовете на съвета вече за 8 години трябва да ги знаеш след като пишеш тук. И какво значение има кои са точно, след като е важно какво се казва.
Изложиха се и сега дават на заден. Как се замазва гаф? Ами преди да се изплискат да бяха потърсили правно основание поне. Да се мотивират. Подкарали са го съвсем през просото.
Дори и 1 седмица – без да се упражняваш си е достатъчно да станеш – глухарче. Забелязвам – парите увреждат съзнанието – доволството, че си обезпечен – те притъпява и не търсиш интелектуалното.
Дано не съм прав.
Айде стига с тази пропаганда. Подценявате аудиторията.
В кое са се изложили? Питам, защото излиза от позицията, че медии и активисти са създали какафонията. ВСС дори потвърждава становището и взетото решение.
Един от най-дразнещите опорки във всяка дискусия на жълтопаветната сган е да използват винаги аргументи с оглед личността. Ама кой е писал позицията, ама ти член ли си на съвета, ама кой точно и т.н… Не могат да намерят разумни и обосновани възражения срещу позицията и се започва с играта „ти пък си много хубав“….
Какви аргументи срещу личността, като тук има анонимници?!? Т. е. неидентифицирани „личности“
Личността е без значение за използване на аргумент ад хоминем.
Хайде сега – правото е толкова сложно всъщност – жалкото е – че се нароиха толкова факултети, изключвам Русенският. Школата в Русе надминава и тази в Софийският. Впрочем – нивото на Софийският е някъде – в дъното на света – на 1000 и не знам кое си място – считай обаче – каква наука се вихри някъде в елитните учебни заведения. Става въпрос за пандектно право, все пак.
Анонимните няма ли да се разкаят и за прекратения конкурс?
Първо, разкаяние няма, а разяснение за създадената интрига.
Второ, това разяснение е израз и на последователност в принципното становище за списъците с хабилитирани лица.
Вие един от авторите на позицията ли сте, че обявявате какво са искали да кажат? Май няма член на ВСС с такова име.
Явявал съм се с Поля Голева на дело и – аз може би съм прекалено взискателен. Помолих колежката – слава богу вече сме разделени и това е най-големият ми подарък за миналата година, когато жена се явява на заседание – независимо – никакъв спортен оттенък. Писалка и с писалка. Изобщо не я слушаха нито съдии, нито направихме фурорно впечатление. Имам опит и с други светила.
С Калайджиев в комисия нямаше да можете да си наредите вашите на конкурса, както сте обещали, а?
Ти да не си джуркащият от Анонимните, че знаеш кой би се паднал от списъка с хабилитираните? Защото това, че Калайджиев е в списъка, не би трябвало да значи, че ще се падне
Спокойно спи, Калайджиев стои непоклатимо в най-важния списък- за търговските отделения. Там е истинския интерес.
Е няма всичко да е редено, тук-там ще влезе и някой случаен, който наистина заслужава. Дано са повече такива. А може и всички да са заслужили, не се съмнявам в интегритета на тоя ВСС! (то друг ВСС сигурно няма и да има)
Глупости, Калайджиев беше в комисията за нотариалния конкурс 2015 г. И обслужи изцяло Нотариалната камора. Който трябваше да бъде порязан – бе порязван от двамата нотариуси в комисията и от Калайджиев, който трябваше да мине- пак те тримата. Реално те тримата превърнаха двамата съдии от ВКС в мусински свидетели.
Заядлив човек е господина – лошо се изказа 1994 година на лекция – детронирайки Витали Таджер – то като че ли – голямото щастие. Търговското право се оказа голяма боза всъщност, стопанските учреждения – независимо от собствеността си – могат да ползват арбитражи, какви са тези 20 – търговски отделения, административни съдилища – това всъщност трябва да става тихо и поединично.
Гледал съм търговско дело – аз съм адвокат и – една бака – кутия по-голяма с блажна боя. Предмет на търговско дело – голяма кутия с блажна боя.
Прочетох напоителния стенографски протокол. Ами единствено Захарова говори за некомпетентност. Така излиза.
Къде прочетохте протокола, като пълният стенографски още не е публикуван? Последният публикуван е от 4.02
Аууууу чела вътрешнта информация, която не е публично достъпна, все още . Я един айпи трейс, да си види коя си, за какво се бориш, и как имаш достъп до служебна информация, която разгласяваш на публиката, преди публикацията
Защо трябва да се хапем – всеки от нас рано или късно ще се реализира в живота, не е въпросът да се хапем – аз не си представям така въпросите. Съмърсет Моъм дава много приятно решение на житейските дилеми. Имаме шанс да обсъдим малко от малко поведението и на научните работници, както и кадровите прояви на ниво – да се сложи на масата едно или друго.
„имената на членовете на колегията, които са я подписали, не се посочват“ …
Толкоз за „СК на ВСС“ :)))
Та СК на ВСС ли е автор, или ССБ във ВСС ???
Какво ССБ във ВСС, като с това обяснение Анонимните се опитват на отговорят на ССБ?
Съдиите са се обрекли цял живот да са в тоги. Престанете с това насмешливо поведение, съдията е този който крепи държавността. Винаги се става на крака – когато влиза съдия, аз уволних един или двама сътрудници – че не стават при преминаването на съдия, дори и от уважение – както и да е – може и това да е прекалено и моето. Досега съдия – който да е незаинтересован към работата си – няма.
И на Калая му намериха колая…
Прецизен е – в никакво отношение не е повърхностен и – той си е всъщност много добре запознат с всички материи. Аз го считам за равностоен на останалите учени, доколкото правната материя е доста неприятна всъщност, никой от нас не се ражда адвокат, юрист, оратор, ритор, ментор, врачка или друго. Професията се създава с труд. Калайджиев е доказал трудови навици.
Ние в конкурсни комисии не участваме – само бастистваме конкурсите, когато не ни харесва класирането.
Да, нали все пак не сме гумен печат, за да узаконяваме безобразното кадруване на едни масонски ложи във ВКС. Всякакво усещане за приличие липсва вече.
Ама за нагласените изцяло конкурси в административните съдилища може да сте гумен печат. Айде моля.
Хах, ама как бързо обърнаха палачинката да не загори, като на пожар, преди да се е разразила бурята, но още по-озадачаващо (или по-скоро не) е обстоятелството, че това публично „извинение“ не е подписано от никого – значи са много смели на прибързаните оценки за качествата на другите, ала, когато трябва да си признаят грешката, изведнъж тя се превръща в общ проблем и колективна (без)отговорност. „Конете не обичат да дават на заден ход сами, някой трябва да ги принуди да го сторят.“ Ще ме извиняват, ама дори в тази прословута НАРЕДБА № 1 от 9 февруари 2017 г.за конкурсите за магистрати… Покажи целия коментар »
Ееее, профане, профане… Съответната материя е за съответния конкурс. Нормативният акт не следва да съръжа казуистика все пак. Аман от глупавите ти и по всеки повод бъртвежи. Ти явно си от грантаджиите дето нямат достойна работа.
Това решение, което безспорно е срамно, е само и само да оправдаят поведението си за конкурса за ТО на АС
Ех, нерде Ямобл, нерде Стмбул….
Заеко, защо си със шапка, защо си без шапка? Ако не го бяха направили- защо имат двоен аршин?
Айде спрете се вече и се гответе за следващия конкурс. Че конкуренцията не спи 🙂
Така е, това е голямата болка – членове на ВСС не участват в комисиите, та затова правят зулумите след това. Не ни харесва класирането – бастисваме целия конкурс, ако не можем сами да го извъртим – даваме го на майсторите във ВАС за „висш пилотаж“ с измислени аргументи за незаконен състав на комисиите, щото отводите били предварителни, а не следварителни.
А с това предварително изключване на преподавателите дали не създават предпоставка за бастисване и на другите конкурси
Неее, всичко е точно, когато са класирани точните хора. Има колеги, които са обречени да се пенсионират в районен съд, докато подмазвачи и корумпета ги повишават по бързата писта. Техните назначения обаче не падат, защото ВАС ги разбира тези работи.
Не може ли да се оставят самите преподаватели да преценят дали може да оценят работата на съдиите, или не.
Яд ги е, че безчинствата им излязоха наяве
Дори и да е така, дебат за тези учени и последвалото след това решение е изключително обидно за преподавателите.
Хаха, а Захарова дали ще се отрече от думите си, че дискусията е срамна? Много ме съмнява.
Имам въпрос към анонимните членове на ВСС – те щото са компетентни по гражданско право затова ли не ги включихте в списъка за конкурса за гражданските отделения? Решението ви говори повече от тези думи.
Не, бе той Калая понеже вече не чете явно облигационно и го е забравил и само търговското помни и по него може да е в комисия.
Каквито и глупости да напишат от ВСС, вече е късно – всички им се смеят.
Така или иначе разделянето на търговското от гражданското право е изкуствено и в голяма част от окръжните съдилища изобщо няма търговско отделение. Знам, че е неиздържано материално право да се доказва с процесуални аргументи, но на практика „съответната материя“ по смисъла на Наредбата следва да се изведе от процесуалния ред – наказателноправен – по НПК, гражданскоправен по ГПК и административноправен по АПК. Точка.
Между другото съм сигурен, че Калайджиев разбира повече от Кояджиков дори и от наказателно право