ВСС прие, че именити преподаватели не са специалисти по гражданско право
Изтъкнати учени*, сред които проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, доц. Таня Бузева и доц. Мария Кьосева не бяха включени в списъците с хабилитирани преподаватели в конкурс за гражданските отделения на окръжните съдилища поради съмнения в тяхната компетентност в областта на гражданското право. Това реши вчера мнозинството в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС).
Решението беше взето с 6 на 4 гласа като против бяха председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
Гласувалите „за“ изключването бяха представляващият ВСС Боян Магдалинчев, Боян Новански, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Севдалин Мавров и Стефан Гроздев.
На заседанието си вчера СК на ВСС трябваше да одобри списъците с магистрати и хабилитирани учени и след това от тях да избере членове на комисията в конкурса за преместване в гражданските отделения на окръжните съдилища.
От името на Комисията за атестирането и конкурсите Атанаска Дишева докладва, че от юридическите факултети на университетите са подали имената на хабилитираните преподаватели и ВСС трябва да актуализира своя списък като добави в него нови преподаватели, сред които проф. Ангел Калайджиев, доц. Таня Бузева и доц. Мария Кьосева.
Драгомир Кояджиков обаче възрази срещу това предложение. По думите му те били преподаватели по търговско право, не по гражданско и съответно нямали необходимата квалификация да участват в комисия в конкурс за гражданските отделения.
Цветинка Пашкунова категорично не се съгласи. Тя за пореден път напомни, че списъците са подадени от висши учебни заведения, които са автономни и посочи, че в университетите катедрите са по „Гражданскоправни науки“, в които се включват както гражданското, така и търговското право. И изрази и опасенията си, че с тези решения Съдийската колегия дава възможност за оспорване на конкурса и се създава риск за минирането на другите конкурси.
Боян Новански подкрепи Кояджиков като заяви, че на всички е ясно, че професор Ангел Калайджиев е изтъкнат специалист по търговско право.
Даниела Марчева се присъедини към двамата като каза, че Законът за съдебната власт въвежда изискването хабилитираният учен по правни науки, който участва в комисията, да е по съответната материя.
Тогава Атанаска Дишева попита колегите си по какви критерии кадровиците ще преценяват компетентността на хабилитирания учен – дали към момента на избора му ще се преценява по каква дисциплина преподава, или към момента на оценяване на кандидатите, дали ще се гледа хабилитационният му труд и кой точно – този за доцент или за професор.
Тя сподели и друго: „Имам информация, че хабилитиран учен в списъка, няма да соча име, нито има хабилитационен труд по гражданско право, нито преподава по тази дисциплина“.
После изтъкна, че проф. Калайджиев има докторат и учебник по облигационно право, но във ВСС се съмняват в неговата компетентност.
Дишева заяви, че с тези си действия ВСС създава сериозен риск за конкурсните и допълни, че не е ясно в бъдеще какъв още „заек ще бъде изваден от шапката“, за да се възрази срещу някой конкурс.
Председателят на ВКС Галина Захарова не издържа и призова за преустановяване на дебата:
„Дълбоко вярвам, че особено опасни последици за тези конкурси (за преместване в окръжните съдилища – бел.ред.) няма да настъпят. Това, което се случи с конкурса за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища, няма нищо принципно и обективно. Дълбоко се надявам подобен прецедент да не бъде повторен никога.
Да спрем с дебата за компетентността и квалификацията на дълбоко уважавани от мен колеги като проф. Ангел Калайджиев и доц. Таня Бузева, защото ме е срам“.
Драгомир Кояджиков отговори, че няма да има проблем с бъдещите конкурси. И даде следния пример: „След определянето на хабилитирания учен, член на КАК например вижда, че е избран Иван Русчев (единственият юрист академик в момента – бел. ред.) и го пита за неговия труд“.
Дишева отговори с ирония, че към въпросите, които ще се задават на учените може би трябва да бъде: „Считате ли се, г-н професоре, за достатъчно компетентен да участвате в нашия конкурс“.
Даниела Марчева на свой ред реши да уточни позицията си като посочи, че един преподавател по гражданско право трудно би оценил дело за несъстоятелност.
В тази връзка следва да се отбележи, че гражданските и търговските съдии постоянно сменят специализацията си. Като пример може да бъде посочен последният конкурс за гражданските отделения на апелативните съдилища. В него участваха и се класираха съдии, много добри специалисти по търговско право и работили преди това с години в търговските отделения на окръжните съдилища. В конкурсната комисия обаче участва преподавател по гражданско право, който е трябвало да оцени работата на тези търговски съдии по търговски дела. И го е сторил, без от това да възникне някакъв проблем.
На финала на дискусията с 6 на 4 гласа проф. Ангел Калайджиев, както и доц. Таня Бузева и доц. Мария Кьосева не бяха включени в списъците на хабилитирани учени по гражданско право.
А за редовни членове на комисията в конкурса за преместване в гражданските отделения на окръжните съдилища бяха избрани съдиите Милен Славов (АС-Варна), Иво Дачев (АС-София), Росица Темелкова и Събина Христова (АС-Бургас), както и проф. д-р Анелия Мингова.
Резервни членове са съдиите от АС-София Атанас Кеменов и Светлин Михайлов, както и акад. проф. Иван Русчев.
Дискусията е продължение на спора за компетентността на доц. д-р Венцислав Петров, специалист в областта на гражданското право, който беше част от състава на комисията в конкурса за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища (виж още тук, тук и тук).
Признатите от Съдийската колегия за неспециалисти в областта на гражданското право надали имат нужда от представяне на правната аудитория, а и изчерпателно посочване на десетките им научни трудове е невъзможно. „Лекс“ публикува само кратка справка:
Проф. Ангел Калайджиев е доктор на юридическите науки и професор в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Става доктор на юридическите науки с дисертационния труд „Безкасовото плащане“, а научната степен “доктор по право“ придобива с дисертация на тема „Договорът за поръчителство“. Дългогодишен преподавател по търговско и по облигационно право. Автор на учебник по облигационно право.
Доц. Таня Бузева започва преподавателската си кариера като асистент по гражданско и семейно право в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Дисертационният труд, с който става доктор по право, е на тема „Холдинг”. А монографията ѝ за доцент е „Увеличаване на капитала на акционерно дружество“.
Доц. Мария Кьосева става доктор по право с дисертацията „Гражданскоправен статус на Българската православна църква“. Хабилитационният ѝ труд за доцент е на тема „Картелът в конкурентното право“.
*По молба на един от коментираните на заседанието на ВСС юристи името му е премахнато от статията.
Не, че са некомпетентни, но не може да са и в двата списъка! Точка на спора!!!
Че що?
/Въпросителн/
От катедрата по Гражданскоправни науки при ЮФ на СУ единствено така Русчев и Орсов са по-изтъкнати. Особено Орсов – хитър юрист, виден политики от 90-те, с агентурно досие в ДС, но пък вещното право по-добре да го познава от него НЯМА в БГ.
След като в проф.направление Право правните науки са класифицирани общо ПП, ГП, НП, без самостоятелна специализация по Търг.П, то е част от ГП науки.Няма отделна хабилитация по ТП.Щом е придобита хабилитация и зачетена от съответния ВУЗ по реда, който законът предвижда, не може да бъде оспорвана заради това в коя точно област са научните интереси.
Унизително е.И това е деликатно казано
доц Бузева и професор Калайджиев са на академични длъжности по специалност Гражданско и семейно право , а не по специалност Стопанско право , както се опитват да внушат някои , за да замажат поредния скандал и подигравка с общопризнати учени.
Тези специалности отпаднаха през 2010 г. с приемането на ЗРАСРБ, ограмотете се малко….
„Тези специалности отпаднаха през 2010 г. с приемането на ЗРАСРБ, ограмотете се малко….“ – Тогава ни ограмотете Вие – кой, как и на какво основание определя научните области, в които трябва да са хабилитирани лицата – членове на изпитни комисии?
Колега, говоря от личен и практически опит от ВУЗ, а не празни дрънканици в лекс.бг. като Вашите. След 2010 г. официалното название е: Област на висше образование: 3. Социални, стопански и правни науки. Професионално направление 3.6. Право ТОВА Е ВСИЧКО!! Шифрите с 05.05. от 1990 г. отпаднаха още тогава, но някои факултети продължават да ги използват по инерция, мързел или за по-удобно. Те обаче не са задължителни. Всеки ВУЗ в рамките на академичната му автономия може да обяви конкурс за академична длъжност по 3.6 Право и по-нататък докторска програма или академична длъжност за заемане по каквото си преценят – Спортно… Покажи целия коментар »
Май се затруднявате да отговорите на ясно поставен въпрос.И затова нервничите и пишете, че са „дрънканици“ неудобен въпрос и ясни цитирани нормативни постановки. Че Вие нищо не сте пояснили до тук. Само общи каламбури и преповтаряне на вече написано, вкл. и от мен. В момента няма определени с нормативен акт точни научни области и направления, освен цитираното лично от мен по-долу Постановлението, което действа единствено и там е област „Право“, точно заради академичната автономия на ВУЗ. Лично аз се мотивирах вече подробно защо не действат разни стари класификатолри и кое постановление е в сила. Вие се пънехте да пишете цифри… Покажи целия коментар »
Ето отново Ви отговарям, защото не разбирате или се правите, че не разбирате – в съответния факултет/ВУЗ това се определя от факултетен/научен съвет или който е компетентния орган според вътрешните правила на университета или научната организация. Доколкото обаче настоящият случай касае специфична хипотеза за списъци с хабилитирани лица за изпити за магистрати и при сегашната неясна редакция на Наредба № 1/2017 г. за конкурсите на ВСС, то очевидно ПРАВОМОЩИЕТО да определи научната област, по която следва да е хабилитирано лицето – изпитващ в комисията е на САМИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН орган, т.е. на ВСС, първо – според общите правила на административното право… Покажи целия коментар »
Обясненията за академичната автономия първо ги писах аз по-долу. В отговор на меко странните идеи да прилагаме някакъв стар класификатор, неприложим вече 14 години. И не, не сте мотивирали основанието за отказ на органа със съмнителни правомощия и отдавна изтекъл мандат. Не сте отговорили на въпросите, които поставих. Няма правна норма, с която отказът да е мотивиран. Личните разсъждения не са такава норма. ВСС няма нормативна опора, на която да стъпи и да мотивира този отказ. Поради вече дългата мотивировка, която изписах. ВСС като вид държавен орган, не е законодател. И когато няма основание за отказ, просто не постановява такъв.… Покажи целия коментар »
Ясно и елементарно – изчистват неудобните, за да може оценяващите да са само „наши хора“, които бързо ще се усещат кого и как да класират. Както става инсталирането във всички висши структури от години.
Да решиш, че Калайджиев е некомпетентен в областта на „Гражданското право“, означава да не си учил изобщо право или да си просто една поставена в управлението марионетка. Интересно облигационното право да неби за тях да е клон на наказателното?
У нас академични длъжности са по специалност Гражданско и семейно право, направление Право , вътре влиза и материята на търговското право, отделна академична длъжност със специалност Търговско право няма, няма и такава катедра. Калайджиев е професор със специалност именно Гражданско и семейно право. ВСС копаят дъното.
Да, копаят много яко. След като прекратиха конкурса за ТО на апелативните си помислих, че няма повече накъде надолу. Оказа се, че има.
Тц. Не влиза. Търговско(стопанско) право, и гражданско и семейно право са различни, според класификаторът на научните специалности. И се преминава през различни акредитации пред НАЦИД на преподавателската организация.
„Тц. Не влиза. Търговско(стопанско) право, и гражданско и семейно право са различни, според класификаторът на научните специалности. “
Прочете ли това, на което се силиш да отговаряш?
Идеше реч за „академични длъжности“ по направления.
В противен случай и ако се следва „логиката“ на ВСС, излиза, че трябва да имаме в комисиите по един специалист ГП – Обща част, един по Вещно право, един по Облигационно, един по СНП, един по МЧП и т.н. Наистина изкопаха дъното с багери тия хора!
До 2010 кодовете са : 05.05.08.
Гражданско и семейно право
05.05.24.
Стопанско(търговско) право
Пак върни, че си запецнал като ВВВСджия – не става въпрос изобщо за това кой по коя „учебна дисциплина“ преподава – това не го прави „неспециалист“ в друга дисциплина. Още по-малко определя в която научна област е специалист.
И обясни по кой начин облигационното право, по което Калайджиев има издадени основните учебници, по които се готвят юристите по този „предмет“ от десетилетия, НЕ Е част от ГП.
Както и почети търговското право какъв произход има. И може ли да има специалист по ТП, който няма нищо общо с ГП.
Аман от дилетанти и послушници!
ТОЧНО ТАКА! Нека дращят минуси невежите….
В България няма вещен съдия, няма облигационен съдия, а има гражданския съдия, който е различен от търговски такъв. На конкурс за гражданския съдия, следва да участва преподавател, хабилитиран по гражданско право. Не е и нужно да се каже, и че гражданския съдия е различен от наказателния и административния, а последните са изпитвани и от преподавател задължително по наказателно, а във втория случай административно право.
Тук само че говорим не за съдии, а за специалисти в научни области. А това каква дисциплина конкретно преподамаш тази година, например, не отговаря на въпроса по какво си специалист.
Аз водих преди години и ТП, и ГП, и ФП и АПП при студенти – икономисти. И? Това специалист във всичките тези области ли ме прави.
Калайджиев е специалист по облигационно право. Което излиза, че не е ГП. Или не е специалист по облигационно?
Много голяма излагация този път! Прозрачно е.
В закона се изисква по какво е хабилитиран. Накратко-при съмнение-гледа се кодът на специалността, към 2010г.
Коментарът ми стана дълъг, но е изцяло по същество. Ще го постна на части, защото не го приема изцяло: № 1: „В закона се изисква по какво е хабилитиран. Накратко-при съмнение-гледа се кодът на специалността, към 2010г.“ Да видим тогава, цитирай първо „закона“, на който се позоваваш, да го обсъждаме, конкретно. Кой класификатор гледаш и защо смяташ, че законът препраща към класификатор, издаден от МОН 1990-та година с последни промени от 2010-та? /Ако е този, за който симисля./ Този ли класификатор имаш предвид, който: „Прилага се до изтичането на срока по § 8, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби… Покажи целия коментар »
И пак връщам към срока, до който се прилага – 2011-та година. След това станаха големи промени, отпадна ВАК и вече университетите сами избират хабилитираните си лица и областите: Чл.1, ал.2: ЗАКОН ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ: „Принципи за придобиване на научните степени и заемане на академичните длъжности са:1. автономия на висшите училища и научните организации и свързаната с нея децентрализация на процедурите по този закон“. Пример: „Златка Сукарева е български юрист, доктор по право и професор по Облигационно и търговско право.“ – т.е. хабилитацията не е ГСП, а ОТП. Облигационното право обаче влиза в ГП. Ама… Покажи целия коментар »
От 1990 г. до 2010 г.
05.05.00.
Право
05.05.01.
Теория на държавата и правото. Политически и правни учения
05.05.02.
История на държавата и правото
05.05.04.
Римско частно право
05.05.06.
Конституционно право на НРБ
05.05.07.
Административно право и административен процес
05.05.08.
Гражданско и семейно право
05.05.09.
Граждански процес
05.05.10.
Трудово право и обществено осигуряване
05.05.12.
Финансово право
05.05.13.
Изобретателско, авторско и патентно право
05.05.14.
Международно частно право
05.05.15.
Международно право и международни отношения
05.05.16.
Наказателно право
05.05.17.
Наказателен процес
05.05.18.
Наказателно-изпълнително право
05.05.19.
Криминалистика
05.05.20.
Криминология
05.05.21.
Природнозащитно право
05.05.22.
Правна социология. Правна информация
05.05.23.
Сравнително конституционно право
05.05.24.
Стопанско право
СЛЕД 2010 г. и до днес
Област на висше образование: 3. Социални, стопански и правни науки.
Професионално направление 3.6. Право
,Напомням на упоритото, че тези класификации се прилагаха до 2011, и се позовах на норма от самия класификатор.
Пък то може да се позовава и на обичай от римското право.
Като му липсват мотиви и не може дори да чете.
„В България няма вещен съдия, няма облигационен съдия, а има гражданския съдия, който е различен от търговски такъв. “
Съдии има в конкурсните комисии. Тук не се търсят съдии.
Тук говорим за хабилитирани професионалисти. Те не са „граждански“, „търговски“ и „наказателни“. Ти къде видя подобна класификация?
Тц, Калайджиев и Бузева са на академична длъжност по специалност Гражданско и семейно право в СУ, не по Стопанско право. Няма смисъл да се увърта повече .
Перо, ако беше така-проблем няма, и следва да са допуснати до комисия. Но защо не видиш темите на монографията. И дай линк към обявата за конкурс и рецензиите по защитата-там са описани кодовете. Да, кодът е важен, посочени са кодовете. Какъв е кодът на защитената специалност, според обявата за конкурса за професор, към датата на защитата?
Ако кодът е гражданско право-ИМА право да е в процесната комисия.
Ако кодът е стопанско право-познай отговора.
Та за да се сложи край на спора-дай линк към обявата за конкурса , или друг документ, за да се видят кодовете.
кодовете са важни, По тази логика можеш да си гледаш и теми на докторатите имч. Тук вече е безсмислен опит за измъкване! В момента ЗСВ изисква единствено да са хабилитирани по съответно направление, без да дава определение какво е „направление“ и как сеопределя, и да са на академична длъжност. Никакви трудове, никакви номера. Пак питам – какви кодове, от кой нормативен акт и на какво основание гледаш? Поясни ти, защото ти първи твърдиш, че се гледали „кодове“! Без да вкараш каквато и да било яснота повъпроса. Напомням – кодовете от Класификатор, одобрен със заповед на министъра на МОН от 1990-та… Покажи целия коментар »
„Кодовете“ ще да са от кораба – майка. Ни приемаш – ни предаваш.
По Стопанско право няма никой хабилитиран. Всички са по Гражданско и семейно право. Проверявал съм лично на стария сайт на ВАК, който даваше информация за всички присъдени от ВАК степени и длъжности до 2010 г., но за съжаление го закриха. Това „Стопанско“ право е абсолютна комунистическа измислица /шифърът е от 1990 г./ и изобщо не се припокрива с Търговското право след 1991 г. Защото в „Стопанското право“ комунистите слагаха не само частноправните отношения между социалистическите организации, но и т.нар. „Държавно регулиране на стопанската дейност“, а това са вече публичноправни отношения, нямащи общо с търговското право.
Съвсем не е така, колега! Ето какво се открива и сега при едно просто търсене с чичко гугъл: РЕЦЕНЗИЯ от Проф. Д-р Поля Голева Относно конкурс за заемане на академичната длъжност „доцент” в научна област 3. Социални, стопански и правни науки. Професионално направление 3.6. Право. Научна специалност : Стопанско право на МАРИЯ ПЕТКОВА КЬОСЕВА Този конкурс е от 2016 г., което означава, че по „Стопанско право“ има поне едно хабилитирано лице – Мария Кьосева и поне за нея ВСС действително са прави, а Бузева наистина е писала само по търговскоправни теми. За Калайджиев и Голева е много спорно, понеже те… Покажи целия коментар »
Исках да ти сложа минус, а излезе плюс. Е това вече е конспирация и подмяна на вота.
Къде има препратка към „Класификатор на научните специалности“? Той на какво основание е издаден и в сила ли е към момента?
Питам, защото не цитирате точно нито заглавие, нито закон, който да препраща към него. За яснота. Не се заяждам.
Не навсякъде е така. Някои факултети и научни институти имат специалност „Стопанско право“, която се счита след 1991 г. за „Търговско право“. Но дори и в СУ правят разграничение по докторските си програми така „Гражданско и семейно право“ и „Гражданско и семейно право – търговско право“, виждал съм го многократно. Така, че очевидно и за тях има нюанси, които вие упорито се опитвате да избегнете, защитавайки Ачо Чека.
Гледам, много пара , мастило , време и хартия са потрошени за снабдяване на безкнижници с дипломи , щом висши магистрати бъркат учебната дисциплина гражданско право -обща част с гражданското право като клон на правото и научна дисциплина , че и по-зле , бъркат гражданското право с преподавателят , който им е преподавал на тях и за капак не знаят, че облигационното право е част от гражданското и смятат , че Калайджиев не е учен и преподавател по гражданско право , щом сега преподавал търговско , след като е преподавал дълго време облигация и е автор на един от само… Покажи целия коментар »
Той може и 80 издания на учебника да пусне. Количеството само по себе си не означава качество (по принцип е дори обратното). Изданията на учебника си Калайджиев ги пускаше през година-две-три. При всяка промяна на алинея в закон, той пускаше ново издание (образно казано). С целта да печели пари разбира се. Учебникът на Калайджиев не може на малкия пръст да седне на учебника на Кожухаров по облигационно право, колкото и „семпъл“ да изглежда в стила си класическият стар учебник (на Кожухаров). А има и още по-стари образци, от царско време. Ако един учебник се нуждае от преиздаване и усъвършенстване толкова… Покажи целия коментар »
За недоразбралите и възмутените. Другари! Драгарки! Драги първосигнално възмутени и приели лично и искрено! Никой не е поставил под съмнение компетентността на въпросните преподаватели, както се внушава от възмутени коментатори и коментаторки! Но нормативната уредба е ясна,че преподавател по Търговско право не може да участва в изпит за съдии по гражданско право, противното прави съставът на комисията НЕЗАКОНЕН. Това е причината, и тя е очевидна до очевадност. Вече имаше случай конкурс за съдии да е анулиран, заради това,че друг преподавател по търговско право, от провинциален университет беше в комисия за инсталиране на граждански съдии. Без съмнение професор Калайджиев, който не… Покажи целия коментар »
Много злоба, задето не си „инсталиран“, а?
Драги ми чистачо в мол, под ясна нормативна уредба би трябвало да се разбира, че няма спорове по нея, а това не е така. Мисля, че не е нужно да обяснявам защо, по обективни причини. Предполагам си чел НАРЕДБА № 1 от 9.02.2017 г. за конкурсите за магистрати, но ако не си, ти препоръчвам да направиш сравнение между изискванията за преподавателя при конкурс за младши и първоначално назначаване и за повишаване (за твое улеснение – чл. 13, ал. 5 вкл. разликата за окръжно ниво-първоначално назначаване и чл. 36, ал. 4). Така че, аз разбирам, че си фен на задкулисието в… Покажи целия коментар »
Според въпросната наредба, чл 36 ал 3(а не ал. 4) е записано „един хабилитиран учен по правни науки по съответната материя“. Съответната материя значи, в коя област на правото лицето е хабилитирано. За улеснение-конкурсът за доцент или за професор за какво е бил-по търговско или гражданско право, ако конкурсът е бил по гражданско право (все едно , дали за доцент или професор)-проблем няма да участва в комисия за изпитване при инсталиране на граждански съдии. Ако конкурсът е обявен по търговско право-мисля,че дали може да участва в тази комисия или не се изясни. А не в коя област на правото имаш… Покажи целия коментар »
„Ще дам и друг пример. Има известно и доказано име -юрист, който е учил и философия. Има публикации по право, и то огромен брой, с високо ниво на сложност, вклч и гражданско право, и е безспорен авторитет в правото. Преподава и гражданско право , но не е доцент или професор по гражданско право. Но същият е професор по … философия. Няма право да изпитва на магистратски конкурс, въпреки,че разбира от гражданско право, само защото е професор, но не по гражданско право, а в съответната област на философията. Оплачете се на законодателя, защо му забранява да изпитва в конкурсите за инсталиране… Покажи целия коментар »
Винаги си се изказвал по юридически въпроси точно като „чистач в мол“. Сега не правиш изключение.
До 2010 кодовете са : 05.05.08.
Гражданско и семейно право
05.05.24.
Стопанско(търговско) право
Е, и?
Ако преподаваш СНП само, това не ти дава възможност да изпитваш по ГП? Че то в СУ всеки преподава най-често по една учебна дисциплина. Значи ще изпитват само тези, дето водят ГП – ОЧ? Да, ама това е „обща част“, а изискването не е за „обща част“!
Боже, ужас!
Можеш да изпитваш. Няма забрана в закона. В ЗСВ обаче има ограничение в закона кой да е в комисия. Оплачи се на парламента, защо са го написали. Аман бе, не съм писал аз закона.
Цитирай какво имаш предвид от ЗСВ точно. Не знам да е имало някога значение по какво си преподавал или преподаваш и това да се определя като „хабилитиран специалист“ в дадена научна област.
Защо да се оплаквам? Обсъждаме нормативни положения. Които очевидно не са безспорни.
Аргументът ти ад хоминем е логически сбъркан аргумент, и те определя тебе, и …не е аргумент, типичен аргумент за … дошли от далекоизточните окръзи(познах ли?). Пиша бавно с думи прости, за да схванеш: Гражданско и семейно право и Стопанско/търговско право са различни, от гледна точка на атестирането на специалностите пред НАЦИД, хабилитиран по стопанско(търговско) право, не е хабилитиран по гражданско право, без значение дали го преподава, и дали има научни трудове, и че много разбира и от двете. Гледа се какво си защитил на конкурсът за хабилитации-дали си ходил на конкурс по гражданско и семейно право ли, или по стопанско(търговско)… Покажи целия коментар »
Чистачо, твоето си беше по-горе много приказки – много глупости. Намали количеството и емоцията и вкарай мисъл и подредба. Лично аз многократно тук защитавам мнението, че кой какво преподава е без значение. Понеже доста хора се запениха по въпроса кой преподавал и изпитвал по даден предмет. Това няма значение. 1. Какво имаш предвид под „атестиране“по ГСП и ТП? Аз бях на конкурс по Облигационно и Търговско право, например. за Златка Сукарева пише, че е професор по „Облигационно и Търговско право“. Е, какво правим с такъв човек? хАко имам хабилитация по „Граждански процес“, което определено не е „ГСП“ какво правим? 2.Според… Покажи целия коментар »
Много ясно, че се отървават от неудобни изпитващи като Калайджиев, които ще пречат на правилните кандидати в „конкурса“. И тези нямаше да са във ВСС, ако имаха такива изпитващи , а и съдебната система щеше да е друга , ако имаше във всеки юридически факултет десетина като него с неговия капацитет и принципност.
Ха , не се учудвам се, че във ВСС не знаят, че облигационното право е дял на гражданското и не е нещо отделно от него . Там нивото е на обратна селекция . Явно не им е позната и правната книжнина, а знаят само какво преподава, но не и какво пише, подобно на повечето безкнижници с дипломи . Калайджиев и Голева са единствените автори на учебници в тази област през последния половин век. Чел съм Калайджиев , това не е просто учебник , а научен труд с огромна библиография , с напълно собствен поглед и преосмисляне на материята , а… Покажи целия коментар »
Т.е.изтеглилите къса клечка да им се падне проф.Калайджиев на държавен изпит са изпитвани от преподавател със спорна компетентност:).Тези от по – стари реколти, изпитвани само по Търговско и Банково, да дишаме спокойно.По търговско не е атестиран още. А учебникът по Облигационно може би само да го изям от яд:).
Някой се усъмнил в знанията и авторитета на някакви титани на теорията, слушани в захлас от стотици студентчета, закупили си книжките преди изпита, може ли такова нещо!!!
Всичко разбираме, но все пак трябва да има някаква мярка….
В случая Бургаският свободен университет атестира Софийския университет!
Много са зле в Бургаския, извинявам се – мисловна обърканост, липса на стратегическо захващане, проспиване на задачи, какво да кажем повече – егоизъм в решаването на казуси – студенина в отношенията с клиента.
За кадрите от Бургаският – спрямо адвокатската практика.
Ами прави са. Ако си доцент или професор по трудово право например, ще си в списъците за конкурсите за Граждански отделения, но не е редно и не трябва да си в комисия за повишаване в Търговските отделения. Съвсем логично е! Калайджиев и Голева, които са учени от преди 1989 г., избраха търговското право след 1992 г., а не гражданското.
Не е така – това, че някой е научил – нещо по Търговско право – не го прави специалист, всъщност напротив – трябва да имаш хубава основа по Гражданско – Обща част, да владееш планетариума, но това е друга тема.
За Голева и коментари се трият? :0
О, свещена простота! И даже не мога да кажа „Господи прости им те не знаят, какво правят! Защото знаят и нарочно го правят. Войнстваща осредственост. Това е.
Къде изчезна Поля Голева от текста? Заглавието и то променено. Дано и цялата статия не изчезне….
Еми има основание – самата Поля си е възразила, има основание – щото има доста научни работи и – малко е неприятно да те спрягат и да те обсъждат, не я познавам лично, просто я подкрепям – не е за излагане.
Ситуацията може да се определи на следното:
Официален прием, гала-вечеря, кристали, бели покривки, сребърни прибори, звучи тиха музика, водят се приглушени разговори… Влиза някакъв гамен по анцуг, ланци и грейка отгоре и почва да се смее на тези, облечени със смокинг, фрак и папионка и да ги сочи с пръст…
Наистина ли мислите – че има ерудити – след Параскев Радулов, Витали Таджер и Петко Венедиков. В момента сме – плявата на юридическото общество – не съм виждал човек с книга последните 20 години, да чете.
„Той покрай адвокатската си практика, дейността си като арбитър и научната си дейност, сигурно си умира да участва в конкурси на ВСС“. Хубаво ме подсетихте за арбитражните му участия в АС при БТПП, та да ви светна колко е принципен. По серия от дела, в които съставите, включително с участие на споминалия се вече Пунев, пенсионирани кадри на ВКС, адвокати и откровени ченгета се позовах както на съдебната практика, така и на монография на Калайджиев, за да им натрия носовете че газят безочливо закона по отношение на класически правен институт. Гледаха като те.ета, но изпълниха поръчката в полза на неизправната… Покажи целия коментар »
И кой е бил този загадъчен правен институт – щото е невъзможно арбитражен да се измъкне съвсем по терлици. Може – но аз не виждам нищо повече в личността на Калайджиев – освен – че е амбициозен.
Абе, човек, ти не си разбрал даже, че за никакъв съдия не е кандидатствал. Ако така си ги чел с „разбиране“ и учебниците, както си прочел тази статия, не са ти виновни арбитрите, че ги губиш делата.
Калайджиев беше саркастичен по време на лекции – понеже – нали е наследник на Витали Таджер и му се подигра, което е неправилно, Таджер е мравка, дето носи сламки без претенции за гениалност.
Търговското право е наистина трудно катое материя и определено няма специалисти в него. Но нито Поля Голева е търговски специалист – в най-приятният смисъл на думата е – теоретик, но блестящ теоретик.
Но Търговското право е част от Гражданското – става все по-объркано – търговските сделки се различават понякога – всичко е различно – но чак пък да няма компетентност единия или другия – аз не знам.
Калайджиев ми отрови живота по Търговско, хак да му е! Но принципно погледнато мотивите за недопускане до конкурса са привидни. Ако на всички конкурси се следваше тясната специализация хиляди калинки биха увехнали. У нас принципът е: Ще се научиш.
„Хак“ ще му е на Калайджиев, без съмнение. Той покрай адвокатската си практика, дейността си като арбитър и научната си дейност, сигурно си умира да участва в конкурси на ВСС. Просто можеха да запазят някакво минимално достойнство и да го елиминират на друго формално основание, а не защото човекът, написал учебника по облигационно право, не разбирал от гражданско. Но за пореден път: от този ВСС – толкова.
Учебникът му прекъсва – точно да се довърши някоя мисъл и – трябва да изследвам сам материята – не го казвам злобно – естествено – не може обхване всичко – нито му е поставена задача – всичко. Прецизен е – над 25 години е вече този учебник и повече – 30, никой не казва нищо за мисълта му – в крайна сметка – на практиците ни трябва теория повече отколкото на теоретиците – практика. Аз имам всичките му лекции – стопанисвам си ги – вече няма за кога да ги чета, но определено е най-вдъхновен като лектор, помня го и… Покажи целия коментар »
Дъното им е таван
Калая беше справедливо ощетен. Нека да целува още по устата Христо Иванов.
Стига де – сега пък и това. Айде да не се смесва пепел и вода. Станахме като злобни съседки.
Ангел Калайджиев е един посредствен преподавател, извесетн с изнудването на студентите си да купуват учебниците му, след което къса 90% от потока на изпит, който в другите университети се взима без проблем.
A вие вероятно сте бил за Ангел Калайджиев един посредствен студент и той се е ядосвал, че е писал, писал, но никой не го е чел.
А институтите кой ще учи – така се става юрист – без изпит – джапанките и – на ресторанта на морето – разбираш ли – бунгало в курорта – и студента – вместо да учи – сервира – и се хили. Правото е непрекъснато обучение, потока – как няма да скъса – като не знаете основни понятия – това после се отразява на цялостната дейност, един студент овладява 2 % от материята – еми тогава – 2 лева заплата. Имал съм дела – не съм голословен – нито нищо – не се хваля – едно дело трябва да има и… Покажи целия коментар »
Не може разни професори, доценти и некакви други книжни мишки да решавата вместо титана на юридическата мисъл Кояджикoff!!!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Изборност на всички съдии? Тоест, понеже сме цъфнали и вързали с компетентни, независими депутати, да направим същото и със съдиите?!
Значи ти харесва статуквото? Значи си от ВСС?
Не! Ти си кандидат за ВСС.
Депутатите не са независими. Те са в списъци за да са пуслушни. Ако бяха мажоритарни избори за сенатори и мажоритарни за представители в долна камара за две, три избора ще се разместят. Така и със съдиите. Още повече ще дебнат за честни избори самите съдии и шефови на прокуратурата.
Не ви е срам!Как може толкова некомпетентни хора да станат професори?
Тази статия е поръчкова. Отмъщението на една клика заради прекратяването на конкурсите за търговските отделения.
Бреййй, по реакцията излиза, че за някои хора това е въпрос на живот и смърт. Захарова буквално ридала в кафето на съвета миналата седмица. Изводите всеки може да си ги направи.
Марчева, вече съвсем се издаде, че си ти. По-добре в тази ситуация замълчи.
Отчисленията, Влади, отчисленията по търговските дела, затова е целият вой.
няколко бездарни случайници, спуснати с политически парашути във всс, разсъждават колко дали професор Ангел Калайджиев разбира от гражданско право и дали му стига акъла, че да изпитва кандидати за окръжен съд. Излиза, че е по – некомпетентен от Милен Славов, да кажем. Смешници.
А разбира ли?
А ченгето от държавна сигурност Орсов защо не е включено в списъка? Макар че е доста силен юрист
Тепърва наистина ще има лустрация!
На всички „демократични кадри“.
ВСС са прави, макар и да не са го мотивирали и обяснили добре. Идеята е, че трябва да се направи разграничение между тесните специалисти по гражданско и търговско право, доколкото има отделни конкурси за ГО и ТО в съдилищата, и след 1991 г. когато се възкресява търговското право, двата отрасъла /гражданско и търговско право/ се обособяват относително самостоятелно един от друг. В този смисъл, и четиримата, работят ОСНОВНО /преимуществено/ в областта на Търговското право, в която област са поне 95% от съчиненията им, макар и Голева и Калайджиев да имат и учебници по Облигационно право, поради най-тясната му връзка с… Покажи целия коментар »
Затова пък ти го обясняваш просто чудесно (да не вземе да повярваш)..
Напълно сте прав . Това беше смисълът на изказванията. Просто Лекс тенденциозно и невярно интерпретира изказванията. Заради тесните връзки на една псевдо-репортерка , която си е въобразила, че нейните пристрастия са по-важни от истината. Жалка история.
Интерпретация на изказвания не прочетох, само цитирани думи. Те говорят повече от всичко.
Не знам как да се обърна към Вас, защото едва ли сте колега. След като търговското право е тясната специалност, не се ли предполага, че този, който е специалист в нея, очевидно е и специалист и в гражданското?
Най-добре симеоновец – широк специалист по всичко. Може и плочкаджия. По същата причина.
Ами уважаеми „Пенчо“, щом считате, че всички, които са специалисти по търговско право, са специалисти и по гражданско /много оборима теза, познавам търговски съдии, които например нищо не разбират от делби или брачни дела/, тогава предложете на съдия Захарова да обедини Гражданска колегия с Търговска във ВКС, както е било докъм 2002-2003 г., така щото всички са „специалисти“ по всичко и съответно, да е налице само един списък с хабилитирани преподаватели за изпитите :))))
А какви са районните съдии като гледат и търговски, и граждански дела
Много районни съдии даже гледат и наказателни, поради липса на специализация в РС. Ами наричат ги прост районни съдии.
Това вече е позорно! От Мавров и Марчева не го очаквах – другите си ги знаем
Мавров и Марчева с нищо не са по-лоши от Цветинка ПАШКУНОВА-Луканова и Атанаска Наемателката, да речем.
Насето вчера бе с ужасен розов дрескод в „още от деня“ по .анал 1, за да обясни … видиме ли, тя била избрана от „професионалната“ квота във ВСС, а … другата НЕПРАВИЛНАТА била на тъмно пробутана в една комисия на НС от Барни Ръбъл по тъмни доби, без отговори на „неудобни“ въпроси.
Калайджиев – освен добър учен, е и практикуващ юрист (адвокат и арбитър) с доста сложни дела. Голева – суха теоретичка, никаква практика. Бузева – обикновен учен, но с голяма практика в областта на търговското и гражданското право , нейните клиенти са все едни от най-големите корпорации като Билла, Електрохолд и други. Кьосева -обикновен учен, но и с богата практика в областта на църковното право и вещното право.
Отивам до тоалетната.
Обективната преценка изисква да се държи сметка за областта на научните публикации на проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, на проф. Поля Голева, на доц. Мария Кьосева, както и на обективна информация: дали в момента преподават по гражданско правна дисциплина или по търговско правна дисциплина в някой от юридическите факултети. Стана ми интересно, търсих публична информация и НЕ ПОПАДНАХ НА ТАКАВА – тези учени да са хабилитирани в областта на ГРАЖДАНСКОТО ПРАВО. Ако откриете, моля, посочете я тук! При съвременния модел на компетентност, всеки може да пише учебници във всяка област.. Въпросът тук НЕ Е дали са компетентни по принцип, а дали… Покажи целия коментар »
Ти си за член на (този) ВСС.
Редактор, а държиш ли гражданското право да е „Обща част“? И да е по конкретен учебник на конкретен автор, от конкретна година подготвяно? А ако са само по Вещно право стават ли? Понеже те, казусите могат да имат и наследствено правен или облигационен елемент. Или да видим кой се е хабилитирал по Вещно право, по Облигационно право, по ГП – Обща част, по Наследствено и Семейно, по МЧП /Как пропуснах това пък!/ – от всяко по един да си вземем,че дип ако единият е некомпетентен по въпроса за СИО, да речем, да удари едно рамо за погасителната или придобивната давност!… Покажи целия коментар »
Двама от четиримата познавам. Когато се оценя дали едно хабилитирано лице е компетентно, трябва да се гледа и дали има реална юридическа практика в областта, в която е хабилитирано. Иначе се получава дървени философстващи създания, да казват … Съдиите не са прави, така е както аз казвам. При мой въпрос: Дали в съда ще спечеля делото, ако се позова на тяхната трактовка … срещам само мълчание и злобна физиономия. Доц. Мария Кьосева мисля е и юрисконсулт в Българската православна църква – Бългаска патриаршия. За дела не знам да ли е водила, но мисълта ѝ е строго практична! Проф. Поля Голева… Покажи целия коментар »
Ъъъ, а Русчев пък с каква компетентност е?! Стана академик, заради връзките си в БАН, дълги години преди тва им беше защитник в съда по споровете им за имотите, та го избраха. Нито учебници е написал, нит нищо, едни безполезни статийки, главно тълкуване.
Лекс представя напълно манипулативно фактите . Постепенно се превърнаха в нов Правен свят. Но краят винаги е незавиден за този вид журналистика.
Има къде, къде по-изтъкнати юристи от споменатите. Защо ВСС не помисли за Десислава Атанасова, Христо Иванов, ония „вталения“ който беше шеф на правна комисия, бившия мин на праавосъдието и още други. Това са хората, а не професор Голева или проф. Калайджиев.
Интересно защо в списъка не е доц. Атанас Славов :)))) той е едно добро допълнение на корифеитеДеса, Натка и Бойкика. А не е ли удачно да вкара в списъка и най- големия български учен КвазиАкадемика Денков. Слушам го постоянно зиврсйкинотвсякъде и компетентен по всичко не само по сапун и мехурчета
Не знам, но като се явявах на държавния изпит по ГПН, председател на комисията беше проф. Калайджиев, половин час ме разхождаше из целия конспект. Задаваше допълнително въпроси, както от Гражданско право-обща част, така й от Облигационното, Търговското и Гражданския процес. Компетентността му е всеобхватна в гражданскоправната материя. Достатъчно е, че е написал един от най-добрите съвременни учебници по Облигационно право (Обща част), а за там трябва да си спец по цялата гражданскоправна материя. Оценката на ВСС не е издържана!
Аз бях при Герджика, точно преди 10 години. На 14.02 беше изпита писмен. Писа ми тройчицата, щото му казах, че гражданско няма да отворим повече. По-добре аранжор в Лидл. После говори за ниското ниво в университетите. Некъде тука е интервюто. Добре, че не ми каза името, че щях да го съдя.
По принцип, това с хабилитирания преподавател в конкурсните комисии, е невероятна глупост и недомислица в закона, поради което трябва да бъде премахнато. Практиката и времето показаха, че „хабилитираните“ са страшно незаинтересовани от участието си в подобни комисии, не четат и безкритично подписват всичко, което им се поднесе като документи на принципа „Колегите съдии от Комисията най-добре знаят кой да бъде повишен“. Целта им е да вземат още някой и друг лев от участие в комисия легално и ако може да се запознаят с някой „гулемец“ от ВКС, че да лобират по делата, по които са процесуални представители, срещу което мълчат… Покажи целия коментар »
Така е, но това само подкрепя тезата, че конкретният преподавател не е от значение за крайните оценки, доколкото се съгласява със съответните съдии от комисията. И в тази връзка, висящ конкурс като този за ТО на апелативните не трябваше да се отменя (прекратява) заради такъв уж съществен порок на конкурса…
Някакви си платеняци със съмнителни правомощия, с отдавна изтекъл мандат, тръгнали да дават оценки на изявени юристи с научни публикации, хабилитилитирани и с практически опит!
Какво падение на държавното управление!
Я вкарайте Средкова да ви скъса всички и я спрете тази агония.
Супер си е Средкова – великолепно и систематично си поднасяше лекциите. Запомнях ги, благодарение на това, още там. Не помня да се е държала и зле на изпита ми. Напротив. Беше изключително акуратна. Не съм видяла да скъса някого незаслужено.
Колежсата й Ангушева също беше страхотен преподавател.
Иначе съм навита Средкова да препитва за ВСС, но там на изпити не се явяват. Понеже ще лъснат грозни истини.
Тези вече съвсем изнагляха и то пред очите на всички юристи в България. Работата е там, че на българина изобщо не му пука… Търпелив е (500 години турско робство), така че най-вероятно ще му прекипи чак към 2530 г.
Изначално се създава предпоставка за обжалване на класирането на този конкурс с аргумента дали СК е компетентна да променя списъка на преподавателите, предоставен от юридическите факултети на висшите учебни заведения.
Е кой да е компетентен да променя списъка ?? Може би Главно мюфтийство и главния мюфтия Мустафа Хаджи? Що пишете глупости???
В България за „компетентни“ юристи минават лица като Деса Дуловската, Ристю Иванов и подобни на тях…
Срамота. Явно в нашата държава интелектуалците никога няма да са на почит. Признанията явно се базират на други заслуги… горките ни деца. Само по-зле сякаш става. Кой ще ги учи след години юристите? Кой ще трябва да им е пример?
Тези тотално са изплискали легена…
Пенсионери са /без Бузева/!!!
Затова трябва ги изключат от списъците! Докога няма да се дава път на младите, а ще се пробутват старци и баби от времето на социализма??
Кьосева е капацитет, но по Църковно право, защото е правен консултант на Св. Синод по канонични въпроси. А когато се занимаваш Канонично право, е грях да се занимаваш с Цивилно право – двете неща не са съвместими!
Бузева задълба в адвокатурата и стои доцент от сто години!
Поредното ПРАВИЛНО решение на ВСС, пропито с дълбока ерудиция и житейска мъдрост!!!
Поздравления!!!!
И като се замисля колко наивен съм бил, мислейки си, че тези „кадровици“ (щото те не са нищо повече от това) не могат да станат за резил повече от вече постигнатото….. Тези хора тотално са се самозабравили, закривай! Единствено за доц. Бузева, естествено с много условности, може да се намери „под вола теле“, че е специализацията ѝ е преимуществено в областта на търговското право, но, дори и така, си е подигравка, а за останалите именити преподаватели да не говорим, че не е хубаво да се пада на нивото на дискусия на този състав на ВСС. П.С. „Считате ли се, г-н… Покажи целия коментар »
Винаги може и още да се дълбае.
Хохохоххо, честита ви комисия, драги ми кандидати за повишаване и преместване 🙂 Анелия Мингова участваше в нагласения конкурс за първоначално назначаване на районни съдии през 2023 г. Познайте дали взе дейно участие в натъкмяването на резултатите заедно с Антон Урумов, Боряна Димитрова и един статист Атанас Славов от ОС Варна. Нямате морал даже да миете кенефи на централна ЖП гара.
За компетентността на някои от членовете на СК на ВСС????? Колко ли още интересни решения ще бъдат взети, за да се аргументира правилността на съсипването на търговския конкурс
Крайно време е някой да пенсионира протежето на Валя Гигова, Ангел Калайджиев…
НАПЪЛНО ПОДКРЕПЯМ!!!
Кояджиков и Марчева май няма да бъдат повишени скоро в нито един конкурс, ако все още в комисиите има хабилитирани преподаватели.
Така става като не стана чутовен скандал за Венци Петров, посегнаха и на хора като Калайджиев, Голева и Бузева, последната колега не я познавам просто, затова не я изреждам.
Тези хора трябва да бъдат изметени незабавно. Най-големият грах на КС е решението му за мандатите и това се доказва всекидневно. А и получихме пряко доказателство, че ББ не лъже, когато говори за помията и ВСС.
Научната общност трябва да вземе отношение! Изключително обидно е такива имена да бъдат замесвани по този грозен начин!
Всички сте позорни
Трагедия. Трагедия
Е какво е? Ма чакайте бе. Трагедия
Значи вече си представям картинката, нарисувана от Кояджиков:
Член на КАК сяда пред академик Иван Русчев и го пита: Ти кой беше? Какви трудове имаш, че не те знам?
И като познавам Русчев, мога да прогнозирам и отговора, ама модераторите ще ми го изтрият.
Това нагло поведение заслужава реакция от юридическите факултети и най-вече от СУ. Не се издържа вече на изпълненията на самозабравили се хора.
И други факултети ли имало?!
И аз да науча нещо ново.
Много тъжна работа. Ама така ще е
Отдавна сме загубили душата на съдебната система
А светия Дух … духа ли, духа ли?
Ма добре де кой ги е назначил
Жалка история.
Цялото ВСС нИкомпетентно
Калая и Голева разбирам, но Бузева и тази другата какви специалисти са?
Ти пък кой беше?
Срам за цялата юридическа гилдия е тълкуването на СК. И всичко това се прави за да се замаже прекратяването на конкурса за търговските отделения.