Осъдена за измама бивша адвокатка осъди прокуратурата, защото е оправдана за търговия с влияние
Прокуратурата е осъдена да плати обезщетение от 12 500 лева на бившата адвокатка от Свиленград Елена Милева заради незаконно обвинение за търговия с влияние.
Това става ясно от решение на Софийския градски съд (СГС), където Милева е завела иск за 65 000 лева по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Tя съди прокуратурата за водено срещу нея дело, по което е била оправдана за търговия с влияние, но е била осъдена за измама.
Случаят е от 2016 г., когато адвокат Милева е била обвинена, че през септември 2011 г. е поискала 300 лева, за да упражни влияние върху прокурор от Хасково да се произнесе по молба и да върне кола на собственика ѝ, след като автомобилът бил задържан на ГКПП „Капитан Петко войвода“, тъй като бил обявен за издирване в Шенгенската информационна система. Обвинението за измама пък е за това, че Милева заблудила собственика, че може да уреди сваляне на колата от системата за издирване, за което той ѝ платил 3000 лева.
Разследването приключило за няколко месеца, а още през 2017 г. окръжният съд в Хасково оправдал Милева и по двете обвинения. Апелативният съд в Пловдив обаче отменил оправдателната присъда и осъдил адвокатката условно на година и половина затвор, след като я признал за виновна и за търговия с влияние, и за измама. След жалба на подсъдимата делото е стигнало и до Върховния касационен съд (ВКС), който през 2019 г. оправдава Милева само по обвинението за търговия с влияние.
От материалите по делото, включително и такива, събирани със специални разузнавателни средства, става ясно, че адвокатката искала още 300 лева извън договорения ѝ хонорар от 3000 лева, като обяснила, че са за почерпка на заместник-окръжния прокурор, който искал да си направи чеверме, а от него зависело връщането на колата. За да се съгласи, че Милева е можела да упражни влияние, апелативният съд е приел, че тя имала добри отношения с магистратите в района, а освен това съжителствала тогава с бившия районен прокурор на Свиленград Маргарит Камбуров. Според ВКС обаче това са само предположения, тъй като няма документирани разговори между адвокатката и прокурора, който е решавал за връщането на колата. Затова върховните съдии приеха, че Милева само е създала невярна представа, че ще упражни такова влияние, за което е можела също да бъде обвинена в измама, но не и за търговия с влияние.
Върховните съдии обаче оставиха в сила осъдителната присъда на Милева за измама заради дадените ѝ 3000 лева, срещу които трябвало да съдейства за снемането на колата от системата за издирване. Тя и защитата ѝ възразили, че става дума за свободно договаряне между адвокат и клиент, но в решението на ВКС се казва, че тази свобода на договаряне не е приложима, ако адвокатът е създал невярна представа у клиента си, че се нуждае от адвокатска помощ по въпрос, за решаването на който адвокатът не може да извърши каквито и да било действия. Тогава няма да е налице свободно договаряне на правна помощ, а въвеждане в заблуждение на клиента от страна на адвоката, посочи ВКС и обясни, че в случая с Милева за снемане на автомобил от издирване изобщо не е необходима правна помощ.
Миналата година бившата адвокатка е завела иска срещу прокуратурата, като твърди, че повече от три години била изложена на изключителен стрес и унижения, защото доброто ѝ име било опетнено, а юридическите ѝ качества били поставени под съмнение. По думите ѝ наблюдаващият прокурор давал изявления пред медиите, в които я представял като виновна и по двете обвинения, настъпил отлив на клиенти, а колегите ѝ започнали да я избягват.
Показания за това как Милева е преживяла делото са дали и нейна близка адвокатка и приятел, с който се познават от близо 20 години. Те свидетелстват, че делото се отразило много негативно на личния ѝ живот и връзката ѝ с Камбуров се разпаднала. Според свидетелката Милева не се притеснявала изобщо от обвинението в измама, за което е призната за виновна, защото колегите им адвокатите коментирали, че всеки, който си надвиши хонорара или надцени услугите си може да изпадне в същата ситуация.
Не знаела обаче как ще продължи кариерата ѝ, как ще издържа семейството си, тъй като по това време синът ѝ бил студент. Свидетелката разказва още, че с Камбуров регистрирали адвокатско дружество, за да назначат Милева като юрисконсулт.
Другият свидетел пък заявява, че преди делото Милева била уверен адвокат, който защитавал клиентите си, без да използва подмолни механизми и средства, но след това клиентелата ѝ намаляла, защото се разчуло за процеса. След влизане в сила на присъдата я отстранили от адвокатската колегия, но той останал верен на приятелството с нея.
В решението си градският съд отбелязва, че житейски е естествено Милева да е била нервна и напрегната по време на процеса и той да е довел до отлив на контакти.
„Обвинението се е отразило и на работата ѝ, която драстично намаляла, защото всички са започнали да я избягват и имало голям отлив от клиенти. Ноторно известно е, че обществото има завишени изисквания към професия като адвокатската, за професионализъм, морал и почтеност“, пише съдия Ивайло Димитров, като посочва и широкия медиен отзвук на делото в местните медии.
Съдът обаче напомня, че Милева е и осъдена по това дело, поради което и приема, че то е било частично законно проведено, а страданията, за които тя говори, не са толкова силни, колкото при подсъдим, който след това е била напълно оправдан.
„Нещо повече, осъждането на ищцата е за престъпление, извършено във връзка с упражняваната от нея адвокатска професия, поради което коментираните по-горе негативни последици в социален, професионален и психоемоционален аспект са в значителна степен резултат и от поддържаното обвинение и осъждането й в престъплението по чл. 209 НК. Засягането на доброто ѝ име в обществото и притесненията ѝ, свързани с намалени доходи, съдът намира, че са породени в значителна степен от законосъобразното й осъждане по другото обвинение“, се казва в решението на съда.
Според съдия Димитров трудно могат да бъдат разграничени последиците от двете обвинения, но той твърди, че в значителна степен те се дължат на осъждането на Милева, тъй като е логично негативното отношение на околните да е породено основно от извършената измама, която е и по-тежкото престъпление.
Така съдът стига до извод, че справедливото обезщетение за бившата адвокатка е 12 500 лева, тъй като приема, че то съответства на действително претърпените вреди от обвинението, по което е била оправдана.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
27
Коментирайте
Интересното е как колегите й адвокати са приели обвинението. Всеки, който си бил надвишил хонорара… Що за юристи са тия? Не разбират кога едно нещо е измама и кога не. 🤦
Затова – трябва да отпаднат хонорарите – да няма – освен за служебните защитници – там няма как. Трябва да се носят яйца, месо и други облаги.
Пари не трябва да има – даже и изобщо не трябва да се взимат. Сега ни чакат още по-тежки години – ще има отново подобни случаи.
Тук жената се е престарала – наистина е трябвало да върне сумата и айде.
Нагло разхищение парите на данъкоплатците. Да променят ЗОДОВ.
Ох – всъщност е могла да направи някаква услуга – да заведе искане, не знам какво се прави в такива случаи – клиентите са ужасно капризни. Автомобилът е бил най-вероятно неспасяем. капризен народ. Мен са ме карали да правя проверки относно верността на сделки с автомобили и – какво – ако има проблеми – какво става, аз ли съм виновника. Значи – трябва всеки път да се страхуваме адвокатите – какви ще ги увъртят после в прокуратурата. Да не ти се случва – в случая жената е трябвало да върне парите и да се приключи – ами то всеки адвокат… Покажи целия коментар »
според мен, на хора които в крайна сметка са осъдени не следва да се присъжда обезщетение, с изключение на тези при които повдигнатото обвинение е изключително по-тежко от това, за което в последствие са осъдени. Например: обвинен в опит за убийство наказуемо с до живот, осъден окончателно за средна телесна повреда на пробация или условно наказание. Разбираемо е при такова обвинение търпените негативи да са прекомерно по-големи от тези за това на което в крайна сметка е осъден. В настоящия случай не може да се направи разграничение колко е била тормозена по обвинението за търговия и за измама. Още повече,… Покажи целия коментар »
На Радой Ралин – сатирик е – доста известен един път му се наложило адвокат и – те му отказали – той ги осмял до дупка – нали е сатирик.
Както и да е, имам опит в законодателството – то е съвършено – а – всяко пипане тук и там е вредно – но какво от това.
Много тъпичко ѝ се е получило с двете обвинения, само по едното от които е била оправдана, наказателното преследване по тях, защото общо взето отливът на клиентелата не е обусловен толкова от спецификата на престъплението, а от факта, че такова все пак е било извършено.
Добър опит да се понахрани от държавната софра, ама уви – „липса на малшанс“….
80 на сто от адвокатите се фукат с позиции за връзки я със съдии, я с прокурори и цоцат. тази не е случила на измамения
Провинциална история, наистина – и в София е така – кафетата са пълни с обещания. Парите на адвокатите са малко – пример е – Алеко Константинов – търси петаче за цигари, това е избрал – това работи – нерядко се взимат огромни хонорари, но това е като метеор, дано се случва на всекиму. Жената не е успяла да се оправдае – не е нещо друго – явно е било наистина алчна проява – не знаем наистина подробности.
Това източване на пари трябва да спре. Никъде го няма. Обезщетение само, ако е оправдан изцяло по всички обвинения. Извършил ли е престъпление -да и е признат за виновен. Даваме пари на осъден, защото не било доказано нещо. Е, няма такова държава.
В този форум се разпростря не правото, а не-правото и започнаха изключително неграмотните „писаници“ – ако те обвинят в кражба за 350 лв. и умишлено убийство, но те оправдаят за убийството, а те признаят за виновен за кражбата, не ти се дължи никакво обезщетение за незаконното обвинение ли?! Повече няма смисъл да се пише, но пък си трябват още няколко „плюсчета“ за „грамотните“ писанаци – е, какво значение, че и по този въпрос има ТР. Трябва ограмотяване, а не писане.
Три различни съдебни състава с три различни решения…. Е нали всички съдии гледат едни и същи доказателства?Защо тогава вземат различни решения? И накрая прокуратурата виновна. Мила родна картинка…
Само статии против прокуратурата за пореден път!
Нормално е да има такива дела!
Всички останали са безпогрешни, така ли?
Особено в България!
Танденциозност, не ами злонамереност личи в този стил на работа.
неадекватно обвинение без доказателствен материал.
Аман от прекалено формализирани закони, дето позволяват на съдиите да си избират дали по врат, или по шия. https://www.tdcj-inmatesearch.com
Ние плащаме тия идиотщини
Нищо ново под слънцето. А то нвма и слънце
„била оправдана за търговия с влияние, но е била осъдена за измама“
Не по врат, ами по шия, ама прокуратурата виновна…
Сигурно така ще „осъдят“ и Ибрямов, а той прокуратурата, дето подкупа не бил за копуване на гласове, а за търговия с влияние…
Аман от прекалено формализирани закони, дето позволяват на съдиите да си избират дали по врат, или по шия.
Когато си в плен на Магнитски – то се случват рефлекси и – удряш и това стана – това е положението – сега – едва ли ще осъдят Ибрямов точно за нещо – има си процедури. Накрая и съдии ще има осъдени, това е сигурно – така върви системата вече – който е наясно с правилата – да действа според скромност, а не от алчност, не знам защо на ДПС са им били нужни пари.
Това е нещо необичайно, а
Скоро и във вашия град… Съд
Много тъжната реалност. Без реални подобрения
Браво. Страхотни сте
Поредното неадекватно обвинение без доказателствен материал
Бот
Много малко потенциал имат родните прокурори
Скопената ни прокуратура
„Константин Пенчев: Проблемът е в съда и че некадърните се възпроизвеждат
…
И не е главният прокурор, във ВСС и прокуратурата. Проблемът е съдебната власт е именно в съда. Ако там няма проблеми, не би могла прокуратурата, нито другата страна в процеса – адвокатурата, да нанася такива поражение. Например задържане на хора, които после съдят България в Страсбург. Прокуратурата не може да задържа над 72 часа. Всичко става с решение на съда. Не може да кажем, ще разделим прокуратурата, ще раздели ВСС. В годините разговора започва заглъхва и добива насоченост, която не решава проблемите“
https://bnr.bg/post/102113131/konstantin-penchev