ВАС: Няма конфликт на интереси на прокурор по преписка за АЕЦ, където работи съпругата му
Няма конфликт на интереси при прокурор, прекратил преписка по сигнал срещу АЕЦ „Козлодуй“, в чийто ведомствен апартамент живее със съпругата си, която работи в централата. Това реши тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), който изтъква, че не може да се изведе частен интерес за прокурора от трудовите взаимоотношения на жена му с АЕЦ. Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.
Случаят е свързан с прекратена от обвинителя от районната прокуратура във Враца Димитър Николов преписка по сигнал на медицинската сестра Наталия Станчева по повод извършвани задължителни антигенни тестове за COVID-19 от АЕЦ „Козлодуй“, където работи съпругата на обвинителя.
Медицинската сестра подава сигнал в прокуратурата във връзка със задължителното извършване на антигенни тестове за COVID-19 на служителите в АЕЦ „Козлодуй“, които са отсъствали от работа минимум седем дни. За да бъдат допуснати отново до работните си места, те е трябвало да представят негативен резултат от антигенен тест, направен до 48 часа преди да се явят на работа.
Въпросните тестове се извършвали в мазе на административната сграда на предприятието и в помещение в Спортно-оздравителен комплекс в Козлодуй от хора, които нямали право да правят това, сочи медсестрата в сигнала си. Опасенията ѝ са за това, че се е получавало струпване на множество хора, които да бъдат изследвани, което е създавало риск от разпространение на заразата.
Именно заради това тя се е обърнала към прокуратурата като е поставила и въпроси за начина, по който са били избирани антигенните тестове, които са се използвали.
Сигналът е бил разпределен на случаен принцип на Димитър Николов от РП-Враца. Неговата съпруга е юрисконсулт в АЕЦ „Козлодуй“, освен това семейството обитава ведомствен апартамент на централата срещу 60 лв. наем.
На 20 март м.г. Николов отказал да образува досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление и прекратил преписката. Постановлението е потвърдено от заместник окръжен прокурор на Враца.
Медицинската сестра подава сигнал до ИВСС за конфликт на интереси.
След проверка инспекторатът внесе предложение в Прокурорската колегия за установяване на конфликт на интереси и за налагане на дисциплинарно наказание на Димитър Николов.
На 17 юли т.г. колегията не установи данни за конфликт на интереси и за извършени от прокурора дисциплинарни нарушения, поради което и не го наказа (виж още тук).
ИВСС обжалва решението пред ВАС като изтъква, че частният интерес според легалната дефиниция не изисква реално да е постигната облага, с което частният интерес да е осъществен, а е достатъчно облагата да е възможна.
Тричленен състав с председател и докладчик Георги Георгиев и членове Десислава Стоева и Стефан Станчев обаче не се съгласява с доводите на ИВСС.
Върховните съдии най-напред припомнят какво гласи чл. 175и от Закона за съдебната власт, а именно:
„Чл. 175и. (1) Конфликт на интереси възниква, когато съдия, прокурор или следовател има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба.
(2) Частен е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице по ал. 1 или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение.
(3) Облага е всеки паричен или непаричен доход, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие.
(4) Съдия, прокурор или следовател, който има частен интерес по конкретен повод извън разглеждането на делата и преписките, е длъжен да подаде декларация за конфликт на интереси пред Инспектората към Висшия съдебен съвет и да прекрати изпълнението на правомощията си по отношение на съответното лице или дейност“.
Позовавайки се на този текст от закона, ВАС приема, че в случая не може да се приеме, че е налице частен интерес за Димитър Николов при разгледаната от него преписка.
„Отношенията на съпругата му с изпълнителния директор на АЕЦ „Козлодуй“ ЕАД произтичат от трудов договор и договор за наем, съответно са трудови и наемни правоотношения. Връзката на тези договорни отношения не може да се приеме за облага, нито за възможност за получаване на облага, съответно не обуславя частен интерес за Николов при решаваната от него преписка по отношение на изпълнителния директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД в хипотезата на конфликт на интереси. Връзката следва да е пряка и непосредствена възможност за получаване на облага, каквато в случая не е налице. Отношенията по трудов договор и наемните отношения на съпругата на Николов не се обуславят пряко от работата му, нито може да се изведе фактически и правен извод, че тези отношения на съпругата му могат да повлияят на правомощията му в конкретния случай, или в други случаи, поради което следва да подава декларация за конфликт на интереси“, пише ВАС.
Съдът отбелязва, че в административния процес на доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях.
„Няма законова презумпция в случая, че при наличие на договорни отношения на свързано лице има възможност за облага в хипотезата на нормата на чл. 175и, ал. 1 ЗСВ, което пък да е конфликт на интереси. Разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 175и от ЗСВ е недопустимо, тъй като в хипотезата на нормата ще включат фактически и правни връзки, които са извън целта на закона да се избягват конфликти на интереси“, заключава тричленният състав.
Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
24
Коментирайте
Не сме и очаквали нещо друго!
ВАдмС е все по опасен за правовия ред, тотално се е сраснал с произвола и беззаконието, уж съд-където малкия човек да търси защита от държавния произвол, но всъщност верен страж на власттниците и беззаконията им, и когато и да бъде закрит този съд -все ще е късно. Редно е закриването да извършено без преназначаванки, без 20 заплати закешване, при лустриране на инсталираните-по чешки модел, и фингиране на стажът като неположен, а заплатите не в давност да бъдат върнати с лихвите. Също така дипломите на инсталираните в този съд, особено от планинския ПУЦ, но също и от морския ПУЦ, техническия ПУЦ,… Покажи целия коментар »
Естествено.
Ще видим какво ще стане след обжалването пред петчленен състав на ВАС.
Същото като сега. 🙂
Ще стане това, като когато подадеш жалба срещу полицията в полицията, за да се самопровери дали са направили нарушение. Едно голямо нищо.
Виж какво има още в кутията на Пандора!
Въпреки сносната аргументация, това решение само задълбочава териториалния (прокурорски) феодализъм, защото е публична тайна, че близките отношение в малките населени места са доста значим фактор при преценките на органите на властта, така че е трудно да се повярва, че съпругата няма да „намаже“ от цялата работа в бъдеще за „съвестно изпълнение на служебните си задължения към предприятието“ без да се уточнява точно с какво е допринесла за благоденствието на АЕЦ Козлодуй. П.С. Иначе касателно мотивите съм попадал на решение по сходен, но далеч по спорен казус за конфликт на интереси, само че на шеф от системата на МВР, който ремонтирал… Покажи целия коментар »
Е, как ще има конфликт! Нали е прокурор.
Поредният им двоен стандарт. Вече и не ме учудват субективните им решения.
Аз от ВАС, ВСС друго не очаквам. Замитане на случай.
А тука проблем нвма, но имаше страшвн проблем, пе зкирил Петков имал и канадско гражданство. Еййййй народееее сам ще се затриеш и като се осъзнаеш, че пак си се вкарал в приключебие с тоталитарен режим ще е късно.
Така изнася на Боко ми Шиши.
Да, има проблем за това и то с основание. Един бъдещ министър декларира неистина в своята декларация (декларацията е подадена преди да заеме поста министър на икономиката). От една страна наличието на друго гражданство освен бг (по тогавашната КРБ) е абсолютна пречка лицето да заеме въпреосния пост – т.е. той не отговаря на условията за назначаване. Проблемът обаче има и по-голямо юридическо измерение. Поради неотговаряне на условията за назначаване КС отмени указа на президента в тази му част като противоконституционен и прие като юридическа последица, че въпросното лице никога не е заемал поста министър на икономиката, което априори влече нищожност… Покажи целия коментар »
Точно може да се изведе извод, че примрива жена си. Що за кретения
Не! Нас ни правят на кретени.
Очаквай неочакваното с марка ВАС
Ела ме ритни е цялата им работа.
Пълна пародия.
А Сарафов дето отказва да се дърви на Пеевски? Всичко е много чисто бе
Като знам ВАС кой го държи (Пеевски) хич им нямам вяра в решенията
ВАС са страшни „специалисти“
Не! Те са страшни поръчкаджии!
Ние сме ощетени от една съдийка в РС-Петрич, за която ни уведомиха, че е отсъдила против нас в конфликт на интереси. Скоро ще заведем и дело, стига да намерим читав адвокат…..