Този път от петчленен състав на ВАС
Още едно дело за дисциплинарка е спряно до произнасянето на СЕС за мандата на ИВСС
Още едно дело, свързано с дисциплинарно производство срещу магистрат, е спряно от Върховния административен съд (ВАС) заради очакваното решение на Съда на Европейския съд (СЕС) за мандата на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). Този път произнасянето е на петчленен състав на съда.
Казусът е свързан със съдията от Софийския районен съд Емилиан Лаков. Проверка на ИВСС във Второ гражданско отделение и на някои състави от Трето гражданско в СРС установи забави по дела.
В резултат на това ИВСС внесе предложения за образуване на дисциплинарни производства срещу няколко съдии от СРС, включително и срещу Лаков.
На 27 февруари 2024 г. по предложение на ресорната комисия, Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарно производство срещу Емилиан Лаков за бездействие по 23 граждански дела до 27 февруари 2019 г., тъй като към тази дата са изтекли пет години от извършването на нарушението. За останалите твърдени забяния по дела колегията образува дисциплинарка срещу съдията.
ИВСС обжалва решението в частта за отказа, но през август тричленен състав на ВАС отхвърли оспорването като обясни как се изчислява петгодишният давностен срок за дисциплинарно преследване на магистрати (виж още тук).
Инспекторатът се обърна към петчленен състав на ВАС, който обаче спря делото до произнасянето на Съда на ЕС.
В определението си петимата върховни съдии Таня Радкова (председател), Илиана Славовска, Даниела Мавродиева, Тинка Косева (докладчик) и Николай Ангелов отбелязват, че пред съда в Люксембург е образувано дело по преюдициално запитване на СРС за мандата на ИВСС.
„В производството СЕС следва да отговори и на отправения преюдициален въпрос: „Следва ли чл.19, §1, ал. 2 от ДФЕС, във връзка с чл.47, §.2 от Хартата на основните права и свободи на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че продължаването на функциите на орган, който може да налага дисциплинарни наказания на съдии и има правомощия да установява данни за имуществото им, след края на конституционно установения мандат на този орган без ясно определен краен срок, представлява само по себе си или при определени условия нарушение на изискването, държавите в Съюза да гарантират ефективни правни средства за независим съдебен контрол?“
С оглед предмета на настоящото дело и обусловеността на резултата по него от отговора на посочения по-горе преюдициален въпрос, настоящият петчленен състав на ВАС намира, че е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, за спиране на производството по делото до постановяване на решение от Съда на Европейския съюз в Люксембург“, пише петчленният състав. Определението не подлежи на обжалване.
Това е вторият известен случай за спряно от върховните съдии дело заради очакването решение на СЕС.
Преди малко повече от месец се разбра, че тричленен състав на ВАС е спрял друго дело, свързано с дисциплинарно производство срещу шеф на съд, именно заради висящото пред съда на Люксембург производство. Тогава съставът на ВАС се позова и на заключението на генералния адвокат Priit Pikamäe, според когото правото на ЕС не допуска правна уредба, както е тълкувана в националната съдебна практика, която разрешава на членовете на орган, избрани от парламента за предварително определен мандат, който не може да бъде подновяван последователно, и оправомощени да контролират дейността и почтеността на съдиите и прокурорите, както и да предлагат образуване на дисциплинарни производства срещу тях, да продължат да упражняват de facto функциите си след изтичането на мандата им за неопределен срок (виж повече тук).
Темата беше обсъдена и на заседание на Съдийската колегия и беше поставен въпросът дали кадровиците следва да спрат висящите дисциплинарни производства до произнасянето на СЕС за мандата на инспектората, но не се стигна до решение (виж още тук).
18
Коментирайте
E, как хора с изтекъл мандат ще имат права?
И аз мисля така. Ама знаеш ли тези от СЕС с какво решение ще излязат.
Ами да чакат. После пак ще има забавени дела.
Няма начин. Трябва да се изчака решението на Съда на Европейския съд.
На Лаков пак ще му се размине и после пак ще цуца от ВСС обезщетение за вреди по ЗОДОВ. Това си е талант!
Поредният нагледен пример как (болните) амбиции на един човек да изпъкне в очите на СЕС и някое друго НПО водят до самоцелно блокиране на цялата система по контрол на качеството на правораздавателната дейност при явната липса на перспектива или дори идея за възможно безболезнено излизане от ситуацията. „Щом съдебната власт не наша, ще сторим всичко по силите си да я парализираме, изобличавайки по този начин пред обществото неспособността на настоящите ръководители да я управляват бързо и ефективно.“ Съюз на социалистическите бюрократи
Ами вижте кои са инспекторите във ИВСС – предимно бивши прокурори…Типичен пример е Игнат Георгиев, който освен че твори в култовия съд в Адм.съд -Перник, е бил прокурор…Познайте къде е завършил право? Да, познахте, в полицейското училище, т.нар. “Академия“ на Ме-Ве-ре.
Пак се излагаме жестоко
Te, хората ни свикнаха вече.
Все тук иамме такива запитвания. Все тук не сме си свършили работата
Ще видим, но не вярвам да ни се хареса решението на СЕС
Позор. Позор е това наше така наречено правораздаване
Хората като не са сменени значи те провеждат всички назначенив, конкурси и прочие. Кой е виновен, пе не са сменени? Те не са.
Ако в СЕС не знаят каква мафия е в България… Да се запознаят
Ще си отчакаме всеки случай де.
За мен няма какво да се чака. Ясно е, пе хора с изтекъл мандат нвмат право да прсвят нищо. Иначе много лесно. Задкулисието не си е избрало нови подлоги и ние просто ще си ползваме старите. Чиста работа
Нормално да се изчака СЕС
Ново
-
ЧСИ започват кампания за финансова грамотност сред младежите, длъжниците до 25 години са близо 40 000
-
Още едно дело за дисциплинарка е спряно до произнасянето на СЕС за мандата на ИВСС
-
Правомощието на съдилищата по чл. 150, ал. 2 от КРБ при установено по наказателно дело противоречие с правото на ЕС
Въобще не се учудвам, че кадровиците не са стигнали до решение.