ВКС осъди условно шофьора, който блъсна и уби съдия
На втора инстанция мъжът беше осъден ефективно на 3 години затвор
Върховният касационен съд (ВКС) осъди условно (виж тук) на 3 години затвор шофьора, който блъсна на магистрала „Тракия“ и причини смъртта на съдия Емилия Петкова, която работеше в закрития вече Апелативен специализиран наказателен съд.
Трагичният инцидент се случи на 29 януари 2022 г. на магистрала „Тракия“ в посока София. Съдия Петкова шофирала автомобила си „Тойота Ярис“ в крайна лява лента с много ниска скорост от 17-20 км/ч заради силно задимен по това време участък, тъй като имало пожар от горяща растителност.
Към 14,40 ч. в същата лента се движел и подсъдимият с колата си “Ленд Роувър Рейндж Спорт“. Той шофирал с около 141 км/ч, но не намалил заради задимения път. Заради влошената видимост не успял да забележи движещия се пред него автомобил и го ударил в задната част, след което Емилия Петкова е починала на място. След удара двете коли останали една в друга и движейки се заедно надясно стигнали десния банкет на магистралата. Колата на съдия Петкова се запалила, а огънят обхванал и другия автомобил. Според заключението на съдебномедицинската експертиза причината за смъртта на съдийката е тежка съчетана черепно-мозъчна, гръдно-коремна и опорно-двигателна травма. Подсъдимият шофьор е бил тестван за алкохол и наркотици, като резултатите от пробите са били отрицателни.
На първа инстанция делото приключи за 3 месеца и в началото на миналата година окръжният съд в Пазарджик осъди шофьора условно на 3 години затвор, но беше определил неправилно изпитателния срок на 6 години. След това апелативният съд в Пловдив намали изпитателния срок на 4 години, но и двете страни бяха недоволни от решението и делото стигна до ВКС.
В края на миналата година състав на ВКС с председател и докладчик Мина Топузова върна делото на апелативния съд (виж тук). Тогава върховните съдии бяха несъгласни с условната присъда, като написаха, че водачът е действал самонадеяно, като не е намалил скоростта до 69 км/ч, която според експертно заключение по делото е щяла да му позволи да избегне удара. ВКС върна делото и за това, че намери за немотивирано решението мъжът да бъде осъден условно, посочи, че е надценено съпричиняването от страна на пострадалата съдия Петкова и припомни множеството пътни нарушения на подсъдимия. Според върховните съдии пострадалата е щяла да бъде застигната и ударена, дори да е шофирала с по-висока, близка до съобразената скорост, не е имала възможност да се престрои в най-дясна лента, а и всички шофьори намалили скоростта, с изключение на подсъдимия.
Така делото се върна в апелативния съд, който при повторното му разглеждане, през април т.г. осъди ефективно шофьора на 3 години затвор.
Тази присъда очаквано беше атакувана от подсъдимия, но пък друг състав на ВКС (председател Петя Шишкова, Весислава Иванова – докладчик и Надежда Трифонова) реши, че ефективното наказание е несправедливо и окончателно осъди мъжа условно на 3 години затвор с 5-годишен изпитателен срок, като той ще има забрана да шофира за 6 години.
Според този състав на ВКС административните нарушения на правилата за движение са с решаващо значение за преценката какъв да е размерът на лишаването на подсъдимия от правото му да шофира, но не може само въз основа на тях да се преценява, че степента на обществената му опасност е такава, че да налага да изтърпи наказанието в затвора. Съдът отбелязва, че подсъдимият е опитал да помогне на съдия Петкова, като направил опит да я извади от горящата кола. По време на процеса, а и още след деянието, осъзнал и изразил съжаление за тежката трагедия. ВКС също отбелязва съпричиняването от страна на пострадалата. В тази връзка пък защитата на подсъдимия е изтъкнала, че апелативният съд не е допуснал експертиза, която да установи дали ударът би настъпил, ако пострадалата се беше движила със скорост от 70 км/ч.
„Съпричиняването занижава степента на обществената опасност на осъщественото престъпление и това виждане е трайно утвърдено в съдебната практика. Резонно е оплакването, че усложнената пътна обстановка е третирана по един начин за пострадалата и по друг за подсъдимия, при положение че тя е била еднаква за всички участници в движението. Освен това допуснатото от подсъдимия нарушение на правилата за движение е едно – движение в лявата пътна лента на магистралата с несъобразена при навлизането в задимения пътен участък скорост – и то неоснователно е преекспонирано като завишаващо степента на обществената опасност на деянието. Не само нищо в конкретното деяние не определя степента на обществената му опасност като по-висока от типичната за този род деяния, а дори обратното – съпричиняването от страна на пострадалата занижава степента на обществена опасност на стореното от подсъдимия“, се казва в решението.
В него ВКС пише още, че откъсването на подсъдимия от социалната среда за изтърпяване на ефективно наказание би било оправдано в случай на безусловна необходимост обществото да бъде предпазено от него или в случай на достатъчно данни, че ако не изтърпи ефективно наказанието, той не би се поправил и превъзпитал.
„Съдът не съзира нито една от коментираните опасности и в обобщение заключава, че и без ефективното изтърпяване на наказанието, целите му са постижими по отношение на този подсъдим“, пише ВКС и отбелязва, че определеният максимален изпитателен срок ще даде възможност на подсъдимия да осмисли поведението си и ще му въздейства предупредително и възпиращо да извършва други престъпления под страх и от възможно активиране на наказанието.
31
Коментирайте
ТОВА Е СРАМОТА ! ПОРЕДНА!
ОНЗИ ДЕН ЧОВЕК РАЗКЪСАН ОТ КУЧЕТА С 2 ГОДИШНА УСЛОВНА ПРИСЪДА В СВОГЕ с 4 ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, ДНЕС ПОДОБНА ГАВРА С ПАМЕТТА НА КОЛЕГА ОТ СТРАНА ВКС!
МЕНЕ МЕ Е СРАМ ДА ГИ ГЛЕДАМ, ТЕ КАК ЖИВЕЯТ И ЗАСПИВАТ СПОКОЙНО, НЕ ЗНАМ!
Най – добре е да се вдигне минимума на наказанието при причиняване на смърт при ПТП, така че да е невъзможно условното осъждане. Това разбира се не е „удачно“, за да може и така, и така, когато си точният човек, да е условно, а ако си никой – тогава генерална превенция – зад решетките!
Смешна присъда, която не може да постигне целтите си…Лицемерни са съдиите…ако иде реч та техен роднина-бързо правосъдие, високи наказания…За справка Нели К.видна сесебейка
напротив, в делото за свекървата на с.Куцкова, което е за убийство, присъдата беше смешна. Тоива не означава, че коментираната присъда е справедлива.
Надали подсъдимия ще осмисли поведението си.
Та това адекватна присъда ли е?
Направо си е помилване.
Много са надценили съпричиняването от страна на пострадалата съдия Петкова.
Как въобще може да се говори за това? Та тя буквално е пълзяла по магистралата.
Поредната гавра от съда. Позор и малоумие от състава Наказателна колегия. Но съдбата си знае работата.
Към всички, ламтящи за линч и доживотен затвор – прочетохте ли решението? Адекватно ли е да шофираш В ЛЯВАТА лента на магистрала СЪС СЕДЕМНАДЕСЕТ (?!?!?!?) километра в час? Задимено било. Окей, прибери се вдясно, пусни аварийки, отбий в аварийната лента или паркирай на някой паркинг! Всичко друго, но не и да се влачиш като охлюв-самоубиец в лентата за изпреварване! Абсолютен връх на малоумщината е да се търтиш по МАГИСТРАЛА със скорост, с която човек тича. И вие искате шофьора, който е причинил ПТП-то, да я лежи? Защо? Това си е естествен подбор, пичове. Трябвало ли е той да кара със… Покажи целия коментар »
До редовно уронващия. Такива като вас превръщат магистралата в кошмар. Смятате напълно в разрез със закона, че можете да карате с огромна скорост, с настървеност да преследвате включилите се в лентата и да ги разпъждате и те със сетни сили и опасност за себе си да бързат да се прибират, защото отзад иде някой, който си е втълпил, че по бърдата лента можеш да караш колкото и както искаш бързо. Не. Не познавате закона. във всяка една лента трябва да караш така, че да не си опасност за другия. И опасни са не бавните, които всъщност карат с нормална скорост,… Покажи целия коментар »
Пак четенето с разбиране е било дефицит. Въобще не смятам, че трябва да се кара бързо по магистрала. Минималната скорост за движение по магистрален път е 50 км/ч (чл. 55, ал. 1 ЗДвП). Категорично смятам, че деецът в случая е следвало да се движи с по-бавна скорост предвид пътните условия. Не го е сторил и си понася отговорността. Но абсолютно съм съгласен, че пострадалият е допринесъл сам за смъртта си, като се е влачил в лентата за изпреварване с умопомрачителните 17 км/ч. Хайде да си ползваме за десет секунди сивото вещество, преди да изпадаме в жертвен манталитет и да се… Покажи целия коментар »
Не сте прав, колега. На пътя, който е за всички, наистина трябва да има място за всички. Има хора, които карат по-бавно, има млади и неопитнти, има стари шофьори, има жени. Пътят не е само за 20-50 годишни мъже, които карат бясно. А българското разбиране е такова. Мъжете правят непрекъснато нарушения и забранени маневри, но ако видят жена да го прави, я спусав и обиждат. Пътят е за всички. Ти като караш бясно в бързата летна трябва да си в състояние да спреш и да опазиш другите всеки един момент. Щото има една такава разпоредба на ЗДвП. А реално те… Покажи целия коментар »
Не е неoбходимо да се повишава тон, мисля че коментиращите тук са достатъчно интелигентни, за да си дадат сметка, че шофирането, дори при ясна видимост, на магистрала, и то в най-лявата лента, със скорост от само 20 км/ч при обичайно максимално разрешени 140 км/ч е равносилно като енергия кинетичния удар на това да се кара в насрещното платно на двулентов път, при което двата автомобила се движат един срещу с по 60 км/ч, а отчитайки и задимяването, несъобразеното с пътната обстановка поведение на жертвата е близо до самоубийство. Горното не оправдава дееца, а обяснява ситуацията по по-разбираем начин, чрез аналогия… Покажи целия коментар »
При наличие на намалена видимост водача е длъжен да намали скоростта, а при наличие на опасност да спре.Няма никакво задължение да се мести в друга лента, още повече че видно от събраните доказателства огънят от запалените стърнища е стигнал аварийната лента.
Простотия. А туй дае е съдия. От системата. И пак няма кой да го накаже за 10 години без условия.
Ма не рязбирам защо са ни толкова меки наказанията. Не.
Кретенщина. Не ги плашите никак. Знаят, че могат да убиват с коли и нищо не ще им се случи
Е не бе. Има си хас. Всичко е галене с перо. С перо!
И тук условно
За опит за убийство на полицай 20г. За убийство на съдия условна присъда.
Има разлика и в обекта, и в субективната страна…Но няма да изнасям лекция по наказ.право
Съдът определил 6 години изпитателен срок…. Да се смея, ли да плача ли ? Окръжни съдии….
Доста смислено е освен другите санкции, по отношение на провинилите се водачи на МПС да им бъде налагано по-често наказание лишаване от право на управление на МПС за по-дълъг срок, защото това по същество от една страна предотвратява извършването на нови престъпления – чрез лишаването на лицето от възможността да шофира се предпазва най-вече обществото, а от друга е сравнително ефективен инструмент за превъзпитание на дееца, защото най-добрият начин да оцениш свободата на движение със собствен автомобил е достъпът до обществената пътна мрежа да бъде ограничен, респективно признатият за виновен да бъде принуден да ползва публичен транспорт или зависи от… Покажи целия коментар »
Може би единствения смислен коментар до тук.! Дори да ги съдят и на по 15 години, Ганя пак ще прави каквото си знае. Ако обаче Ганя го държат изкъсо на сила, със сигурност ще се постигне много по-добра превенция от колкото да напълним затворите. В цивилизованите държави подходът е повече превантивен от колкото реваншистки. Редно е да вземем пример от там.
Правилно решение. Обаче какво е това „резонно е оплакването“ и „преекспонирано“ било завишаването на обществената опасност. Това не са правни термини, дори не говорим за „новоговор“. “ Резонен“ може да се замести с „обосновано“, ако иде реч за фактически извод или пък с основателно – за правене извод. „преекспонира“ – преувеличава, а най-добре надценява. По този начин актът би бил по-прецизен, сега „претенциозен“.
Е, ако убитият съдия е бил активен член на ССБ, присъдата щеше да е не само ефективна, но в максималната й горна граница, но това е то наказателно правосъдие intuitu personae от ВКС.
Пак ли весиславка? /хапчетата?!/
Тук съм напълно съгласен. Ако беше загинал някой от ССБ, присъдата щеше да е на макс, но за съдия от АСНС, бивш прокурор от Пловдив, и условно осъждане е достатъчно, дори с оглед съпричиняването наказанието е завишено, ама от тях да мине… А това, че някой с много други административни нарушения, кара в задимен участък със 141 км/ч при условията на безумно нарушение на чл.20 от ЗДвП, е със съвсем ниска обществена опасност… Ей затова, кокошарникът ВКС трябва да бъде разтурен, както и кочината ВАС.
Знае ли някой името на подсъдимия и кой е адвоката му?