Върховният касационен съд (ВКС) осъди условно (виж тук) на 3 години затвор шофьора, който блъсна на магистрала „Тракия“ и причини смъртта на съдия Емилия Петкова, която работеше в закрития вече Апелативен специализиран наказателен съд.

Трагичният инцидент се случи на 29 януари 2022 г. на магистрала „Тракия“ в посока София. Съдия Петкова шофирала автомобила си „Тойота Ярис“ в крайна лява лента с много ниска скорост от 17-20 км/ч заради силно задимен по това време участък, тъй като имало пожар от горяща растителност.

Към 14,40 ч. в същата лента се движел и подсъдимият с колата си “Ленд Роувър Рейндж Спорт“. Той шофирал с около 141 км/ч, но не намалил заради задимения път. Заради влошената видимост не успял да забележи движещия се пред него автомобил и го ударил в задната част, след което Емилия Петкова е починала на място. След удара двете коли останали една в друга и движейки се заедно надясно стигнали десния банкет на магистралата. Колата на съдия Петкова се запалила, а огънят обхванал и другия автомобил. Според заключението на съдебномедицинската експертиза причината за смъртта на съдийката е тежка съчетана черепно-мозъчна, гръдно-коремна и опорно-двигателна травма. Подсъдимият шофьор е бил тестван за алкохол и наркотици, като резултатите от пробите са били отрицателни.

На първа инстанция делото приключи за 3 месеца и в началото на миналата година окръжният съд в Пазарджик осъди шофьора условно на 3 години затвор, но беше определил неправилно изпитателния срок на 6 години. След това апелативният съд в Пловдив намали изпитателния срок на 4 години, но и двете страни бяха недоволни от решението и делото стигна до ВКС.

В края на миналата година състав на ВКС с председател и докладчик Мина Топузова върна делото на апелативния съд (виж тук). Тогава върховните съдии бяха несъгласни с условната присъда, като написаха, че водачът е действал самонадеяно, като не е намалил скоростта до 69 км/ч, която според експертно заключение по делото е щяла да му позволи да избегне удара. ВКС върна делото и за това, че намери за немотивирано решението мъжът да бъде осъден условно, посочи, че е надценено съпричиняването от страна на пострадалата съдия Петкова и припомни множеството пътни нарушения на подсъдимия. Според върховните съдии пострадалата е щяла да бъде застигната и ударена, дори да е шофирала с по-висока, близка до съобразената скорост, не е имала възможност да се престрои в най-дясна лента, а и всички шофьори намалили скоростта, с изключение на подсъдимия.

Така делото се върна в апелативния съд, който при повторното му разглеждане, през април т.г. осъди ефективно шофьора на 3 години затвор.

Тази присъда очаквано беше атакувана от подсъдимия, но пък друг състав на ВКС (председател Петя Шишкова, Весислава Иванова – докладчик и Надежда Трифонова) реши, че ефективното наказание е несправедливо и окончателно осъди мъжа условно на 3 години затвор с 5-годишен изпитателен срок, като той ще има забрана да шофира за 6 години.

Според този състав на ВКС административните нарушения на правилата за движение са с решаващо значение за преценката какъв да е размерът на лишаването на подсъдимия от правото му да шофира, но не може само въз основа на тях да се преценява, че степента на обществената му опасност е такава, че да налага да изтърпи наказанието в затвора. Съдът отбелязва, че подсъдимият е опитал да помогне на съдия Петкова, като направил опит да я извади от горящата кола. По време на процеса, а и още след деянието, осъзнал и изразил съжаление за тежката трагедия. ВКС също отбелязва съпричиняването от страна на пострадалата. В тази връзка пък защитата на подсъдимия е изтъкнала, че апелативният съд не е допуснал експертиза, която да установи дали ударът би настъпил, ако пострадалата се беше движила със скорост от 70 км/ч.

„Съпричиняването занижава степента на обществената опасност на осъщественото престъпление и това виждане е трайно утвърдено в съдебната практика. Резонно е оплакването, че усложнената пътна обстановка е третирана по един начин за пострадалата и по друг за подсъдимия, при положение че тя е била еднаква за всички участници в движението. Освен това допуснатото от подсъдимия нарушение на правилата за движение е едно – движение в лявата пътна лента на магистралата с несъобразена при навлизането в задимения пътен участък скорост – и то неоснователно е преекспонирано като завишаващо степента на обществената опасност на деянието. Не само нищо в конкретното деяние не определя степента на обществената му опасност като по-висока от типичната за този род деяния, а дори обратното – съпричиняването от страна на пострадалата занижава степента на обществена опасност на стореното от подсъдимия“, се казва в решението.

В него ВКС пише още, че откъсването на подсъдимия от социалната среда за изтърпяване на ефективно наказание би било оправдано в случай на безусловна необходимост обществото да бъде предпазено от него или в случай на достатъчно данни, че ако не изтърпи ефективно наказанието, той не би се поправил и превъзпитал.

„Съдът не съзира нито една от коментираните опасности и в обобщение заключава, че и без ефективното изтърпяване на наказанието, целите му са постижими по отношение на този подсъдим“, пише ВКС и отбелязва, че определеният максимален изпитателен срок ще даде възможност на подсъдимия да осмисли поведението си и ще му въздейства предупредително и възпиращо да извършва други престъпления под страх и от възможно активиране на наказанието.

31
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 16:02
Гост

Знае ли някой името на подсъдимия и кой е адвоката му?

RRR
RRR
31 октомври 2024 14:56
Гост

ТОВА Е СРАМОТА ! ПОРЕДНА!

ОНЗИ ДЕН ЧОВЕК РАЗКЪСАН ОТ КУЧЕТА С 2 ГОДИШНА УСЛОВНА ПРИСЪДА В СВОГЕ с 4 ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, ДНЕС ПОДОБНА ГАВРА С ПАМЕТТА НА КОЛЕГА ОТ СТРАНА ВКС!

МЕНЕ МЕ Е СРАМ ДА ГИ ГЛЕДАМ, ТЕ КАК ЖИВЕЯТ И ЗАСПИВАТ СПОКОЙНО, НЕ ЗНАМ!

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 13:22
Гост

Най – добре е да се вдигне минимума на наказанието при причиняване на смърт при ПТП, така че да е невъзможно условното осъждане. Това разбира се не е „удачно“, за да може и така, и така, когато си точният човек, да е условно, а ако си никой – тогава генерална превенция – зад решетките!

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 11:34
Гост

Смешна присъда, която не може да постигне целтите си…Лицемерни са съдиите…ако иде реч та техен роднина-бързо правосъдие, високи наказания…За справка Нели К.видна сесебейка

Пенчо
Пенчо
31 октомври 2024 11:56
Гост

напротив, в делото за свекървата на с.Куцкова, което е за убийство, присъдата беше смешна. Тоива не означава, че коментираната присъда е справедлива.

Лазар
Лазар
31 октомври 2024 11:03
Гост

Надали подсъдимия ще осмисли поведението си.

Димо
Димо
31 октомври 2024 10:57
Гост

Та това адекватна присъда ли е?

Лозан
Лозан
31 октомври 2024 10:58
Гост

Направо си е помилване.

Щерев
Щерев
31 октомври 2024 10:52
Гост

Много са надценили съпричиняването от страна на пострадалата съдия Петкова.

Стоил
Стоил
31 октомври 2024 10:53
Гост

Как въобще може да се говори за това? Та тя буквално е пълзяла по магистралата.

Кармата е кучка
Кармата е кучка
31 октомври 2024 9:36
Гост

Поредната гавра от съда. Позор и малоумие от състава Наказателна колегия. Но съдбата си знае работата.

Редовно уронващ престижа на съдебната власт
Редовно уронващ престижа на съдебната власт
31 октомври 2024 9:30
Гост

Към всички, ламтящи за линч и доживотен затвор – прочетохте ли решението? Адекватно ли е да шофираш В ЛЯВАТА лента на магистрала СЪС СЕДЕМНАДЕСЕТ (?!?!?!?) километра в час? Задимено било. Окей, прибери се вдясно, пусни аварийки, отбий в аварийната лента или паркирай на някой паркинг! Всичко друго, но не и да се влачиш като охлюв-самоубиец в лентата за изпреварване! Абсолютен връх на малоумщината е да се търтиш по МАГИСТРАЛА със скорост, с която човек тича. И вие искате шофьора, който е причинил ПТП-то, да я лежи? Защо? Това си е естествен подбор, пичове. Трябвало ли е той да кара със… Покажи целия коментар »

НЕ !
НЕ !
31 октомври 2024 10:53
Гост

До редовно уронващия. Такива като вас превръщат магистралата в кошмар. Смятате напълно в разрез със закона, че можете да карате с огромна скорост, с настървеност да преследвате включилите се в лентата и да ги разпъждате и те със сетни сили и опасност за себе си да бързат да се прибират, защото отзад иде някой, който си е втълпил, че по бърдата лента можеш да караш колкото и както искаш бързо. Не. Не познавате закона. във всяка една лента трябва да караш така, че да не си опасност за другия. И опасни са не бавните, които всъщност карат с нормална скорост,… Покажи целия коментар »

Редовно уронващ престижа на съдебната власт
Редовно уронващ престижа на съдебната власт
31 октомври 2024 11:47
Гост

Пак четенето с разбиране е било дефицит. Въобще не смятам, че трябва да се кара бързо по магистрала. Минималната скорост за движение по магистрален път е 50 км/ч (чл. 55, ал. 1 ЗДвП). Категорично смятам, че деецът в случая е следвало да се движи с по-бавна скорост предвид пътните условия. Не го е сторил и си понася отговорността. Но абсолютно съм съгласен, че пострадалият е допринесъл сам за смъртта си, като се е влачил в лентата за изпреварване с умопомрачителните 17 км/ч. Хайде да си ползваме за десет секунди сивото вещество, преди да изпадаме в жертвен манталитет и да се… Покажи целия коментар »

не сте прав пак
не сте прав пак
31 октомври 2024 15:32
Гост

Не сте прав, колега. На пътя, който е за всички, наистина трябва да има място за всички. Има хора, които карат по-бавно, има млади и неопитнти, има стари шофьори, има жени. Пътят не е само за 20-50 годишни мъже, които карат бясно. А българското разбиране е такова. Мъжете правят непрекъснато нарушения и забранени маневри, но ако видят жена да го прави, я спусав и обиждат. Пътят е за всички. Ти като караш бясно в бързата летна трябва да си в състояние да спреш и да опазиш другите всеки един момент. Щото има една такава разпоредба на ЗДвП. А реално те… Покажи целия коментар »

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 октомври 2024 12:58
Гост

Не е неoбходимо да се повишава тон, мисля че коментиращите тук са достатъчно интелигентни, за да си дадат сметка, че шофирането, дори при ясна видимост, на магистрала, и то в най-лявата лента, със скорост от само 20 км/ч при обичайно максимално разрешени 140 км/ч е равносилно като енергия кинетичния удар на това да се кара в насрещното платно на двулентов път, при което двата автомобила се движат един срещу с по 60 км/ч, а отчитайки и задимяването, несъобразеното с пътната обстановка поведение на жертвата е близо до самоубийство. Горното не оправдава дееца, а обяснява ситуацията по по-разбираем начин, чрез аналогия… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 16:09
Гост

При наличие на намалена видимост водача е длъжен да намали скоростта, а при наличие на опасност да спре.Няма никакво задължение да се мести в друга лента, още повече че видно от събраните доказателства огънят от запалените стърнища е стигнал аварийната лента.

Андроника
Андроника
31 октомври 2024 9:15
Гост

Простотия. А туй дае е съдия. От системата. И пак няма кой да го накаже за 10 години без условия.

Милош
Милош
31 октомври 2024 9:14
Гост

Ма не рязбирам защо са ни толкова меки наказанията. Не.

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 9:14
Гост

Кретенщина. Не ги плашите никак. Знаят, че могат да убиват с коли и нищо не ще им се случи

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 9:13
Гост

Е не бе. Има си хас. Всичко е галене с перо. С перо!

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 9:13
Гост

И тук условно

999
999
31 октомври 2024 8:57
Гост

За опит за убийство на полицай 20г. За убийство на съдия условна присъда.

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 11:37
Гост

Има разлика и в обекта, и в субективната страна…Но няма да изнасям лекция по наказ.право

Байчо Баев
Байчо Баев
31 октомври 2024 8:48
Гост

Съдът определил 6 години изпитателен срок…. Да се смея, ли да плача ли ? Окръжни съдии….

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 октомври 2024 8:48
Гост

Доста смислено е освен другите санкции, по отношение на провинилите се водачи на МПС да им бъде налагано по-често наказание лишаване от право на управление на МПС за по-дълъг срок, защото това по същество от една страна предотвратява извършването на нови престъпления – чрез лишаването на лицето от възможността да шофира се предпазва най-вече обществото, а от друга е сравнително ефективен инструмент за превъзпитание на дееца, защото най-добрият начин да оцениш свободата на движение със собствен автомобил е достъпът до обществената пътна мрежа да бъде ограничен, респективно признатият за виновен да бъде принуден да ползва публичен транспорт или зависи от… Покажи целия коментар »

Име
Име
31 октомври 2024 11:20
Гост

Може би единствения смислен коментар до тук.! Дори да ги съдят и на по 15 години, Ганя пак ще прави каквото си знае. Ако обаче Ганя го държат изкъсо на сила, със сигурност ще се постигне много по-добра превенция от колкото да напълним затворите. В цивилизованите държави подходът е повече превантивен от колкото реваншистки. Редно е да вземем пример от там.

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 8:46
Гост

Правилно решение. Обаче какво е това „резонно е оплакването“ и „преекспонирано“ било завишаването на обществената опасност. Това не са правни термини, дори не говорим за „новоговор“. “ Резонен“ може да се замести с „обосновано“, ако иде реч за фактически извод или пък с основателно – за правене извод. „преекспонира“ – преувеличава, а най-добре надценява. По този начин актът би бил по-прецизен, сега „претенциозен“.

Анонимен
Анонимен
31 октомври 2024 8:36
Гост

Е, ако убитият съдия е бил активен член на ССБ, присъдата щеше да е не само ефективна, но в максималната й горна граница, но това е то наказателно правосъдие intuitu personae от ВКС.

либегьойойо
либегьойойо
31 октомври 2024 9:13
Гост

Пак ли весиславка? /хапчетата?!/

Скуби Бу
Скуби Бу
31 октомври 2024 10:53
Гост

Тук съм напълно съгласен. Ако беше загинал някой от ССБ, присъдата щеше да е на макс, но за съдия от АСНС, бивш прокурор от Пловдив, и условно осъждане е достатъчно, дори с оглед съпричиняването наказанието е завишено, ама от тях да мине… А това, че някой с много други административни нарушения, кара в задимен участък със 141 км/ч при условията на безумно нарушение на чл.20 от ЗДвП, е със съвсем ниска обществена опасност… Ей затова, кокошарникът ВКС трябва да бъде разтурен, както и кочината ВАС.