Решено: Официално се търси нов главен прокурор
Процедурата за избор на нов главен прокурор официално стартира днес, след като Пленумът на Висшия съдебен съвет я възобнови по предложение на Прокурорската колегия. Против бяха председателят на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска. Кадровиците приеха и график за нейното провеждане.
Така в следващите четири заседания на съвета – на 19 и 26 септември, както и на 3 и 10 октомври, ще може да се правят номинации за поста. А самият избор е насрочен за 16 януари 2025 г. (виж повече тук).
Според Закона за съдебната власт (ЗСВ) предложения за кандидатури може да правят поне трима членове на ПК на ВСС и министърът на правосъдието. Мария Павлова вече обяви, че няма да внася номинация, нито е съгласна тя да бъде издигната за поста (виж още тук).
Така остава само опцията кадровиците да предложат кандидати за главен прокурор. Прокурорската колегия се състои от 11 члена, но в момента две места са вакантни. Парламентът така и не запълни освободеното от Пламена Цветанова място, след като тя беше назначена за заместник на Иван Гешев. Вакантна е и позицията на главен прокурор. Така колегията в момента е от деветима души.
Кандидатите за главен прокурор трябва да отговарят на няколко изисквания – да имат най-малко 12 години стаж, да притежават способност за придържане и налагане на висок етичен стандарт, висока професионална компетентност: да притежават задълбочени знания в областта на правото, богат практически опит в съответната област на правото, ръководни и административни умения, изявени аналитични способности, изявена независимост, воля за налагане на законността, решителност при изпълнение на служебните задължения и с принос за утвърждаването на правовата държава, развити умения за работа в екип, за мотивиране на колеги, за търсене и носене на отговорност.
След изменения на НПК и ЗСВ от миналата година, вече са достатъчни 13 гласа, за да бъде избран главен прокурор. Освен двете свободни места в ПК, има и две вакантни в Съдийската колегия, т.е. в момента съставът на ВСС е от 21 души. Към 16 януари 2025 г., когато се предвижда да е изборът, още едно място в СК ще остане свободно и то е на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, чийто мандат изтича на 22 ноември т.г.
Още когато се разбра, че Прокурорската колегия има намерение да предложи на Пленума на ВСС възобновяване на процедурата за избор на главен прокурор, депутати от ПП-ДБ призоваха кадровиците да не правят това. Според тях този състав на съвета няма „демократична легитимност и интегритет“ да избира главен прокурор (виж още тук).
Дали ВСС е легитимен да проведе този избор беше въпрос, поставен и на заседанието на Пленума, но през призмата на изтеклия му мандат.
Олга Керелска първа възрази срещу предложението за възобновяване на процедурата като посочи, че то е лишено от предмет.
Тя изтъкна, че има законова пречка за това и цитира §31 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСВ, където се казва: „До избирането на Висш съдебен съвет и на Висш прокурорски съвет Съдийската колегия и Прокурорската колегия на досегашния Висш съдебен съвет изпълняват функциите на Висш съдебен съвет, съответно на Висш прокурорски съвет по Конституцията на Република България, с изключение на правомощията по чл. 130б, ал. 2, т. 2 и ал. 3, т. 2 от Конституцията на Република България. До избор на нов Висш съдебен съвет и Висш прокурорски съвет общото събрание по чл. 130б от Конституцията на Република България изпълнява функциите по чл. 30, ал. 2, с изключение на правомощията, изрично възложени на Висшия съдебен съвет и Висшия прокурорски съвет с чл. 130б от Конституцията на Република България“.
Керелска заяви, че в чл. 130б от Конституцията е уредена процедурата за избор на тримата големи в съдебната система. Тя изтъкна, че §31 от ПЗР на ЗСВ не е отменен, продължава да стои в закона и е част от обективното право.
Позовавайки се на Закона за нормативните актове Керелска посочи, че точният смисъл на разпоредбата изразява волята на законодателя, че настоящите членове на ВСС нямат правомощие да избират председатели на ВКС и ВАС и главен прокурор.
„Разпоредбата е насочена към състава на ВСС и двете колегии, а не към наименованието, под което ще упражняват дейността си за един или друг период от време. Съществува съществена законова пречка да проведем този избор и е безпредметно да възобновяваме процедурата“, каза Керелска.
За нея е съществен и аргументът, че този състав на ВСС е с изтекъл мандат.
„След като е изтекъл мандатът ни, дали може да осъществяваме процедура за главен прокурор? Нямаме отговор от Конституционния съд, може би е добре да го получим като съответните органи и структури направят такова запитване и едва след това да вървим към провеждане на тази процедура“, каза Керелска.
По думите ѝ не е редно този състав да провежда избора и да определя лицето, което ще ръководи прокуратурата през следващите седем години и ще определя политиката на държавното обвинение.
На финала на изказването си тя припомни и че ВСС е в намален състав, сега четири места са свободни, а скоро ще бъде освободено и мястото на председателя на ВАС, тъй като през ноември изтича мандатът на Георги Чолаков.
Огнян Дамянов обаче не се съгласи. Той беше категоричен, че не може със закон да се ограничи конституционно закрепено правомощие. И призова по-скоро дискусията да се съсредоточи върху преходните и заключителни разпоредби от промените в Конституцията – §22 и и§23. Ал. 2 от §23 предвижда: „До избирането на Висш съдебен съвет и на Висш прокурорски съвет Съдийската колегия и Прокурорската колегия на досегашния Висш съдебен съвет изпълняват функциите на Висш съдебен съвет, съответно на Висш прокурорски съвет по тази Конституция, с изключение на правомощията по чл. 130б, ал. 2, т. 2 и ал. 3, т. 2.“.
Дамянов цитира решението на Конституционния съд във връзка с промените в основния закон, че: „Тези разпоредби с оглед на техния предмет – да продължат действието на правила, отменени със закона, да уредят тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения, както и да отложат действието на установени със закона правила – нямат правно действие извън правното действие на самия закон“.
И допълни, че тези разпоредби не противоречат на основния закон, но имат действие само и доколкото текстовете в Конституцията не са обявени за невалидни и имат правно действие.
„Целта на двете разпоредби е да придаде временен конституционен статус на СК и ПК – да бъдат приравнени и да функционират като ВСС и ВПС, докато новите органи бъдат конституирани и започнат да действат като самостоятелни органи. Но с решението на КС целият нормен комплекс, отнасящ се до премахването на Пленума на ВСС, беше обявен за противоконституционен. Следователно преходните разпоредби са напълно ирелевантни за конституционните норми, уреждащи статуса на единен ВСС“, посочи Дамянов.
По думите му само §22, ал. 1 от ПЗР на КРБ запазва своя предмет на действие, а останалите губят правно действие след решението на КС, защото са лишени от предмет. И след като правомощията на Пленума на ВСС са възобновени в пълен обем, то едно от тях е да предлага на президента да назначи главен прокурор.
Що се отнася до изтеклия мандат на съвета, той също възрази, като цитира Определение №7 от 24 юли 2023 г. по к.д. 9/2023 г. на КС. Това е актът, с който Конституционният съд отклони исканията на бившия главен прокурор Иван Гешев и на тричленен състав на ВАС да се произнесе за изтеклия мандат на ВСС.
„Относно правния статус и функциите/правомощията на ВСС и мандата на членовете му Конституционният съд се е произнасял многократно и е прогласил, че „Висшият съдебен съвет е постоянно действуващ и функциониращ висш орган в системата на съдебната власт“ и „не е орган с мандатен статут“. Разпоредбата на чл. 130 от Конституцията или свързани с нея други конституционни разпоредби са били предмет на редица произнасяния на Конституционния съд. Още в Решение №8 от 1994 г. по к.д. №9/1994 г. Съдът постановява, че „в чл. 130, ал. 4 от Конституцията е определен мандатът на изборните членове на ВСС със срок от пет години. Това не означава, че и ВСС има такъв мандат. …Висшият съдебен съвет не е орган с мандатен статут“. Не е възможно да съществува „Висш съдебен съвет с изтекъл мандат“ (както се изразява главният прокурор), тъй като Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган и няма мандат, мандат имат неговите членове: изборните – 5 години, членовете по право – 7 години“, изчете Дамянов. Като допълни и с позицията на КС, че „функционирането на ВСС, като постоянно действащ държавен орган, не се прекратява с изтичането на мандата на изборните членове“. Съдът посочи, че ВСС не е мандатен орган и „изтичането на мандата на членовете му не прекратява неговото функциониране като орган, специално създаден, за да осъществява кадровото обезпечаване и да гарантира независимостта на самостоятелната съдебна власт , и не препятства осъществяването на правомощията му в цялост“.
„Това, че мандатите на членовете на ВСС са изтекли, не означава, че ВСС няма правомощията, които му дава Конституцията, едно от които е избор на главен прокурор“, заключи Огнян Дамянов. И допълни: „А това, че през последните дни се оказва неправомерен натиск върху ВСС да не упражни своите правомощия е конституционно нетърпимо“.
Керелска веднага му възрази. Според нея решението на КС няма сила и отношение към §31 от ПЗР на ЗСВ. А по отношение на практиката на КС, тя посочи: „Цитирахте едно определение. Аз имах предвид решение, което да даде отговор на поставения въпрос“.
Председателят на ВКС Галина Захарова се присъедини към мнението ѝ като заяви, че я притеснява разпоредбата на §31 от ПЗР на ЗСВ, разгледана в контекста на §23 от ПЗР на КРБ
Тя припомни, че Конституционният съд не обяви за противоконституционен §23, а в този параграф по думите ѝ се повдига въпросът за компетентността на органа при упражняване на цялостните му функции.
„Т.е. Конституционният съд казва, че §23 не противоречи на Конституцията. С разпоредбата се въвежда норма, с която се ограничават функциите, компетентността на колегиите по отношение на избора на председателите на ВКС и ВАС и главен прокурор. В продължение на тази разпоредба съществува и §31 от ПЗР на ЗСВ. В този контекст според мен този въпрос трябва да бъде решен след съответните законодателни изменения в ЗСВ. Така или иначе Конституционният съд не е позитивен законодател и за нас не може да нямат значение нормите в ЗСВ. Още повече, че §22 от ПЗР на КРБ също запазва своето действие и той въвежда задължението в шестмесечен срок да се извършат съответните законодателни изменения“, каза Захарова. И заключи, че за нея въпросът не е еднозначен и затова няма да подкрепи предложението за възобновяване на процедурата.
Председателят на ВАС Георги Чолаков обаче се присъедини към становището на Огнян Дамянов. По думите му §31 от ПЗР на ЗСВ е неприложим и напомни, че той беше приет като временна разпоредба, за да уреди въпроса с правосубектността на двете колегии.
Чолаков допълни, че с измененията в Конституцията беше предвидено главният прокурор да се избира от Висшия прокурорски съвет, а председателите на двете върховни съдилища – от ВСС. Но след решението на КС двете колегии, съответно ВСС и ВПС, нямат такива правомощия, а само Пленумът на съвета може да избира тримата големи.
„Не намирам никаква причина да не възобновим производството за избор на главен прокурор. Имаме правомощие да назначаваме младши съдии, които ще работят в следващите 20-30 години. Назначаваме върховни съдии, а нямаме правомощие за изберем главен прокурор за следващите седем години. Назначаваме магистрати на всички нива, които много по-дълго ще бъдат в системата от тези тримата“, заяви Чолаков.
Атанаска Дишева на свой ред каза, че ВСС няма материална компетентност да взема решение за процедурата. По думите ѝ производството трябва да бъде прекратено като изтъкна, че то е започнало при други правила за провеждането му.
После коментира решението на КС и запазването на §22 и §23 от ПЗР на КРБ. „Изключването на конституционни текстове, които не са обявени за противоконституционни, е недопустимо. Приети нормативни актове не могат да останат неприложени, ако не бъдат изрично отменени от КС. Дори не става въпрос за противоречие на закон с КРБ, а за текст от самата Конституцията“, каза Дишева. И допълни, че ВСС е ограничен в изпълнението на правомощието, визирано в §23 от ПЗР на КРБ да провежда процедура за избор на председатели на ВКС и ВАС и главен прокурор.
Тя се спря и на въпроса за мандата на ВСС, коментирайки решението на КС за Инспектората към ВСС. Посочи, че никой не е предполагал, че инспекторите ще направят два пълни мандата преди избора на нови, при положение че в основния закон има изричен текст за забрана за два последователни мандата.
Допълни и че никой не е предполагал, че този състав на ВСС ще работи две години след мандата.
В тази връзка отбеляза, че КС се е занимавал само с мандата на ИВСС, но не и с този на съвета, а двата органа се избират по различен начин. Първият само от Народното събрание, а вторият се състои на практика от три части – членовете по право, такива, избирани от съдебната квота и още толкова от парламента.
Затова Дишева не е убедена, че решението на КС за ИВСС може да се отнесе към ВСС.
„Определението на КС от 2023 г., с което е отклонено искането на бившия главен прокурор не преклудира последващо произнасяне, защото липсва решение, което по тълкувателен път да разясни действието на конкретни норми за орган, който се формира по различен начин“, каза Дишева и призова компетентните органи да сезират КС.
Тя предложи процедурата да бъде прекратена поради липсата на материална компетентност на ВСС да осъществи този избор.
А що се отнася до §23 от ПЗР на КРБ, тя попита защо тогава се предлага откриване на процедура за избор на председател на ВАС, още повече, че законовите срокове за това отдавна изтекоха. Попита и защо не се пристъпва към избор на нов състав на ВСС от съдебната квота. Каза, че след произнасянето на КС няма пречки за това.
„Защо се занимаваме с главен прокурор, а не с тези две съществени процедури. И ако се приеме тълкуването на колегите, ние трябва веднага да пристъпим към откриване на процедурата за избор на членове на ВСС от професионалната квота. Едва когато бъдат избрани нови членове на съвета, те да открият процедурите за главен прокурор и председател на ВАС“, каза Дишева.
После се спря на продължаващото с години бездействие на парламента да избере не само членове на ВСС и на ИВСС, но и на други регулатори като напомни, че от месеци няма омбудсман, нито пък негов заместник: „Продължаващото бездействие на НС води до съществено нарушаване на основни принципи на правовата държавата и може да послужи като основание за иницииране на процедура срещу България за нарушение на правото на ЕС – бездействието на един или повече органи да упражняват, да осъществяват задълженията си е нетърпимо правно положение и създава сериозни опасения за нарушаване на принципа на правовата държава“.
Цветинка Пашкунова на свой ред подробно се спря на текстовете от Конституцията, законите и практиката на КС, за да обоснове, че няма пречка този ВСС да възобнови процедурата за избор на главен прокурор.
На финала в подкрепа на решението гласуваха всички, с изключение на Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
41
Коментирайте
Имаше един стар бг филм „Търси се съпруг на мама“. И сега ще търсят :))), но няма да е ясно кой ще е мама , кой тате (Съпруг 1 и съпруг 2) . Всеки става за главен вече. Само Сарафа не става въпреки оценките на Атанско (като Хаяско ) славов, че Сарафа „слушкал“ и се „държал прилично“. В интерес на истина Сарафа поне от Атанско по става, поне е работил, а не си е калитил краката
Ами сега?
🙂 🙂
Предлагам кандидатите да бъдат изпитани поне по наказателно, европейско и административно право, от комисия от лица, които не са в съдебната система, с цел обективност-действащи преподаватели, адвокати, юрисконсулти(много държа и юрисконсулти да изпитват кандидатите). С цел обективност -изпитът да бъде по конспектите за държавни изпити по наказателни науки, и за семестриалните изпити по европейско и по административно право в СУ. Изпитът да се излъчва онлайн. Напомням, че в миналото на висша позиция в прокуратурата(не като Главен прокурор, но близо под него в йерархията) имаше тройкаджия-и от държавните и от семестриалните изпити-ама как е възможно?!?! Заклет тройкаждия, с изумително кариерно развитие… Покажи целия коментар »
Като чуя за еврогейско право и ми се… Абе отивайте в модерната Европа на негрите, арабите, мангалите и пед@лите да си го прилагате, бе! Тук е България и място за подобни извратени лигни няма!!!
Като бивш юрисконулт мога да кажа, че за кратката си практика съм се сблъсквал с множество изключително безскрупулни магистрати, основно съдии, че и служителки от прислугата. Ще се обадя от другия край на страната да попитам за делото на следващия ден дали има подадено за отлагане и ще ми отговори „елате да проверите на място, по телефон не даваме информация“. Да не говорим, че АССГ с години нямаше публикуван график на сайта си. Кой трябваше да уволни председателя? Които целуваха ръка на Боко. Такива трябва не само уволнения, ами и повече да получат. Напуснах омерзен и честно казано се съмнявам… Покажи целия коментар »
Процедурата за избор на главен прокуро е възобновена с 18 гласа „ЗА“ и три „Против“.
„Против“ са Олга Керелска, Атанаска Дишева и Галина Захарова, която подкрепя Керелска.
По подробно в https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/18866786
А Христо Иванов пак въздиша тежко, скръбно ….
Три гласа по съвест и 18 подлизурки, марионетки на мафията.
Търси се ГП за ДП. Ще намерят, изпълнителни са и проявяват усърдие
Конструкцията на ПП-ДБ беше ясна:
– вземат властта в НС
– избират нов ВСС
– през НС вкарват мнозинство в прокурорската колегия
– техните „прокурори“ вкарват номинациите я на Йонко Грозев, я на Янкулов
Е, конструкцията им се оказа на глинени крака. Малко фантазии от БИПИ.
И предварително опипиваха почвата със съдийка и казуса със заплахите и „червения пират“ предварително обработваха общ мнение. Като имаше бомба срещу главния прокурор се подиграваха – пиратка, инсценировка, а тук се попиляха комисии, пропаганда, видеа. Това е да мериш с двоен аршин и да искаш през пропаганда власт, като вкараш твоите хора!
Конструкцията на ПП – ДБ е ясна. Напълно съм съгласен. Но защо, Смешко, не си написал нищо и за констукцията на ДП – ББ, която от доста години най-добре си върви?!?! Дебел прът и за двете групи „конструктори“ трябва да има – народен съд, конфискация на заграбеното и доживотна каторга… Само така ще си върнем държавата!
Аз не съм им фен, но тъй като няма по-добра опция за момента, жалко че не им се получи. Като юрист с практика съм наясно какво представлява алтернативата. Обичайно ги наричаха с абстрактния евфемизъм „статукво“. Реално това са абсолютни дегенерати, слуги на мафията без никаква съвест и морал, които, както си призна г-н Сарафов, преди да го назначат, заслужават бой с камъни. Жалко че нямаме гражданско общество и силни антифашистки групи, каквито има в някои западни страни, които да им потърсят сметка.
Много интересно е формулирано изискването „да притежават способност за придържане и налагане на висок етичен стандарт“. Достатъчно е избиращите да преценят, че има такава способност, няма изискване способността да се прилага практически.
Свинските черва сервират поредната порция ….., така както само те могат!
Ша взема да се кандидатирам, ама първо ша мина през хотел Берлин и
„Запитан във връзка с това, че ВСС реши да започне процедура за избор на нов главен прокурор, Станков посочи, че има решение на КС, според което и при изтекъл мандат, докато няма избор на нов орган, старият си изпълнява функциите.
„Познавам почти целия състав на ВСС. Тези хора изнемогват емоционално в момента, те са доста амортизирани в тая работа, на тях не им е лесно. Имам им доверие. Сегашната конструкция на ВСС откъсна магистратите от дейността им като магистрати и ги направи едни администратори. Новата конструкция предполага едно пълно изолиране от системата и занимание с чисто административни функции“, допълни специалистът.“
https://epicenter.bg/article/Anton-Stankov–Reshenieto-na-VAS-za-DPS-Novo-nachalo-ne-e-iznenada–Elektronnata-registratsiya-e-zakonna/360605/2/0
Хахахах, пишман адвокатът юрист масон Станков тръгнал да дава акъл. До този мазник не трябва да се допитват дори за вида тоалетна хартия в селския нужник. Поредният нагаждач и схемаджия.
Решението на КС, за което говори Станков, се отнася до Инспектората на ВСС, а не до всички мандатни органи и разширително тълкуване не може да се прави. Самият КС не позволяваше конституционните съдии с изтекъл мандат да участват в гласуванията. Могат да присъстват, но нямат право на глас. По принцип мандатът има точно определено начало и точно определен край. Настъпи ли краят на мандата, отпада основанието за заемане на конкретната длъжност, респективно отпада възможността да се осъществяват съответните правомощия. Именно затова е предвидено, че изборите започват два месеца преди изтичане на мандатите. Трябва да се отбележи, че решението на КС… Покажи целия коментар »
до 12 септември 2024 12:31
И аз така мисля. Този ВСС няма властнически правомощия. Все едно общото събрание на етажната ни собственост да избира главен прокурор.
Освен посочения аргумент-недопустимо прилагане по аналогия-с което изцяло се съгласявам, другият аргумент е-имаше проведени избори за нов ВСС, с наполовина запълнена квота-професионалната квота е запълнена, но НС не избра „политическата квота“. Тоест имаме нов ВСС-в състав половината плюс тримата по право, и този ВСС е легитимен. Решението на КС, чрез промени в ЗСВ да касират изборите за този ВСС са противоконституционни.
„Кандидатите за главен прокурор трябва да отговарят на няколко изисквания- … изявена независимост…“
Това изискване трябва да направо да го махнат или просто да уточнят с бележка под линия, че може да води до предсрочно прекратяване на мандата.
#НеНаПодвеждащатаРеклама
Точни са ПП-ДБ с искането за независимост. Я виж колко са неЗАВИСИМИ кадрите на АКФ и по-специално Андрей Янкулов…
Цариградска вече го предложи…
Ще видим ще се намери ли
Той е намерен вече макар, че всички се правят на ударени. A намереният даже си е наредил схемата. Чака се само да мине тази формалност.
Ще има ли риалити формат България търсии Главен прокурор?
ББ и ДП си го избраха.
Всички безработни да подават документи
Ше го смените ако свинята Пеевски реши. Щот не сте народ, а мършляк
Ще смените една ку… с друга ку….
Пак циркове ще да има
От много време трябва да се търси ако ме питате
На посочените изисквания отговаря Владимир Николов – Окръжният прокурор на ОП-Плевен. Да го номинират най-накрая и да го избират, че да влезе прокуратурата в нормално русло; стига е била бухалка за едни и заспала баба за други.
Манталитетът му е на слуга. Трябва да се пренастрои да е лидер. Иначе може и да се окаже по – малкото зло. Ако не друго, поне изглежда безобиден.
Той този отговаря и на най-важното изискване, да може да носи куфари без да задава въпроси, както тези на Каскета, малко преди да му бият дузпата!
Веднага си подавам CV. То сладка работа
Обява ще пускат ли?
ДА БЪДЕ ИЗДИГНАТ НЕМЕДЛЕННО ЙОНКО ГРОЗЕВ!!!
И кой ще го издигне, когато само прокурори от ПК (мин. трима) номинират? И питай кой я измисли тая щуротия? Познай от три пъти!
Добра ирония с Йонко Грозев. Конкурира самопредложилата се Цариградска и съответно Янкулов. Главните букви допълват майтапа.
Демократична идентичност – НПО–та, грантове, партийна пропаганда, това разбират ППДБ за демократичното им общество, а то си е тяхната партийна номенклатура, начело с НПО-тата с хиляди левове от А за Б. Това не е нито обективност, нито се търси реформа или нещо друго, а чисто овладяване. Но никой не им е виновен, всичко е по техните правила, включително и 13-те гласа във ВСС. И почти всяка сутрин я ИПВ, я ИПИ -юриста и познайте какво говорят, кот говори ППДБ! Много жалка история са нашите законодатели!
КРАСИМИРА МИЛАЧКОВА, дялан камък. Само в този конкурс не е участвала.