Първо произнасяне на ВАС след разцеплението в ДПС – невъзможно е установяването на действителната воля на правния субект
Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане жалбите от името на Движението за права и свободи (ДПС), подадени от Делян Пеевски, срещу две решения на Централната избирателна комисия (ЦИК), с които се отказва заличаването на партията от участие в местните избори (определение виж тук).
Казусът, както става ясно, не се отнася до спора на двете крила – на Ахмед Доган и Джевдет Чакъров, от една страна и на Делян Пеевски от друга, за парламентарните избори. Именно по него обаче идва първото съществено произнасяне на върховните съдии, което е показателно с две от констатациите им – „невъзможно е установяването на действителната воля на правния субект“ и с жалбите се цели съдът да замести волята на партията.
Пред съда днес се явиха адвокат Георги Атанасов, с пълномощно от Джевдет Чакъров, както и адвокатите Александър Ангелов и Страхил Панов, с пълномощно от Делян Пеевски.
Атанасов оттегли жалбите срещу решенията на ЦИК, като заяви, че те са правилни. Ангелов и Панов пък оттеглиха отказа от жалбите, като оттеглиха и пълномощията на адвокат Георги Атанасов да представлява ДПС по тези дела.
Адвокатите, упълномощени от Пеевски, заявиха, че поддържат жалбите срещу решенията на ЦИК и поискаха ВАС да се произнесе по същество или да даде на ЦИК указания да заличи регистрацията на ДПС за участие в местните избори през октомври.
Адвокат Георги Атанасов пък посочи, че отказът от жалбата е неоттегляем. „Моля, в случай, че се занимаете със съществото по спора, да приемете, че решението на ЦИК е в съответствие със закона“, каза той.
Няколко часа след странното заседание ВАС прие, че не е редовно сезиран с оспорване на решението на ЦИК.
Съдът посочва, че според удостоверение от Софийския градски съд от 27 август 2024 г. председатели на ДПС са Делян Пеевски и Джевдет Чакъров, които представляват партията заедно и поотделно. А чл.10, ал.2 от Устава на ДПС предвижда, че когато са избрани двама председатели, те изпълняват правомощията си заедно и поотделно и участват в състава и дейността на органите на ДПС, когато това е предвидено в Устава.
„Страна в производствата е партия ДПС, но нейните председатели, които могат да я представляват поотделно, и чиито права са еднакви, извършват противоположни процесуални действия (оспорване на решението на ЦИК, отказ от оспорване, оттегляне на отказа, оттегляне на оттеглянето на отказа), които правят невъзможно установяването на действителната воля на правния субект, страна в производството. Тези противоположни процесуални действия препятстват възможността на съда да установи дали волята на ПП ДПС като участник в изборния процес е да оспори решението на ЦИК относно заличаване на регистрацията или да не стори това“, заяви днес ВАС.
И посочи, че с процесуалните си действия представителите на ДПС всъщност искат от съда да замести волята на самата партия. „Това обаче е в пълно противоречие с принципа на политическия плурализъм, установен в чл.10 от Конституцията на Република България и представлява недопустима намеса в дейността на партиите, имаща за цел да съдейства за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите, както и с принципа на безпристрастност на съда. В производството по регистрация за участие в изборите, респективно заличаване на регистрацията съдът не следва да разрешава възникнали между двамата представляващи ПП ДПС спорове, които както вече се изтъкна, разполагат с еднакви и равни права“, заключават върховните съдии Румяна Борисова, Любомира Мотова и Таня Дамянова.
И приемат, че в конкретната хипотеза не са сезирани с валидно оспорване на решението на ЦИК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
38
Коментирайте
„ВАС отмени като незаконосъобразен отказът на ЦИК да регистрира коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“ за участие в изборите“
https://sac.justice.bg/news/bg/2024911-1
Сагата свърши. Ново Начало трябва да се регистрира. Цик е на ход за дублирането на абревиатурата „ДПС“ в двете и крила.
„По безспорен и несъмнен начин е установено по делото, че от страна на коалицията – жалбоподател, на 02.09.2024 г. в 00,05 часа по електронен път е подадено заявление по образец (приложение № 5-НС), подписано с електронни подписи и от двамата представляващи коалицията. Това заявление не е отразено в регистъра, не е и разгледано от ЦИК, съответно липсват констатации дали то отговаря на изискванията на ИК и решение № 3546-НС от 27 август 2024 г. относно регистрацията на партии и коалиции в ЦИК за участие в насрочените парламентарни избори.“
Силно препоръчвам на коментаторите първо да четат /не само Лекс/, а след това да коментират. По темата:
„10.9.2024 ВАС остави без разглеждане две жалби на Политическа партия ДПС срещу отказ на ЦИК за заличаване на регистрация
9.9.2024 ВАС прекрати делото на Коалиция “Демокрация, права и свободи – ДПС” срещу указания на ЦИК
8.9.2024 Жалба срещу указания на ЦИК и отказ от жалбата постъпиха едновременно в деловодството на ВАС от Коалиция “Демокрация, права и свободи – ДПС”“
https://sac.justice.bg/pages/bg/newsreel
И една вметка – Чакъров и Пеевски фактически са „особени представители“ на избирателите на известното ни ДПС, а не на неговите подобия, лансирани от Чакъров и Пеевски.
Председателите на една партия са представители по закон на партията. Какви особени представители?! Потресаваща некомпетентност. Препоръчвам четене с разбиране.
ГПК Чл.29 (4) При противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител. В този случай съдът според обстоятелствата определя дали първоначално разноските да се поемат от представлявания или от представителя.
В случая „представляван“ са членовете на ДПС, а „представител“ са Чакъров и Пеевски. Дали са особени представители е друг въпрос. Съдът не може да установи волята на представлявания, доколкото това е цялата партия. Двамата предсавители са на различни мнения.
В случая представляван е ДПС, а законните му представители са двамата мишока. Тъй като има противоречиви интереси между представлявания, т. е. ДПС и законните представители, се назначава особен представител, който представлява ДПС само по конкретното дело, вместо законните представители. Не е толкова сложно да се разбере, така че стига писа глупости…
Браво на ВАС, когато гражданите не знаят сами какво искат от съда е нормално пасквилите им да бъдат оставяни без уважение и да не минат допустимката.
Адв.Атанасов е напълно прав- оттегляне на отказа от жалба е недопустим. Затова литературното съчинение, което са написали от ВАС, няма нищо общо с процесуалните закони. Представлението има за цел да ни убеди колко е дистанциран ВАС от ДП, защото по-важната битка предстои, а там вече отсега е ясно,че ДП ще спечели.
Да. Аз също съзирам цирк от страна на ВАС. Всички последващи решения и то важните такива ще бъдат в полза на Пеевски.НастоящияТ съдебен акт е за заблуда на обществото. ВАС няма решение в практиката си, което да е било против интересите на Пеевски.
Благодарен съм, че в съда няма хора, които да мислят по този тъжен начин…
Начинът на мислене наистина е тъжен, но пък е напълно съответен на реалността. Ако фактите предизвикват тъга, имат ли вина хората, възприемащи тези факти?
И ето, че се оказахте прав !
Поздравления за решението!
Когато атовете се ритат, стоиш настрана. Старо правило.
Ем, разбираемо се измъкнаха по терлици, за са не се набутват в кацата с катран точно преди изборите, а това определение граничи с отказ от правосъдие, защото ако имаха повечко желание, при условие, че юридическото лице е неспособно да формира безпротиворечива воля, биваше да помислят, ако не друго, то поне за назначаването на особен представител (да, би било скандално, но понякога се иска характер за тая работа) или поне дадат стандартни указания за изясняване на искането, защото такова има, а не веднага да вдигат ръце и минават по бързата процедура, все едно нищо не е станало – нито жалба, нито… Покажи целия коментар »
Аз мисля че изначало вината е на оня от Дръндар, който набута двамата ортаци-председатели и когато имат противоречие това води до нередовно регистриране . ВАС трябваше да им разясни, че след като в ДПС са си надробили попарата, ще си я сърбат. Или казано направо и двете да гледат парламента от улицата и за. следващите избори ще мислят.
И какво да му е скандалното на назначаването на особен представител?! Типична хипотеза, в която следва да се стори именно това. Елелментарно е.
Еми по принцип не би трябвало да е проблем, но предполагам се сещате какъв отзвук би предизвикало това в обществото при положение че става дума на политическа партия, лидерите на която могат лесно да изсипят по 2-3 автобуса протестиращи пред съда и обвинят магистратите във всички смъртни грехове, че се намесват пряко в демократичния процес и т.н., затова написах, че постъпката им е разбираема и очаквана – никой не си вкарва таралеж в гащите, или в случая сокол/прасе.
чл.29, ал.4, изр.1 от ГПК – при противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител. В случая ВАС е следвало да се приложи именно тази разпоредба, а вече особеният представител да заявява ще поддържа ли жалбата или ще я оттегля, с одобрението на съда по ал.5. Елементарно е и нужда от много обяснения и приказки няма.
Браво! Добре го порязаха.
Кажете им на тия мекерета най-накрая! Още преди 112г. е трябвало да ги изгонят.
Добро отсъждане на ВАС, макар и само за местните избори. Би следвало и за националните да се отсъди по подобен начин. И двете страни искат да използват предимствата на марката „ДПС“. Чакъров опитва с явна манипулация – вместа „Движение“ поставя „Демокрация“. Новото Начало пък директо си вкарва абревиетурата „ДПС“ в името.
В нашата страна има такива тарикатлъци. Мария Капон регистрира Единна народна партия, което дублира европейската ЕНП, но тава не е морално. Очаквам ВАС да се произнесе против такива тарикатлъци, но Чакъров и Пеевски да получат достъп до националните избори.
Отказ от процесуално действие може да се извърши – докато не е стигнало до съда и докато не е произнесен акт на съда.
Интересно е тук – Атанасов си оттегля жалбите, а другият лагер – оттегля оттеглянето.
Щом е уведомен съдът за оттеглянето на Атанасов, то – няма как – да бъде направено – „отказ от оттеглянето“.
Разпад, а след разпада – ГЕРБ, мажоритарно, хахаха
Много си бърз бре. Ако трябва да вляза в тона ти ще напиша „Радев и Слави мажоритарно, хахаха“ Сериозно: Действително само мажоритарни избори, но за депутати, могат да разбият монопола на ЦК-тата на партиите върху реденето на листи. Пример за този монопол са листите на Обединената левица на Радев – виж например „Станишев ще води листа Стара Загора, Кирил Добрев – в Благоевград, Паргов – в 25-и столичен район“. А за Мажоритарни избори навремето бяха Слави, Валери Найденов и Мира Радева. Дори имаха разбивка на едномандатните райони. И бяха прави докато Слави не каза, че най-мажоритарните избори са за президент… Покажи целия коментар »
Да вземат да се оправят вътрешно, че то стана цяла сапунка
Докато някой не бъде изключен от ДПС този фарс ще продължи
Да не очакват сега ЦИК да реши спора между двете крила
Спорът в ДПС не е правен, няма как съдът да реши кой е по-председател на партията от другия и изразява валидно волята й. Много правилно произнасяне на ВАС.
Боже, спорът не бил правен. Съдия от ВАС?
Защо му е на Пеевски менте ДПС, никой от турците няма да му гласува, колкото пари и заплахи да се раздадат…
И каква стана тя. ДПС само трябва да се оправи
Д-р Доган е наел кантората Доковска. Ти да видиш.
Ха дано другият председател скоро да търси наказателен адвокат 😉
Такава лудница е в ДПС, че не може да се разбере какво иска ДПС.
Кое ДПС?
I really happy found this website eventually. Really informative and inoperative, Thanks for the post and effort! Please keep sharing more such blog. Also feel free to visit may web page check this link Mobile App Development.