Конституционалисти коментират отказа на Радев да назначи кабинета „Кожарева“
Може ли президентът да откаже да издаде указ за назначаване на служебен кабинет, предложен от кандидата за служебен премиер? На този въпрос отговарят конституционалисти, след като държавният глава Румен Радев отказа да подпише указа за служебното правителство на Горица Кожарева заради присъствието в него на вътрешния министър Калин Стоянов (виж тук).
„Не бива да се тръшкаме, в крайна сметка това е заложено като развитие от промените в Конституцията, които Конституционният съд запази. Те предполагат такова развитие на нещата. Президентът не е съгласен с предложения състав от кандидата за министър-председател и отказва да назначи този състав. От друга страна г-жа Горица Кожарева отказва да прави промени, което е в нейните правомощия. В този случай продължава да функционира правителството начело с Димитър Главчев и Калин Стоянов продължава да си е вътрешен министър“, коментира проф. Пламен Киров пред „24 часа“.
Според него, когато е невъзможно да бъде назначено ново служебно правителство, това не означава, че не могат да бъдат проведени предсрочни избори. „Президентът ще трябва в крайна сметка да насрочи избори. След като първият указ за назначаване на служебен кабинет е невъзможен, това не означава, че е невъзможно издаването на втория за насрочване на предсрочни избори“, изтъкна проф. Киров.
Той е на мнение, че попълването на т.нар. домова книга в този парламент е невъзможно, защото е необходимо депутатите да изберат нов омбудсман и негов заместник, а по закон този избор продължава поне три месеца.
Президентът няма право да не подпише указа за назначаване на служебен кабинет. Това заяви д-р Орлин Колев, главен асистент по конституционно право в катедра „Конституционноправни науки“ в ЮФ на Софийския университет „Св. Климент Охридски“.
Той определи отказа на Радев да издаде указа като „неконституционно действие на президента“.
„Вярно, че текстът в Конституцията, който се отнася до служебното правителство е един особен, усукан и недодялан, но така или иначе следва да бъде приложен по начин, по който да не се създава конституционна криза. Още повече в самата разпоредба ал. 5 на чл. 99 не дава основание на президента въз основа на изказаните от него аргументи да не назначи служебно правителство, което е предложено от служебния министър-председател. Стига това служебно правителство да е направено по преценката на служебния министър-председател и стига дейността на членовете в това правителство да не е насочена срещу суверенитет, териториалната цялост или единството на нацията или да разпалват расова, етническа или религиозна вражда, то тогава президентът няма каквото и да е основание да откаже да назначи служебен кабинет“, заяви конституционалистът пред Дарик радио.
На въпрос дали Радев има право да не подпише указа, Орлин Колев заяви: „Очевидно го прави, но няма право. Това не съответства на разпоредбата от Конституцията. За мен това е неконституционно действие на президента“.
Доц. Наталия Киселова на свой ред посочи, че чл. 99, ал. 5 от Конституцията най-напред изисква да бъде назначено служебно правителство, а след това да бъде определена дата за избори, защото според нея без служебен кабинет, няма как да се отиде на избори.
Според нея има три изхода от ситуацията – да се попълни съставът на органите, от които президентът може да избира служебен премиер, да се промени чл. 99, ал. 5 от Конституцията, което обаче е сложно и да се направят нови консултации.
Тя обаче е на мнение, че топката се е върнала в полето на парламента. „Каквито и действия оттук нататък да бъдат предприети, те са само и единствено в компетентността на Народното събрание, тъй като президентът има право да откаже, няма как да назначи служебно правителство без министър на вътрешните работи“, коментира Киселова пред журналисти.
По думите ѝ не става въпрос за конституционна, а за политическа криза, заради неспособността на парламента да попълни списъка, от който президентът да избира за служебен министър-председател.
В отговор на въпрос какво следва, Киселова заяви, че Румен Радев дава възможност на Народното събрание да избере омбудсман и негов заместник, тъй като първата стъпка е да бъде назначено служебно правителство, а втората е да бъдат насрочени избори. „Всъщност дали искат да отидат на избори парламентарните групи, ще разберем от това дали те ще свикат заседание на парламента, на което да насрочат процедура за избор на нов омбудсман“, каза тя.
Според нея президентът не иска да провежда разговори с потенциалните кандидати за служебен премиер, а иска попълване на списъчния състав. „Съгласно правилата, предвидени в правилника за организация и дейност на Народното събрание, омбудсманът се избира, след като бъде открита процедура и има минимум 14-дневен срок, който може да тече и по време на парламентарната ваканция. Реалистично е да се говори за избор на омбудсман към края на септември, началото на октомври и два месеца след това да има избори. Процедурата се удължава, но Конституцията не е предвидила срок, в който трябва да бъде задължително проведен изборът, първо трябва да бъде назначено служебно правителство“, посочи Наталия Киселова. Допълни, че трябва да се попълни и съставът на Сметната палата, защото мандатите на заместник-председатели са изтекли.
По думите ѝ се създава впечатлението, че президентът няма думата за състава на служебния кабинет. „Но неговата дума е окончателна и той може да има претенции по отношение на предложените кандидати за министри. Актът е негов и той има право да възрази на някой от кандидатите“, заяви Киселова пред БНТ.
„Ако президентът не подпише указ, нямаме успешно провеждане на процедурата по съставяне на служебен кабинет. Това остана контролният механизъм на президента да назначи или да не назначи правителство“. Това заяви пред БТА доц. д-р Христо Орманджиев, преподавател по конституционно право във Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий.
Той обясни, че актовете, с които трябва да се осъществи преминаването през конституционната процедура за служебен кабинет са два – единият е назначаване на правителство, другият е определяне на дата за избори.
Допълни, че логиката сега е да продължат консултациите на президента с другите лица, изброени в чл. 99 от Конституцията, от т.нар. домова книга. Дотогава настоящият служебен кабинет продължава да работи.
34
Коментирайте
Вътрешният министър е важен, защото – масово се гласува под строй, например – в една администрация – всякакви форми, квартален принцип.
Това го има.
Невъзможно е ГЕРБ да има мнозинство. Това са платени избори.
Така е. Всеки ги плюе с все печелят изборите. ИТН и те. Кой въобще гласува за тях ?
Орлин Колев е отразен и от БТА. Там мнението му е доста категорично. Цитирам дословно: „По смисъла на сегашната разпоредба той е задължен да издаде указ, след като му е предложен състав на кабинет от служебния министър-председател. Президентът може да каже своето мнение тогава, когато да речем дейността на някой министър е насочена към разпалване на етническа, расова или верска вражда между хората, когато има данни, че дейността им е насочена срещу териториалната цялост, суверенитета на държавата и т.н. Дотук поведението на Калин Стоянов не дава каквото и да е основание за подобно твърдение, а аргументът, че това е политическа… Покажи целия коментар »
В подобен смисъл е и становището на конституционалистът Благовест Пунев/ Актуално, Пик, може и в др. да е публ./ .
А, относно сигнала, подаден в прокуратурата от госпожа Кожарева -понеже в него се сочи за наличие на данни ……. за служебни министри ……. в проекто – кабинета, т.е. според мен се касае за повече от един , а не само за К. Стоянов.
Ще поживеем…ще видим !
Да откажеш да има служебно правителство заради 1 лице, което след като не се приема служебното правителство остава на поста : no comment!!!! Да не насрочиш дата за избори: no comment! No comment!!!!!!!
Разпродажба! Преносимият мини климатик охлажда, овлажнява и освежава. Безшумен и преносим, можете да го вземете на работа или на плажа, перфектно и бързо охлажда стаята. Много хубава цена:–- https://use.my/arctik
Едно глупаво и комлексирано момченце пали държавата и пробва държавен преврат по подобие на Пабло Ескобар в началото на 90-те в Колумбия, Латинска Америка. Вместо сикариос, нашият Пабло (Шиши) ползва мутрите и полицията. Същото става и в Колумбия, когато цялата полиция е купена от наркобароните, а Съдебната палата в Богота е взривена отвътре и няма действаща съдебна система. Тогава вадят армията срещу полицията и армията на сикариосите в Богота, Кали и Меделин. Гледайте тотално неадекватната и безкрайно глупава, но болезнено амбициозна женица с емблематичното име Горица Кожарева, която безпомощно повтаря опорките на обезумелия 5-6 годишен Шиши! Гледайте ченгетата в униформи,… Покажи целия коментар »
Какво толкова коментират?
Има ли задължение да издаде указ за всеки кабинет, който му се предложи? Не.
Това е достатъчно.
Айде, до следващия път. И когато отново неграмотни решат да си поиграят на промени на конституция, дано поне се обърнат към някой с поне малко повече акъл и познания от тях.
Има задължение за указ. Пише го в конституцията. Не преценява, а подписва. Няма избор.
Напротив. Преценява и подписва въз основа на преценката си. Това е правомощието му. Колкото и да напъват да му ограничат преценката,чрез непопълнено „меню от премиери“(неизбрани,отказващи се,неочаквано напуснали и т.н.),все пак правомощието е на президента. И когато му се пречи да го упражни реално и в пълен обем,не може да му се търси отговорност. Проблема е в конституцията на сглобката с баш Дерибея начело. Всичко останало са медийни плещения!
Ами да бяха го написали като задължение на президента да подпише указа по подобие на избора на гравен прокурор. При отказ за издаване на указ за назначаване на гл.прокурор и повторен избор на същото лице , тогава президента не може да откаже да издаде указ. В чл.99 такова нещо няма, така че президента се движи точно в конституционните рамки.
Абе смешко, според теб президента е длъжен да подпише указ без право на преценка дори да са предложени за министри психично болни,макар,че той ококорения е толкова зле,че и психарите са по – смислен избор от него !
Сърдете се на псевдоюристите от ПП и ДБ за неадекватните промени на КРБ, че доведоха до тази ситуация.
И на Конституционния съд, че остави тези промени.
Който доказа, че се командва от Д.П и Б.Б и няма нищо общо с интересите на държавата и правото. Доверие две големи ОО
И на всички подписали се за промените начело с видните професоре Б.Б И Д.П. Б.Б се гордееше с Христаков и дупка в главите ни проби, че подкрепя реформата. ВСИЧКИ СА МАСКАРИ, ВСИЧКИ СА ВИНОВНИ
Президентът блокира изборите в парламентарната република.
Отделно че не е евроатлантик и е русофил.
Импийчмънт трябва за него. Това е!
Глупости – много жалък опит за политпропаганда.
Президентът не е отказал да насрочи избори. Има си срокове. Не ги е нарушил.
Следващият път излагацията на сглобкаджиите като променители на конституция /което въобще не беше за тяхната уста лъжица/ кой знае до какви други последици ще доведе.
За всички тези недоразумения можете да благодарите на колосът на правната мисъл – свети Христо Бойкикиев, свети Делян Шиши Пеевски, Свети Свети Бойко Тикувний цар на сикаджиит и на всички далавери в България
Путин пасти да яде в сравнение с Боко!
Разбира се,че президентът може да откаже издаване на указ. Кога не може е изрично записано. Като при избор на главен прокурор.
Няма край тази политическа криза.
Нали искахме демокрация! Не че редя сълзи и сополи по соца! Ама Боко и Мони ни „оправиха“. И за съжаление ще ни държи влага още дълго.
Aбсурдно е да се променя чл. 99, ал. 5 от Конституцията.
Домовата книга в този парламент как ли изглежда?
Нещо средно между хорър и комикс.
ППДБ и техните псевдоюристи ни вкараха в тази криза и сега вероятно се съвещават тайно с какви опорки да излязат, измивайки си ръцете с президента, че да замажат резила, чиито последици сърба цялата държава – дори и д-р Колев, заемайки максимално строга по отншение на ограничаването на правомощията на президента позиция, казва, че текстът е „особен, усукан и недодялан“, демек не става и трябва да се умува и дописва.
От трън, та на глог.
Някой в крайна сметка трябва да опероперe пешкира
Явно може! Няма нужда да си чешат езиците.
Tе толкова си и могат.
Аз подкрепям напълно решението му.
Ти пък кой си и кой те пита?
„“Може да се говори за импийчмънт“: Благовест Пунев обяви действията на Румен Радев за противоконституционни (ВИДЕО)“
https://www.actualno.com/interview/moje-da-se-govori-za-impijchmynt-blagovest-punev-objavi-dejstvijata-na-rumen-radev-za-protivokonstitucionni-video-news_2284363.html