249 кандидати отиват на устен изпит в конкурса за районните съдилища
249 кандидати са допуснати до устния изпит във външния конкурс за районните съдилища.
Днес Съдийската колегия обяви резултатите от проведения на 24 февруари писмен изпит (виж тук). Публикувани са и решенията на казусите по гражданскоправни (виж тук) и по наказателноправни науки (виж тук), както и отговорите на теста по право на ЕС и в областта на правата на човека (виж тук).
Конкурсът за първоначално назначаване в районните съдилища беше обявен на 19 декември като решението беше обнародвано в Държавен вестник на 2 януари.
Местата са 40 места в 30 районни съдилища и са разпределени по следния начин: по три са в РС-Русе и РС-Сливен, по две са в РС-Бяла Слатина, Кърджали, Нови Пазар, Провадия, Разлог и Хасково и по едно са в районните съдилища във Велики Преслав, Велинград, Димитровград, Лом, Луковит, Казанлък, Козлодуй, Кюстендил, Несебър, Първомай, Разград, Свиленград, Свищов, Силистра, Севлиево, Смолян, Стара Загора, Търговище, Харманли, Червен бряг и Плевен.
Допуснатите кандидати са 478, а четирима от желаещите да стана съдии не бяха допуснати. От тях 383 се явиха на писмения изпит.
Устният изпит ще се проведе по график в периода от 16 до 25 март (виж още тук) в Националния институт на правосъдието.
160
Коментирайте
Интересно защо възраженията са само от „отличници“?
Или като не можеш сам да изкараш оценка над 5,00 ще разваляш всеки конкурс!?
Проблема е принципен и не е от сега. Никой не „разваля“ всеки конкурс , защото решението зависи изцяло от СК ВСС, а ако Вие сте от“истинските отличници“ и смятате, че конкурса е проведен съгласно Наредбата не виждам от какво се притеснявате ?!?!?!
Много от „отличниците“ в този конкурс на предходни конкурси са били с оценки близо до прага за допустимост до устен изпит, така че ми е много съмнително дали сами са изкарали сегашните си оценки. Конкретно преписващия колега на изпита за съдия по вписванията (длъжност която заема в настоящия момент) е имал „отличен“ 2,00. А колегите, които са подали възражения са били участници в много конкурси с оценки много над 5,00, а някои от тях дори са класирани в отменения конкурс за РП.
Като хейтвате поне с информирайте, че се излагате.
Наблюдател
Знаете ли какво е решила комисията, много ми е интересно за този фарс на изпит!
КАК мълчи! Дори не качва протокола с диспозитива на решението по т.14 от дневния ред от заседанието проведено на 18.03.2024 г., а ние чакаме с надежда за справедливост.
Колеги, които сте били в аудитория 292 на писмения изпит и сте били свидетели на инцидента с преписващия колега Петър Нешков МОЛЯ напишете по едно възражение до КАК, тъй като е включено за разглеждане в дневния им ред за 18.03.2024 г.
Колеги преписвача е ясен и това е Петър Нешков. Съдия по вписванията в РС-Плевен. Оценен с 5,94. Може да го видите във фейсбук профила му https://www.facebook.com/profile.php?id=100001901215971. Ще попитам и министъра на правосъдието за кадрите му.
Моля Ви не пишете само тук, а пишете възражения и до СК на ВСС. Тази подигравка трябва да спре. Ние като юристи трябва да отстояваме за законност в тези конкурси, тъй като тези преписвачи и нагласени джуджета после решават съдби, включително и нашите.
Това във връзка със случилото се в аудитория 292 ли е, когато някой колега сигнализира, че човека до него има готови решения на казуса и теста ?
Точно в тази връзка. ВСС мълчи за поредния резил. Защото има голям контрол и проверки, но казусите се разнасят в пространството.
Стига сте мрънкали – конкурсите са за балъците, местата са за нашите хора
Няма политическа намеса в съдебната власт ……не.
ЧУХТЕ ЛИ ЗА ПРЕПИСВАЧА НА ИЗПИТА НА КОНКУРСА ЗА ПЪРВОНАЧАЛНО НАЗНАЧАВАНЕ НА СЪДИИ И ТОТАЛНО СГРЕШЕНИЯ ТЕСТ И КАЗУС /НАКАЗАТЕЛЕН/ ОТ ПИСМЕНИЯ ИЗПИТ НА 24.02.2024 Г. И КАК СК НА ВСС СЕ ПРАВЯТ, ЧЕ НИЩО НЕ Е СТАНАЛО!!!!
ПОРЕДНИЯ СКАНДАЛ!!!
Много кандидати за работници в „съдебната“ ОПГ.
И друго прави впечатление. Не са качени контролните казуси и тестове. Това се наблюдаваше и в конкурса за окръжни прокурори, а той си беше нагласен отвсякъде. По наредбата комисията трябва заедно с решението на казуса, да публикува и изтеглените казуси и тестове. А изтеглени казуси и тестове са не само конкурсните , но и контролните такива. Такава е и константната практика на конкурсните комисии досега.
Не издребнявайте толкова.Който трябва да вземе изпита го е взел.На останалите благодарим за участието.Очакваме ви отново.
Дали пък това се наблюдава и в конкурса за ОП или просто не знаем къде да погледнем? Хайде стига с манипулации,а!?
https://vss.justice.bg/page/view/1883
https://vss.justice.bg/root/f/upload/41/kazus-op-2023.pdf
Това е качено непосредствено след писмения изпит. След една година може да ни качат и контролните казуси от съдийския изпит.
За съжаление няма разпоредба в наредбата, която да ги задължава колега…
Чл. 21. (1) Преди отваряне на пликовете с писмените работи,
конкурсните комисии решават изтеглените казуси и тестове. Тези решения
служат за критерии при оценяването.
(2) След приключване на оценяването конкурсната комисия проверява
целостта на малките пликове, разпечатва ги, идентифицира писмените
работи и нанася оценките в протокол.
(3) Резултатите от писмения изпит се обявяват на общодостъпно място
в сградата на Висшия съдебен съвет и на интернет страницата на Висшия
съдебен съвет в тридневен срок от подписването на протокола от изпитната
комисия.
(4) С обявяване на резултатите по ал. 3, конкурсната комисия
публикува изтеглените казуси и тестове и техните решения.
манипулации друг път,
И кое по-точно не е спазено във връзка с тази разпоредба???
Защото са публикувани изтеглените казуси и тестове и техните решения.
Кои казуси и тестове са изтеглени? Какво означава изтеглен? Изтеглени са както конкурсните казуси и тест, така и контролните такива. Забележете, че тестове е в множествено число, ако се имаше предвид само конкурсните, щеше да пише конкурсните казуси и тест, но пише изтеглените казуси и тестове. Има и константна практика на комисиите от предходни конкурси във времето. Нали всички обичат константната практика.
манипулации друг път, До момента няма нито един конкурс, при който да са решавани от комисията и контролните казуси и тестове. Комисията е длъжна да реши единствено „изтеглените казуси и тестове“. Контролните такива не са „изтеглени“, а „отворени“. Много е ясно това разграничение, видно от чл. 19, ал. 8 от Наредбара – „След обявяване на началото на писмения изпит един от кандидатите за младши прокурори и за младши следователи и за първоначално назначаване в органите на прокуратурата и в окръжните и административните съдилища, изтегля на случаен принцип казуса и теста, по които се провежда изпитът. Същият кандидат отваря още два… Покажи целия коментар »
На света няма доказателство,което да обори тежката заблуда на психологическата проекция…
САМО ДА ПОПИТАМ ЗАЩО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА Е ИЗМЕНЕНА И ЗАЩО СА ПРЕДСТАВЕНИ В НЕПЪЛНОТА ФАКТИТЕ ПО КАЗУСА? ЗАЩО В ОТГОВОРА НА ВЪПРОС 4 Е ПОСОЧЕН ЧЛ.373 АЛ.2 ОТ „НК“? ТОВА В СЪЩНОСТТА СИ Е ПРОМЯНА В ПРАВНОТО ОСНОВАНИЕ И ПОДЛАГА ПОД СЪМНЕНИЕ ПРАВИЛНОСТТА НА САМОТО ОЦЕНЯВАНЕ. ТЕЗИ ИЗЛОЖЕНИ ФАКТИ, КАКТО И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОБУСЛАВЯТ ОПОРОЧАВАНЕ НА КОНКУРСНАТА ПРОЦЕДУРА ПРИ СЪСТАВЯНЕ НА КАЗУСА В КОНКУРСА. ТОВА Е НЕСПАЗВАНЕ НА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.19, АЛ.2, ВР. АЛ.1 ОТ НАРЕДБАТА. ПРИЛОЖИМИТЕ В ДЕЙНОСТТА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ ПРИНЦИПИ ЗА СЛУЖЕБНО НАЧАЛО ПО ЧЛ.9 ОТ АПК И ЗА ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТ И ПРЕДВИДИМОСТ ПО ЧЛ.13 ОТ АПК Я… Покажи целия коментар »
До мен достигнаха сигнали от притеснени връзкари и изрядни платци, че можело да анулират конкурса, понеже един от нашите хора го хванали с царски пищов. Не се притеснявайте, мили мои. Всеки, който съм го включил в моя списък, има шестичка, а на устния ще доизкусурим нещата и ще занижим оценките на случайните отличници. Доказал съм с годините, че съм коректен и с мен може да се прави бизнес. Колкото до някакви си жалби срещи конкурса, няма страшно. И ВСС, и ВАС, и комисията са наши, тъй че да си жалят колкото си искат.
каква е трафита за конкурса? да знаем за другия път колко да съберем
Ако разберете ни уведомете.
Възмущението на колегите не е защото няма да им се получи, а защото отдавна е премината границата на търпимост. Поне от елементарно уважение, можеше да се постараят повече с теста, който беше под всякаква критика, например. Отделно-нима някой искрено вярва, че има единствено вярно решение на гражданския казус? Предложеното от комисията решение всъщност е изцяло в услуга на имотната мафия, а след като това е „константна“ практика, започвам силно да се съмнявам в качествата на българското правосъдие. И къде отиде вътрешното убеждение на съда?! Правосъдието се превърна в папагалско повтаряне на едни и същи абсурдни постановки, без някой да си… Покажи целия коментар »
Къв тест, къв казус бе, колега. Той конкурса тотално нагласен, комисията нагласена и послушна, печелившите се знаят един месец преди изпита, вие ми разсъждавате върху казуси и тестове вместо да се съберем и да протестираме пред ВСС със съответното отразяване от медиите. И оня шмокльо министъра на правосъдието да не мълчи, а да мъцне и той нещо по въпроса.
Е поне дай примери и факти, а не така на изуст ?! Дай въпрос под всякаква критика. Дай примери от казуса?! Инак няма как да те вземем на сериозно.
Тия пък тъпаци, загдето няма да им се получи в този безсмислен конкурс за най-ниските ниво ореваха всичко, щото им били виновни казусите, комисията и ВКС с практиката. България приключва поради дебилите, които в обитават, в т.ч. и много от кандидатстващите в този конкурс. Нищо, че се мислят за много умни. Жалка история
Тия „тъпаци“ успешно обжалват актовете на „умниците“ в съдебната система и ги събарят постоянно.
Колега Петров, Вие обърнахте ли внимание, че в предоставеният от комисията диспозитив не е отразен периодът на извършване на деянието, а просто са оставили ……..Това считам, че е важно, тъй като колегите с шестици са приели период 13.01.2018-15.01.2018г. ( тъй като са били уведомени предварително какво да пишат). Ние които сме приели период 13.01.2018-14.01.2018г. сме жестоко орязани. Реално в казуса, който ни беше раздаден дата 15.01 не фигурираше, а по пътя на логиката трябваше най-вероятно да стигнем до там. Нека комисията да си качи коректно решението, за да видим всички кой е верният период! Не всеки път знаещи хора да… Покажи целия коментар »
Колега, не си търсете оправдание за собствената си некадърност. И аз съм писал период 13.01.2018 – 14.01.2018 г. при квалификацията, защото не е имало данни за тази трета дата, и оценката ми е максимално висока. Търсете си другаде грешките.
Прави впечатление,че шестици са получили кандидати,чиито имена Гугъл търсачката разпознава от пръв път кои са и що са.
Пукаш ли вени от яд, йоризте от първо поколение? Отивай да ставаш ай ти – там е по-справедливо и по-богато
Не,не пукам от яд вени.За сега държавна заплата не ми е необходима .
Интересно как на толкова недомислен тест по ПЕС и казус (по НП) , има над 50 отличника с пълни шестици
И аз да питам простичко: каква отговорност носят съдиите за постановените от тях решения?
Много ви е общ въпроса и показва непознаване на материята! Нещо като Юлия и Обезсърчена – глупотевини на килограм от дърти жени
Е то това е проблем,че не носят.Първата инстанция разчита горната да оправи,ако има нещо за оправяне.Втората,ако е и последна може да си пише каквото си иска.За ВКС ако искат ще ти гледат делото,ако не искат -не.Та да се коментира за отговорност е съвсем излишно и безсмислено.
Благодаря! Много точен отговор.
По неволя се запознавах с правната материя в продължение на три години. Изяде ми всичкото свободно време и изпили до безкрай нервите ми. Накрая вдянах, че една прослойка си е измислила правен език, който само те да разбират (а всъщност и много от адвокатите не го разбират). Така държат в подчинение масата от хората, които се чудят защо правото не е право, а криво!
Първо не беше посочена на интернет страницата на ВСС Решението на ВКС въз основа на което е изготвена казуса и това само по себе си е нарушение на Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г., като само предполагам, че това е Решение №281/22.02.2019 г. на ВКС, I-во наказателно отделение. Второ прочитайки решения от комисията наказателен казус установих, че първи въпрос е следния „Посочете правната клалификация“. В изпълнение на този въпрос аз цифрово съм написал, както и съм анализирал престъплението от обективна и субективна страна, без да изписвам диспозитив на обвинение, а такъв е написан при решението на казуса и… Покажи целия коментар »
сега остава и да го подадете в колегията
Евала, колега!!! Дори и на обикновен човек без правни познания ми става ясно за какви нарушение иде реч. Моля подайте сигнал в колегията и по медиите!!!
Колега Петров, Вие обърнахте ли внимание, че в предоставеният от комисията диспозитив не е отразен периодът на извършване на деянието, а просто са оставили ……..Това считам, че е важно, тъй като колегите с шестици са приели период 13.01.2018-15.01.2018г. ( тъй като са били уведомени предварително какво да пишат). Ние които сме приели период 13.01.2018-14.01.2018г. сме жестоко орязани. Реално в казуса, който ни беше раздаден дата 15.01 не фигурираше, а по пътя на логиката трябваше най-вероятно да стигнем до там. Нека комисията да си качи коректно решението, за да видим всички кой е верният период! Не всеки път знаещи хора да… Покажи целия коментар »
И не съм само аз!
Дъблинските споразумение за емиграцията винаги ли важат, или важат -според зависи?
Австрийците ни пращат мигранти, на основание дълбинските споразумения-България била първата държава на преминаването.
Добре, но украинците , за да дойдат до България -преминават през Румъния. Дъблинските споразумения важат ли-и ако да-защо украинците не са пращани в Румъния, като първа страна на преминаване, на основание дъблинските споразумения.
Или въпросните споразумения ще се окаже,че не важат винаги, а според зависи?
Best online money making method to work online and start making extra $19k or even more by doing this easy job from home. my last month’s earning with this are $18583 and i am doing this just for 3 hours a day very easy work and regular income from this are amazing. everybody can now get this job and start making dollars online by follow instructions on this web…
Абе не мога да разбера как една кандидатка,която в залата съда се чуди какво да прави с нея на тоя изпит е изкарала такава висока оценка?Обяснявайте ги тия работи на електората моля.
Защо бежанците от Афганистан са пращани в бежански центрове, а не в хотели, на плажа, на морето-където са украинците?
Или да зададем въпроса така-защо украинците са в спа хотела на плажа, а не са в бежанските центрове-както е по закон?
Що така има различни категории бежанци-някои са затваряни -в казармен тип бежански общежития, а друга са пращани за две години в хотел четири звезди на плажа?
“Колко хора съм уредил в съдебната власт, само аз си знам! И сега пак са неблагодарни и не ме споменават! Но аз ще ги надживея и ще им се с…ера върху гроба!”
На печелившите честито.Надявам се на устния да не им изиграят мръсни номера.
Предвид дискусията си напрвих труда да изчета и гржданскоправния, и наказателния казус. Колеги, не сте прави – и двата казуса са коректни. По отношение на гражданскоправния – такава е последователната практика на ВКС, а и такава е правната локига…
„Колежке“, щом сте толкова веща, покажете на нас неуките, тази практика, която наричате „последователна“, защото отдолу някои поне си направиха труда да цитират ВКС и то в противоречие с „коректните“ отговори.
Какво знаеш ти бе? Юлия, Обезсърчена и други конкурсници са по-можещи от теб. Просто практиката на ВКС е тъпа и нелогична.Само ги пуснете в съдебната система, че да видим и ние умни йоризки от село да ни обяснят откъде изгрява слънцето. Както и къде се пише пълен и кратък член
Състоянието на държавата направи държавната хранилка толкова привлекателна!Тази професия е точно такава.През 90 те години съдии са напускали за да станат адвокати! Кой е мислил,че адвокатурата ще удари дъното и,че колелото ще се завърти!
Няма страшно. Не се притеснявай. Кирчо, Кокорчо, Гнома и Бойкикев ще оправят всичко и всички. И колелото пак ще се завърти. До окончателната победа на „Добрите“
Казусите и изпитите са за балъците и за да се вдига пушилка.Българските съдилища,включително и ВКС отдавна са доказали, че са независими, защото от тях нищо не зависи .Щом такива прасета, като Асфалт паша, шопар Шишо, Гнома, Ристе Лодкаря и няколко други диктуват правилата на правораздаването, всичко е ясно като бял ден.Всичко е „Пунта Мара“, както се изразява един бивш наш вожд и учител .
По точка 3 от наказателния казус за това дали е допустимо делото да се проведе по реда на глава 27 /ССС/. В НПК е записано – чл.372 (2) “Съдът назначава на подсъдимия защитник, ако няма такъв”. Тази думичка “защитник” не фигурираше в нито един ред от казуса, а това е абсолютна предпоставка за ССС, което в случая се явява съществено процесуално нарушение. Комисията е отговорила, че няма проблем да се проведе ССС, защото подсъдими бил признал изцяло фактите в ОА, което е само един от елементите за преминаване към ССС и съвсем лаконично, като първокурсник по Право. Също така в… Покажи целия коментар »
Защо не се реализират като „нотариуси“ ? За там изпити не се полагат, а и не трябват дипломи за виШУ( право).
Вижте как охолно си живеят „нотариусите“ в Парламента и в Министерския съвет.
Въпрос № 4 (последният подвъпрос): Възникнало ли е в полза на М.Христова (а не в полза на праводателя ѝ) правото да иска да бъде обявен договора за относително недействителен и от кой точно момент? Решение на ВКС по гр.д. 456/2011 г. на II ГО: Качеството на кредитор в случаите, при които е прехвърлен недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за наследника на праводателя – прехвърлител възниква от момента на смъртта на последния, т.е. от този момент за наследника възниква правото на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД – да иска разваляне на алеаторния договор, поради неизпълнение от… Покажи целия коментар »
Това беше и моето разсъждение. За ищцата по Павловия иск качеството й на кредитор спрямо ответника-приобретател по договора за гледане и издръжка за вземането за връщане на даденото по разваления договор, възниква едва след като смъртта на прехвърлителя. При това положение и увреждащото действие (договора за дарение) предхожда възникването на вземането и ше е налице хипотезата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД. А пък оттам и искът няма да е погасен по давност към момента на предявяването му, защото потестативното право по чл. 135 ЗЗД за ищцата е възникнало едва от момента на откриване на наследството, което ако не се… Покажи целия коментар »
Правото е наследено, тя е приела наследството, наследяването нито прекъсва давността, нито поражда нов давнстен срок. Правото по чл. 135 ЗЗД е наследено, такова каквото е, възникнало е в момента на сключване на договора за дарение. Никога наследникът не може да наследи право, различно от това което е имал наследодателя.
Качеството на кредитор в случаите, при които е прехвърлен недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за наследника на праводателя – прехвърлител възниква от момента на смъртта на последния, т.е. от този момент за наследника възниква правото на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД – да иска разваляне на алеаторния договор, поради неизпълнение от страна на приобретателя, както и правото на иск по чл. 135 ЗЗД, в случай, че приобретателят е прехвърлил процесния имот на трето лице с цел да увреди кредитора (Р ВКС по гр.д. 456/2011 г. III ГО)
В казуса правото е упражнено прижеве от наследодателя – той е предявил иска за разваляне, ако той е бил вписан преди договора за дарение, нямаше да има необходимост от иск по чл. 135 ЗЗД. Между иска по чл. 135 и чл. 87, ал. 3 ЗЗД има разлика, както по отношение на възникване на правата, така и за последиците.
Да не говорим, че в отговорите е написано, че Христова искала връщане на правото на собственост върху имота, какваото е ясно, че не е функцията на отменителния иск.
Опитали са да „блеснат“ с този казус, Ма то който си е тъп, е доживот. Дори и да е изпитващ „мъдрия“
Жалкото е, че мозъците с шестици явно са също толкова „мъдри“ и някой прекрасен ден, ще подписват съдебни актове.
Единственото жалко е, че комплексирани некадърници като Вас им е дадено право да хейтят по всеки и по всичко! Както е казал някой, който е тъп е за цял живот!
И по 2 месеца – доклад на обикновени искове, аз не обичам да критикувам – ама ако Илън Мъск беше собственик на съдебната ни система – мисля е ясно какво следва.
Практиката на ВКС за началния момент на давност ния срок на иска по чл. 135 ЗЗД е константна – момента на увеждащото действие. Важна е практиката на ВКС, а не на Районен съд – Бяла. А пък личната ви практика какво отношение има
Съща така мисля, че най-правилно би било иска по чл. 135 задължително да се съединява с иск, от който да яе установи вземането. В противния случай, в който съдът не проверява вземането, а е достатъчно ищецът да го твърди, това не е правосъдие – това е театър!
Юлия – без да се обръщам лично и без нищо – помислете – какво ще стане ако това стане.
Има латентни състояния.
Моля да обмислите – ако сме принудени да доказваме всички факти, нужно ли е – не знам и аз -ето и аз мисля.
Защо ще установявам вземането – като то е безспорно, на какво отгоре – длъжникът не иска да плати, а не е в друга фаза – да оспорва – както и да е.
Юлия, какво мислиш ти е напълно ирелевантно. На твоите 33 години вече бях магистрат и четях, вместо да ръся глупости по интернет-форумите.
Какво си правил ти на 33 г. също е напълно ирелевантно. Глупостите може да ги ръсиш и в съдебни решения, не само по форумите. Не са нужни лични нападки, ако беше емоционално интелигентен, щеше да се ограничиш да правната дискусия.
Всяка правна дискусия Юлия е безсмислена, когато си с ниски оценки, от които е видно, че не можеш, въпреки претенциите ти за точно обратното. Ще го разбереш и от следващите си явявания на конкурси. Нямаш мислене за цивилист, това е….
Ти от къде знаеш каква точно оценка имам и какви съм имала преди и какви ще имам след? И дори да знаеш, как една оценка определя един професионалист генерално? Известно ли ти е, че дори между върховни съдии понякога има разногласия и пишат особени мнения? Въобще кой си ти да определяш хората? А, да, съдията от Долно Нанагорншще. Бъди малко по-смирен, никой не е толкова велик, зя колкото си се помислил.
Общи приказки и кухи фрази, Юлка. Не ти помагат, няма и да ти помогнат. Ниска топка си и ниска ще си останеш.
Ниската топка си само и ти единствено ти, анонимни. Ти започна с личните обиди и продължаваш с такива. Друго не може да роди умната ти магистратска глава. Други хора се обосноваха. Явно ти си от нашите хора.
Според мен давността за отменителния иск трябва да тече не от момента на сделката, а от момента, в който всички елементи от фактическя й състав са налице. При унищожаемите сделки давността тече от откриването на порока, например от откриването на грешката, а не от датата на сделката. В противен случай, ако при ДГИ неизпълнение настъпи 5 г и 1 д. след увреждащата сделката, то прехвърлителят е абсолютно прецакан. Давността е изтекла, третото лице добросъвестно си е придобило собственост, а прехвърлителят няма как да се е вместил в давността, просто защото не е имал правен интерес е изобщо правно основание да… Покажи целия коментар »
Имаш още много хляб да ядеш. Не си за цивилист с това куцо мислене
Едва сега разбирам, че прехвърлителят по ДГИ , ако имотът е прехвърлен впоследствие, трябва профилактично да води иска по 135, ал.1 от ЗЗД на всеки четири -четири е нещо години! Не за друго, ами понеже има ежедневно вземане, та ако в някой си момент възникне неизпълнение, да не вземе да се окаже, че искът му е погасен по давност, щото вземането за ГИ си съществува даже не от деня на иска за разваляне, а от деня на сключване на ДГИ. Изобщо няма никакво правно значение, че онова преобразуващото право което се споменава в точка четири от отговорите, т.е, че задължението… Покажи целия коментар »
Точно същото си мислех и аз. Това разрешение е просто безумно. Ако прехвърлителят иска да води иск по 135 след повече от 5 г. от сключване на увреждащата сделка…греда. Давността е изтекла. Нищо, че в един предходен момента не е имало правен интерес да се води този иск, явно трябва да си го води профилактично, както казахте. По тази логика да се запитаме ли от кога тече давността за разваляне на договор изобщо? Сигурно от момента на сключването. След 5 г – изпълнил, неизпълнил, край не можеш да разваляш!
Разрешенията на изпитните казуси следва да се основават на трайна и безпротиворечива практика. Известно ми е само едно решение от 2012 г по реда на чл.290 от ГПк в този смисъл, в който се е произнесла изпитната комисия. Във всички други, включително и в богата лична практика, този извод не се споделя.
Обезсърчена, ако имате някакви идеи, може да ми пишете па jullyana1990@abv.bg, да не спамим
Юлия, трябва още много да четеш. Успех на бъдещите изпити, на които пак ще се явяваш. До навършване на 60 г. Имаш достатъчно време да си научиш.
Аз съм за да направим нещо, но какво? Решението е глупаво, но то е дадено такова от ВКС.
Имам предвид, че относно погасителната давност приемат разрешението, дадено по Гр.Д 456 от 2011 г на ВКС, което е изолирана практика, а не константна. Няма ТР.
Да, разбрах Ви. Нямам толкова богат опит и реших, че това е константната практика, не знаех, че е изолирана. Според мен трябва да подадем сигнал, както е бил подаден за прокурорския конкурс.
Като нямаш богат опит, чети и се учи. А не пиши глупости и не се прави на умна
Някои хора са просто потресаващи. Не се изисква „богат“ опит, а 3 г. – имам ги. И не се „правя на умна“, просто изказвам мнение, което никой да този момент не обори с аргументи, различни от „такава и практиката на.ВКС“ и ‘имаш много да четеш“. Това е показателно за робското мислене на българина. Известно ли ви е, че практиката се променя? Днес може да е една, след 10 г. друга. Не ти стига до мозъка, ако си връзкар и подлизурко.
Колежке, не може всичко да е в ТР. Има страшно много задължителна практика на вкс в решения по чл. 290 ГПК, която дори и да пише в закона, че не е задължителна, води до отмяна на вашите актове като съдия, ако не сте се съобразили с нея. Затова на цивилистите е много по – трудно в сравнение с наказателните и административните съдии. Приемете факта, че не сте се справили и продължете напред. Помислете и за промяна сферата на професионална реализация. Има много хора, които си мислят, че разбират нещо от право, а реално нищо не разбират.
Практиката по чл.290 от ГПК беше задължителна до едно време. А юристът чете законите и измененията.
Добре е да го знаете, преди да започнете да давате препоръки за професионалната насоченост на колегите си.
Обезсърчена, нищо не четеш като в казуса. Написал съм, че въпреки, че пише, че практиката по 290 не е задължителна, на практика тя си остана задължителна. Чета и знам повече от теб, бъди сигурна. Съветите ми са напълно добронамерени, а това че вие имате високо и напълно неоправдано самочувствие, ще доведе и тепърва до други професионални разочарования при Вас и до много неуспехи. За което пак виновни ще са Ви другите, докато причините и при теб, и при Юлия, се коренят във Вас самите.
Е, ти нали си по-умна от ВКС, щом решението им е глупаво?! Какво ти пука, че няма да станеш съдия в Долно нанагорнище?
Прочетох гражданския казус, въпросите и отговорите по казуса. Толкова много граматически грешки има, че се хванах за главата. Да не говорим за стил и за логически връзки. Чудя се дали конкурсната женица, която е сътворила въпросните писания, има завършен седми клас. Нямам нерви да чета наказателния казус.
Дай поне един пример за такава, а не говори с общи констатация. Ти кога си писал казус и къде е публикуван, за да го видим?
На вниманието на другарката Жана: Ще дам не един, а няколко примера: ред 4 от казуса – „последнияТ бил“; ред 5 от казуса – „съгласно договорА“; ред 11 от казуса – „последнияТ да го гледа“; ред 11-12 – „сключване на договорА“; ред 12 – „с КОГОТО били“. Да спрем до тук.
Точно е „сключване на договора“, а не с пълен член. Май не изпитващите, а ти не знаеш български и граматика
Анонимний, не си погледнал текста на казуса, затова се изказваш неподготвен. Аз също казвам, че вярното е „сключване на договорА“. В текста на казуса пише: „последния бил“; „съгласно договорът“; „последния да го гледа“; „сключване на договорът“; „с който били“.
Поредният провален конкурс! Как е възможно да не може да се състави адекватен казус! Съществено разминаване отново от реалния казус! Отделно, посочена информация, че е направено искане по чл.371, т.2 от НПК в съдебната фаза, ама кога??? Даден отговор с едно изречение, който изобщо не е пълен. Телефоните били върнати, защото в казуса нямало информация дали са ползвани, в реаалния казус са отнети и много други грешки, включително заблуждаващи данни и за подсъдността! Тестът скандален! Така и не става ясно защо на едни конкурси вземат по 0.25 за грешка, на други по 0.50, почти изключителна компетентност е даден за верен… Покажи целия коментар »
Пародия на съдебна власт!!! И аз кандидатствам за Вас!! Пълна некадърност сте😀😀😀
Не искам и да чуя за вас безсрамници !!!
Който има номера на делото по реалния граждански казус, моля да го напише.
Някакво русенско дело е
Пародия на конкурс !Хората докопали се до казуса и теста, не си бяха направили труда да ги научат , а бяха извадили царски пищови !Квесторите се правеха, че не виждат!Не виждам смисъл да се тормозя и да официализирам поредния конкурс!
Да бе добре. На лош юрист, теста му крив и всички останали преписвали … Като видиш някой да преписва не си мълчиш, а ставаш и го посочваш. Това говори много за теб като човек. По-добре че си извън системата, че колкото са зле слугинчетата на мафията, толкова са зле и онези, които просто си затварят очите.
Да, така е станало. Участник е станал и се е развикал, като е посочил преписвача, но квесторите, като са видели кого посочва са се направили, че не чуват и виждат. Всички в залата може да потвърдят
В този случай залата става заедно с посочилият преписвача. Начини има, но овцата предпочита да си мълчи, че да не пострада … Страдам всеки ден, за да не позволя конформизъм в живота си!
Глупако-непеналист, какво общо има тук факта,че
“ залата“ не скочила да покаже преписвача с опорочеността на конкурса? Къде я заби тази тема? Освен това,факт е,че е посочен! Длъжни ли са всички останали „да скачат“ ,в есто да са задълбочени върху листа. Човек когато пише,е концентриран 100%>Как може да си такъв….?
Да не говорим,че щом Х има решенията,ясно е,че няма как да има последици за него.
Въпроса е защо се случва това;не е въпроса защо участниците НЕ СА ПЪДАРИ!!!
Така е. Аз бях на три метра от скандала. Квесторите отидоха в другия край на залата и все едно нямаше нищо. Евала на Христо Ангелов (този който посочи преписвача). Още тогава Ангелов се обърна към всички нас и каза, че изпита е нагласен и това всичко което се случва е пародия. Прав беше човека.
Това е за проверка в прокуратурата! Как и откъде се е сдобил с тези теми? Има ли облагодетелстване? Квестопите и комисията имат ли отношение в престъпна дейност?
Да, в 292 направо си преписваха по всички начини. Първо един се развика, че един до него преписва с царски пищов. Дойдоха квесторите, набеденият си глътна граматиката и започна да заеква. Квесторката го успокой като каза „й да е преписвал, не можем да го накараме да си покаже джоба“ и господина се успокой. Първият му писна и си тръгна. Като цяло говоренето беше толкова силно, че не можеш да се съсредоточиш. През човек двама си сверяваха отговорите 1 час. Беше пълна пародия. Като цяло тези тарикатлъци са безчислени, защото после на устния нещата се оправят по правилния начин за правилните… Покажи целия коментар »
E, сефте. По тоалетните, когато беше в Експо Центъра ги слушах как си сравняват отговорите на теста. Нема оправия за българина. Лош материал. Иначе на устния винаги може да те прецакат. И на мен ми се е случвало. Но определено е по-лесния. Напр. веднъж ми писаха 5.75 само един допълнителен въпрос какви и колко са доказателствените средства по НПК. Казах ги и трите и почвам да обяснявам, они ми викат стига, стига, че бях последен и айде. Затова има смисъл да препишеш, ако имаш човек. Как да е аз вече не се ядосвам. Каквото стане. До пенсия има още сигурно… Покажи целия коментар »
Добре бе, хора, казвайте ги тези неща. Сигнализирайте. Правете ги публично достояние. На мен ми е ясно, че конкурсът е нагласен, но като си мълчите, нищо няма да се промени.
Аз вече съм вдигнал ръце, откакто останах на 4 стотни преди две ли беше три години. Явявам се и каквото стане. Малко като пускането на тото. Поне като нямаш човек е така.
Винаги ме е било ЯД за такива като Вас. В такъв смисъл, че честно се трудиш, но накрая не става и не става. Възрастните хора правилно са го казали, като не можеш да надскочиш водата, намери си някой да ти прокара мост.
По Града ще стане интересно. Много са хубави резултатите от завъртането. Усхех на печеливите дами.
Конкурсът е изцяло опорочен!Казусите бяха раздадени на определени хора , преписваше се на поразия!Сега на устния изпит нека пълните отличници бъдат изпитвани явно пред журналисти , нека да си защитят пълните шестици и да докажат, че са знаещи, а не връзкари!Надявам се този път жалбите ни да попаднат на качествени съдии!
Явно системата ври от „нотариуси“!!!Защо ли толкова препускат с този конкурс?!
Това може да се нарече „Тирадата на тройкаджията“ … Хората не си дават сметка, че още от университета има такива колеги, които не са си мръднали пръста, но целия свят е срещу тях и им пречи да минат с отличие. А те милите две думи на кръст не могат да ти обелят като ги питаш например да кажат нещичко за недействителност на договорите… Ако си видял някой да преписва, ставаш по време на изпита и посочваш преписвача на квестор, безсмислено е да ревеш след това, след като си проявил бездействие когато е трябвало да има действие.
Той ме е там за да посочва кой преписва.По твоята логика трябва да тръгне и да се занимава с всички преписвачи. Има си квестори.И нали се сещаш,че докато отиде квестора- и пищова е прибран.В г*за му ли ще бъркат да го вадят?
Ставаш и си честен и достоен, имаш право да го изискваш от всички, когато не са такива ги изобличаваш
Глупако-непеналист,има 300 пишещи. Аз съм един от тях.Не съм квестор и не мога да изобличавам никого.Даже нямам и очи на г*за.
Може би трябва половината пишещи да станат квестори,а последните да решават казуси.
Тръгнал нашия да търси вината у кандидатите, зарази корупцията в системата? Още малко и ще трябва да се бият там,така ли?
Ами ако бе запомнил решенията???? Въпросът е защо са изтекли.А ти си едно жалко същество.
Там е работата-бил е посочен, но комисията не са взели отношение
Три от въпросите в теста (и техните отговори) са съставени или от малоумен първокурсник, или от тотален олигофрен. Въпрос № 2 с верен отговор А, гласящ „Само ЕК има почти изключително право да предлага проекти на актове.“ Какво значи словосъчетанието ПОЧТИ ИЗКЛЮЧИТЕЛНО? Никой не знае, но това е верният отговор. Въпрос № 6 с верен отговор А. В условието става дума за решенията на СЕС, а в отговорите се говори за преюдициалните запитвания, които нямат задължителна сила. Но верният отговор не е В, а А… Въпрос № 9. По какъв начин се доказва демократичното обществено устройство? Никой не знае, но… Покажи целия коментар »
Магистрат в Долно Уйно -Мерси!
Половината бройки са в Обл. геадове,но другите -на село.
Важно е да се набуташ някъде на хранилката. Ако ще в Генерал Тошево. После ще му мислим.
КОНКУРСА Е ОПОРОЧЕН! КОЛЕГИЯТА ДА СЕ СЕЗИРА!
Изцяло е опорочен. Моля Съдийската колегия да вземе отношение и да окаже контрол за законосъобразност каквато липсва с този!!!
Конкурса на прокурори от 2022 г., който уж е “опорочен” е цвете пред този фалш!!!
Поредната пародия на изпит!!!
Аз питам защо когато кандидата Христо Ангелов под номер 458 от списъка с писмените работи на страницата на ВСС посочи, че вдясно от него друг кандидат преписва с цитирам “ Царски пищови” не се взеха никакви мерки от квестори и комисия с което се наруши тотално Наредбата и не се състави протокол. Това е абсолютна предпоставка за отмяна на този конкурс и започването му от начало!!! Грешни зададени въпроси в теста, несъотвествие на казуса с реалния и още много други неща.
А какво да кажем, че имаше на миналогодишния конкурс за първоначално назначаване кандидатка, която дори не си изписа цялото име, а в списъка беше записана “М. Петрова”!? Това на какво прилича?! Защо е скрила първото си име?! Къде е била комисията?! После резултатите – 6.00 на казуса и 6.00 на устния, а гледаш успехът й от следването и държавните под 4.00! Трагедия! Наши хора!
Има и друго – от къде сме сигурни, че някои хора не предават „готварски рецепти“, на които имат 6 00
Няма такъв кандидат в списъците с подобни имена и оценки – проверимо.
Малоумен ли си бе калинке или си и инсталиран. Май ще започна да слагам лайкове на този с новата Конституция!!!
Няма проблеми – тоя път някой го е изпортил, но следващия път ще вземе мерки и няма да бъде изпортен и 6 00 му е в кърпа вързана – идват три изпита за младши – там оценките ще са му над 5 88 с 99% сигурност.
Напротив. Вижте класираните за младши следователи 2023 г.
От първоначално назначаване, както пише в горния коментар минахме на младши следователи…
Като оставим настрана, че разрешението на гражданкия казус е само по себе си малоумно, кое друго е опорочено? Комисията все пак е длъжна да се съобразява с практиката на ВКС.
Тия па с тройките защо изобщо си губят времето да се явяват на конкурс?! Като си знаеш знанията, че си за 2 и 3, какво изобщо търсиш?!
Не само те. Хората с 5 50-5 60, дори и тези с 5 75, също си губят времето. Като почне устната част, ще разберете за какво говоря.
Това са т. нар. „пробващи“ хора. Те не се готвят, а просто отиват да видят какво е положението. Много от тях в последствие виждат как следва да се готвят и постепенно влизат в топ оценките 🙂
Е, аз с 5.88 пак не можах да се класирам, и все резерва, тъй че…не е много гаранция, че с Отличен ще си в системата
Не си единствен, мисля, че бройката е доста голяма от различните години, а най-интересното е това, че примерно явил си се на четири изпита и оценките са ти следните
5 88
5 20
4 80
5 32.
Винаги съм се чудил как хора с 6 00 на съдийския да кажем, после на прокурорския имат 4 20, някак не е реално, а е факт всяка година.
Мой познат се яви на всички конкурси – за младши съдия, прокурор и следовател. На казуса в съдийския (НП) имаше 3,25, на прокурорския казус 4.85, на следователския 5.75. Да се чудиш…
Както беше модерно преди време – Слочаенос, не мисла.
Ако някой си направи труда да анализира за последните 10 години резултатите на едни и същи хора на различни изпити през различни годни ще стане много интересно какви отскоци се правят.
Същото важи и при анализ на устните – примерно са в 10 дни, до 5ти ден се пишат средно да кажем 5.20, и изведнъж след 5тия ден се появяват „машините“ и средната оценка скача на 5 60.
Инсталиран се казва!!
Сещам се в тая връзка за един случай отпреди много години(правя уговорка,че не съм кандидат и никога не съм бил;адвокат съм). Явно момчето не бе от нашите. Тогава май още влизаха оценките от д.изпити,но не съм сигурен; някъде ок.2010г.е случая. Момичето с 6.00 на казуса и с 3.70 на устния…
Всичко е точно,хихи
Успех и късмет на кадърните
Усппех деца!
В тях ми е надеждата. Така е.
Ще видимкакво ще последва. Успех
Напред науката е сУнце!
Абе да им имам и ученето ако решат да останат в страната и ако се справят добре единственото признание да им е покани за подкупи и С.С. клуб!
Успех тогава.
Да отиват
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
В протокола на КАК от 18.03. в т. 14 са разгледани възраженията за преписвача. Нека пуснем всички от 292 аудитория. Да подкрепим колегите, които се осмелиха първи да дадат гласност.