След присъдата
Явор Бахаров атакува във ВАС наредбата, по която се определя употребата на наркотици
Актьорът Явор Бахаров иска от Върховния административен съд (ВАС) да отмени осем текста от наредбата, по която се установява употребата на алкохол и наркотици. Преди два месеца районният съд в Разлог осъди Бахаров ефективно на една година затвор и му отне шофьорската книжка, след като полицаи го бяха заловили в Банско да кара криволичейки, под влияние на алкохол и наркотици.
С това дело актьорът, чрез защитника си Любомир Таков, мотивира пред ВАС и правния си интерес да оспори текстовете от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
От години в практиката на съдилищата има противоречия, свързани с доказването на употребата на наркотици при шофирането и специално на влиянието им върху шофьора. Проблемът е и заради много по-общия текст в Наказателния кодекс (НК), по който са подвеждани под отговорност шофьорите, употребили наркотици. Според чл. 343б пияните шофьори носят наказателна отговорност, ако концентрацията на алкохол в кръвта им е над 1,2 промила и е установена по надлежния ред. За употребата на наркотици обаче няма въведена долна граница, нито надлежен ред, по който се установява. Така едни съдии приемат, че за доказването на употребата на наркотици няма предвиден ред и ограничения, но пък други препращат към наредбата. Освен това има противоречива практика и за това дали за съставомерността на деянието е необходимо деецът да е бил повлиян от наркотиците.
Преди година и депутати предложиха промени в НК в тази насока, но те така и не бяха приети, а и тогава Върховният касационен съд призова да не се бърза с промените, защото и те крият опасности. Причината е, че и наредбата не решава проблема, тъй като няма точни критерии при тестовете, при които да се разграничава употребата на наркотици от метаболити на някои разрешени за употреба лекарства.
Така, в най-добрия за обвиняемия или подсъдимия случай, съдиите изискват доказването на употребата на наркотици да е по предвидения в наредбата ред, но пък той също крие много неясноти.
Лабораториите не са акредитирани
Основен акцент в жалбата на Бахаров пред ВАС е, че трябва да бъде отменен изцяло чл. 20 от наредбата, в който са изброени лабораториите за изследване на проби от кръв и урина. Те твърдят, че са направили проучване, което показва, че нито една от лабораториите няма акредитация за тази си дейност.
Изискването да бъдат акредитирани произтича от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието. Самата акредитация трябва да се извърши от изпълнителната агенция „Българска служба по акредитация“.
Според Бахаров най-често изследванията се извършват от неакредитираната Химикотоксикологична лаборатория към ВМА или други по-малки лаборатории в страната, които също са без акредитации. В жалбата се казва, че липсата на акредитация на тези лаборатории неимоверно нарушава правото на защита и на справедлив процес на обвиняемите и подсъдимите. Актьорът и защитата му напомнят, че както гражданските съдилища изискват акредитация при събиране на доказателства за качество на положена пътна настилка, за годност на хранителни добавки и др., така би следвало да се изисква акредитация и тези, които изследват проби за употребата на наркотици.
„Компрометираността на взетите, съхранявани и изследвани от неакредитирани лаборатории проби, които служат като основа на обвинението, от своя страна би довела до невалидност на предявеното обвинение, което може да се окачестви като правен non sense“, се казва в жалбата до съда.
Липса на референтни стойности
Другият съществен момент в нея е възражението срещу неравното третиране при търсене на наказателна отговорност от пияни и от дрогирани шофьори, тъй като за употребилите наркотици няма въведена долна граница, под която те да не биват преследвани от закона. Това обаче не произтича от наредбата, а от Наказателния кодекс, който в чл. 343б, не предвижда допустима употреба на дрога зад волана.
Защитникът на Бахаров настоява също, че трябва безспорно и несъмнено да бъде доказано, че приемът на наркотици е довел и до промяна в съзнанието или поведението му, които са го направили и опасен за движението.
„Казано по друг начин, не е достатъчно само да се установят следи от наркотични вещества в кръвта на водача или в издишания от него въздух, необходимо е поведението му да е повлияно от техния прием, а това следва да се установи с допустимите от НПК доказателствени средства. Това от своя страна значи да има законово предвидени референтни стойности, в които да се счита, че деецът е бил повлиян и това нещо се е отразило на възприятията му и поведението или действието на наркотичните вещество, макар и открито в организма му, отдавна да е отминало, и това по никакъв начин да не се отразява на неговото поведение“, пише адвокат Таков .
Според него с различното третиране на пияни и дрогирани шофьори е нарушен и т. нар. „дух на закона“, тъй като и двете престъпления са описани в един член на НК, което сочи, че трябва да следват и еднаква логика на законодателя.
„По този начин се създава една законодателна дискриминация при сравнение на идентични случаи – управление на МПС след употреба на алкохол и след употреба на наркотици“, казва адвокат Таков.
Той твърди, че и в страните от ЕС има подходи или на нулев толеранс към двата вида престъпления, при който обаче са декриминализирани и се наказват само с глоби, или пък са въведени стойности, над които деянието е престъпление, а при по-ниски граници се наказва само с глоби.
Адвокатът на Бахаров отбелязва още, че мерната единица, в която се измерва наличието на метаболити от наркотици в кръвта е в съотношение 1:100 000, а не както при алкохола 1:1 000.
„Улавят се метаболити в много по-ниски нива, а толерантността е нулева, макар един такъв водач по никакъв начин да не би представлявал опасност за останалите участници в движението“, подчертава защитникът.
Други текстове от наредбата, които Бахаров иска да бъдат отменени, касаят температурата за съхранение на пробите (чл. 18) и различното третиране (чл. 22, ал. 2 и чл. 23, ал.1) на употребата на дрога и алкохол – кръвните изследвания за алкохол се извършват двукратно с указани допустими отклонения, каквито при тестовете за наркотици няма.
Делото във ВАС е образувано преди месец, а първоначално наредбата е била оспорена само от майката на мъж от Габрово, който също като Бахаров е подсъдим за шофиране след употреба на наркотици. Съдът обаче не допусна жалбата ѝ, защото прие, че тя няма правен интерес. След това обаче като жалбоподател беше конституиран синът, а жалбата му е идентична с тази на Бахаров, като и в нея основен акцент е липсата на акредитации на лабораториите, които извършват изследванията за употреба на наркотици.
Той обаче иска да бъде отменен и чл. 27, ал. 3 от наредбата, според който изследваният за наркотици може да поиска второ изследване за своя сметка в седемдневен срок от връчване н наказателното постановление или от предявяване на обвинението по чл. 343б от НК. Това право важи за една година, какъвто е срокът за съхранение на пробите.
Според мъжа от Габрово този текст нарушава правото на защита и той настоява правото на втора проба да не бъде ограничавано от срок.
„Твърдя, че законово аргументирано и целесъобразно, а също така и с оглед духа на закона и гарантиране правото на защита, не следва да има срок за такова поискване от страна на заинтересованото лице, а същото да има възможност да упражни това си право едва до приключване на производството пред компетентния съд по същество“, се казва в жалбата му.
ВАС е насрочил делото за 16 март догодина.
54
Коментирайте
НА ПЪРВО МЯСТО СМЕ В ЕВРОПА ПО УПОТРЕБА НА НАРКОТИЦИ , АЛКОХОЛ И ЦИГАРИ СРЕД ДЕЦАТА ОТ 8 ДО 15 ГОДИНИ.И ПАК НА ПЪРВО МЯСТО СМЕ В ЕВРОПА ПО КАТАСТРОФИ СЛЕД УПОТРЕБА НА НАРКОТИЦИ АЛКОХОЛ И Т. Н
ДЕЦАТА , БЪДЕЩЕТО ГНИЕ ,ЗАТРИВА СЕ.НО ВАЖНОТО Е ДА СМЕ ПЪРВИ. КАКВО Е ТОВА ЛЮБОПИТСТВО ,НЕ МОГАТ ЛИ ДА ИМ ДАДАТ ДОСТАТЪЧНО ИНФОРМАЦИЯ , ЗА ДА СЕ ИЗДИГНАТ НАД ТЕЗИ НЕЩА МЕДИЦИНА , УЧИЛИЩЕ ,ВЕК НА ИНФОРМАЦИЯ СМЕ. ДА НЕ ПОДВЕЖДАТ ОТ ПРИЯТЕЛИ. И ДА СА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ТЕСТОВЕТЕ !!! ПОЛИЦИЯТА И СЪДЕБНАТА СИСТЕМА ДА СЛОЖАТ КРАЙ НА ПЪРВЕНСТВОТО НИ !!!
Писане с големи букви – знак за нездравословна истерия.
Все пак нека добавя, че сме на първо място по най-строги мерки спрямо употребата на канабис и наркотици в ЕС. Явно е, че това не е начинът да се решат подобни проблеми, но тук разни анонимници призовават за още по-строги мерки (прилагани от полицията и съдебната система, първенци по корупция в ЕС). Горният коментар е в типичен стил на лелките, които задават сегашните политики ,свързани с веществата, които са на 100% отговорни за сегашното състояние, защото явно това не работи.
100% залагам и аз на лелка. Малко се информирайте и вие, току виж прочетете, че алкохолът е един от най-тежките наркотици, а е масово употребяван и то законно.
Така им е по изгодно на чиновниците има с какво да се „борят“ . Законите в нашта пещера не са писани за тях „богоизбраните“ писани са за нас простосмъртните за да си знаем мястото и да не пискаме. толкова векове народът ни е с ботуш на врата, че вече бърка кое е врат и кое ботуш , но това е вече друга бира. Евала на Бахаров и онова момче , онея уядените сума животи провалиха некадърници мръсни един закон няма нормален в целия НПК . Като не го умеете го препишете бе Мами…….
На оръжие, братя и сестри. Да спасим изконното право на наркоманите да си карат колите по обществените пътища. Е, дано ние не сме също на тези пътища, ама това ще го мислим след като си нагодим закона в угода на въпросните угнетени и лишени от права български граждани.
Нито крачка назад пред този жалък опит да се промени правната уредба в полза на наркомани и убийци.
Солпадеин е от прахчетата при първи симптоми на грип. съдържа парацетомол и кодеин. само,че я прочетете какво е кодеинът… Значи, ако почнеш да подсъмрчаш, и пиеш солпадейн-не шофирай. Че не се знае как ще излезе теста. Това не е написаено като предупреждение в листовката, доколкото знам. Ето какво пише за кодеинът от медицински сайт „Кодеинът е слаб наркотичен аналгетик и инхибитор на кашлицата, подобно на морфин и хидрокодон. : https://medpedia.framar.bg/%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B8%D0%BD Това е за пример,че без да си наркоман, ако к.упиш лекарство, което се продава свободно ,без рецепта може да имаш проблеми, и то огромни. Хората не са длъжни да познават… Покажи целия коментар »
На практика ако шофираш „след употреба на наркотици“ по смисъла на нашия НК, дори и да е 5 или 10 дни след тази „употреба“ и да не влияе по никакъв начин на шофирането, дори и да са ти били предписани от медицинско лице например, или да си ги употребил в държава, където не е незаконно.. отново господата прокурори ще те погнат.. Ама, така е – като законодателят ни живее още в Байтошово, след една цигара трева си наркоман доживот и измет в обществото.
Да е. а и скапанияти наркоман…. Пумия долна, в някои страни за това има смъртно наказание…
Господин Олигофрен, пише се пОмия, а не пУмия.Такива дебили като теб обикновено са хейтъри защото са неуспели и колплексари
Посредствена жалба от посредствен защитник на посредствен актьор. Пълна с абстрактното и непроверено твърдения. Впрочем ВМА е акредитирана лабораторията, както и бнтл-ите. Осъдил го съда и сега мрънка навън. Всеки получава това което е заслужил
Адвокатът си върши работата-защитава клиента, по всички линии. Жалко ,че така не действат другите адвокати-наприлер оп делата за нарушена карантина, категорично има за поле да се атакува и законноста на заповедта за карантина-издадена от РЗИ, и законността на заповедите на министъра, а не да се отива непременно на споразумение.
За сведение-в момента бивш съдия и настоящ адвокат оспорва подобна заповед на РЗИ(въпреки,че изрядно е изпълнил карантината)-с възпитателен ефект да се научи РЗИ как се пише законно подобна заповед.
Исканията са добре очертани, аргументацията е убедителна, цели се постановяване на решение, което ще е в полза на правото или преодолее празнина. Къде е посредствеността, мизирабъл такъв -нито разбираш от право , нито от театър, ерго си гербаджия -т.е. тъп
Че е виновен, виновен е. Обаче в случая е напълно прав.
Наркоман и пияница!
Ако беше блъснал някой, като Милен Цветков.
Направо да го оправдаят и награда да му дадат.
Радва ме да видя адекватни и компетентни колеги, коментиращи тук. Съветът ми към тези, които призовават всеки наркоман да бъде вкаран в затвора, е да се ограмотят малко. Защото не навсякъде ще се изказват под комфорта на анонимността. По конкретно да прочетат за въпросните тестове и тяхната чувствителност, т.е. какви количества от съответните метаболити на единица кръв засичат. Любопитно: някои медикаменти срещу кашлица вадят положителен резултат за кокаин, а сусамова кифла – за хероин. Така че на богонравните по-долу, очевидно лишени от всякакви пороци и изтъкани от всевъможни ценности, вкл. безкомпромисно въздържание, ще кажа: не яжте кифла със сусам, за… Покажи целия коментар »
Как пък все всички наркомани-убийци на пътя, все нещо са яли или пили (кексчета, сиропи, сега и „кифла със сусам“ влиза в арсенала на този абсурд.)???
Пиеш – не караш!
Дрогираш се – не караш. Точка.
Пълен абсурд е да се оправдава наркоманията.
Чукча не читател, той писател. Писател на пунктуационни комбинации от точка, скоба и три въпросителни знака.
Влиза, влиза в този абсурд кифлата със сусам. Но информираността е прерогатив на лобюпитните, интелигентните и интересуващите се. Не на конете с капаци.
Като онзи на БНР, „царския“ с чая, в който имало алкохол.
Прочети тази статия-дори законните прахчета -при първи симптоми на грип и настинка-могат да дават за проба,че си взел дрога, без такава да си взел. „Причината е, че разтворимите медикаменти, които се купуват свободно и без рецепта от аптеките в цялата страна, съдържат кодеин, ефедрин или псевдоефедрин.
https://blitz.bg/obshtestvo/vnimavayte-s-lekarstvata-za-grip-drusat-ni-za-pred-kat_news445326.html „
Не се оправдава наркоманията .. като пуша един коз да заспя на другия ден като стана не мога да шофирам нито 72 часа след като съм пушил.. нищо че ефекта е 2-3 часа
Пиеш – не караш докато не изтревзнееш.
Дрогираш се веднъж – не караш цял живот. Това е посланието и никакви логики нататък нямат смисъл.
може ли линк за сусамовата кифла? Ако това е истина е потресаващо-защото именно това често закусвам.
Алкохолът е най-опасен, а няма пречка да се закусва сусамова кифла, просто не се качвай в автомобила след това, опасно е.
Трябва да сме безкомпромисни към това явление – до крайност, ако трябва.
В живота има толкова други занимания, вместо – наркотици.
Наредба си е супер. Който употребява в затвора. Наркотиците са забранени
В този дух репресията е пресилена. Редица хора, които са употребявали няколко пъти марихуана, без да шофират под нейно въздействие, са принципни и стойностни граждани. Означава ли това, че трябва да им обременим съдебното минало, за деяние (шофиране седмица след употреба) за, което дори нямат съзнание, че вършат нещо нередно и което всъщност не застрашава общестените отношения ? Ами не ! Да не говорим, че има страни, в които марихуаната е легализирана и простата и употреба не се счита за правонарушение.
Отивай там да живееш и си дърпай на воля тревица ,драги ми тревоманчо .
В началото е смешно и интересно, но ставаш на парцал до няколко години, освен това наркотика не ти дава никакъв полет на мисълта, ако това беше така – щеше да е масово употребяван, просто е заблуда.
Но всеки има избор, някои примерно теглят бързи кредити, което е също път към самоунищожението.
Кокаина като дава „полет на мисълта“, по-добър ли е или ?
Абстрахирайки се от конкретния случай, факт е, че сегашната уредба създава много предпоставки за корупция и злоупотреби. Също така има много неясноти по предвидения в момента ред. Сегашните реактиви дават подвеждащи резултати – т.е. няма как да се установи дали някой е шофирал под влияние на наркотични вещества, или е употребявал наскоро (седмица например) – тестовете показват положителен резултат и в двата случая, за доста по- дълъг период от време назад, отколкото трае самото въздействие. По този начин някой млад човек, работещ, който плаща данъци и е гръбнак на обществото, но си е позволил цигарка на купон преди седмица, може… Покажи целия коментар »
Действително при липса на въздействие от наркотични вещества към момента на управление на МПС-то, поради техния прием дни преди това например, деянието не следва да се квалифицира като престъпно, тъй като липсва основен негов елемент, а именно – обществена опасност. Въпреки това, в конкретния случай, подкрепям осъдителната присъда, ако от поведението му е било видно, че се намира в неадекватно състояние за шофиране.
Проблемчето идва от там, че дори и да си пушил преди 3 дни марихуана, на ДръгЧека ти излиза сякаш си пушил туко-що.
Има решение на „проблемчето“. Не употрябяваш никакви наркотици и не караш кола изобщо. Аман от убийци на пътя.
Само дето проблемчето не се свежда до това. Престъпление по НК е държането, произвеждането, продажбата и т.н. на наркотици. Колкото Употребата не е нито у нас, нито в която и да е цивилизована държава. Всъщност с настоящата уредба, която гласи управление на МПС не „под влиянието на“, а „след употребата на“, се криминализира самата употреба. Всъщност последното изменение беше направено въз основа на наредбата и естеството на ползваните тестове, които НЕ засичат психоактивните вещества на наркотика, а техните метаболити (продуктите от метаболизирането на психоактивното вещество). Тези метаболити могат да бъдат засечени много дни, дори седмици след употребата, когато човек изобщо… Покажи целия коментар »
Процентът на катастрофи, вследствие употреба на наркотици е пренебрежимо малък. Затова не го споменават по новините. Казват само, че се е увеличил. Знае ли някой колко е – толкова, че да се обезмисли целия харч по дрегери и цялото писане тук и там.
Как развалиха с тази наредба кефа на наркоманчето. Лоши хора!
Според мен този си е за затвора, защото не за първи път се провинява по този начин
Проблеми има, но те не са кой знае колко страшни. Ако имаш лекарска рецепта за хапче, няма проблем да е в теб. Ао хапчето те кара да се държиш, като пиян, то тогава не трябва да шофираш
Наредбата трябва да различава хапчета и наркотици
Уви сега ще бори закона, вместо едно време да се е борил със зависимостта си от тези наркотични вещества. Как пък аз никога не съм пушил марихуана, но някой се чувстват пристрастени и не можели да спрат. А са ми предлагали
Според мен работата е такава, че се опитва някак си да се измъкне и се чуди какво да подхване. Наркоман си и това е.
Много жалко. Страхотвн актьор е.
Глупости
Тая жалба не си я е писал той
a, сигур ти си я писал. Това е доста трудно, ако си с птичи мозък, както е в случя
И какво? Ще ми обяснява как е в Щатите ли? Айде да не ни занимава със Щатите и някакъв закон в някой си щат
А той иска нашия да си ползва наркотици и да не му се „карат“
Бахаров се надява да се измъкне от затвора, ама явно не познава времевите граници, в които работи ВАС. Докато се произнесе, актьорчето вече ще е излязъл предсрочно 😀 Иначе, наредбата наистина е за отмяна.
Дискриминация? Айде не толкова смело. Все пак алкохолът, за разлика от наркотиците, не е забранен за ползване изобщо.
Да, но е забранено да шофираш ако си го употребил.
Все пак и употребата на наркотици не е забранена??
Тази наредба създава наистина сериозни проблеми, главно заради това, че не прави разлика между наркотици и лекарства, ама точно на самозабравили се хора, без никакво уважение към законите и хората около тях да се изкарват жертви, хич не мога да им вляза в положение.
Ами такива имат правен интерес. Не може сега да търсим специално хора на хапчета, които да бъдат спрени, тествани и несправедливо обвинени, че да ги чакаме тях да обжалват абсурдните текстове.
По темата
-
Шофирането след употреба на наркотици – доказване, умисъл и проблеми в практиката
-
ВКС: Не бързайте с промените за дрогираните шофьори, има риск да накажем невинни
-
ГЕРБ предлагат „психиатричен затвор“ за пияни и дрогирани шофьори
-
Проблемът с лекарствата с рецепта, шофирането и наказателната отговорност и възможните решения
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Мн ми е интересно тука всички дето говорите за наркомани и работи как ще реагирате ако ви вкарат 2 години ефективно за това, че сте изпили 1 бира преди седмица а днеска шофирате.