На втора инстанция
Шесторният убиец от Нови Искър можеше да е в затвора. Защо прокуратурата е осъдена да плати 80 000 лева
Софийският апелативен съд (САС) осъди прокуратурата да плати обезщетение от 80 000 лева на Иво Кюхов, който е един от роднините на жертвите на жестокото шесторно убийство в Нови Искър преди 4 години.
Вечерта на 31 декември 2017 г. рецидивистът Росен Ангелов уби бившата си приятелка Кети Кюхова, а в първите часове на 2018 г. отиде в къщата ѝ и застреля цялото ѝ семейство – майка ѝ Еленка Бурджиева, дъщеря ѝ Нанси Иванова, новия ѝ приятел Неделчо Юнаков, сина му Георги, както и приятеля на Нанси Боби Иванов.
Ангелов беше издирван в продължение на една седмица, но се самоуби преди да бъде задържан. Покрай трагедията и издирването му се разбра, че той е осъждан рецидивист, който още в края на 2009 г. е бил осъден за пореден път – за блудство с малолетно момиче, а 10 години преди това е бил осъден и за изнасилване.
Последната му присъда от 8 години затвор обаче така и не е била изпълнена, защото се е укрил, а и никой не го е търсил усилено, и така са създадени предпоставките за трагедията отпреди 4 години.
Именно заради това бездействие прокуратурата е осъдена да плати обезщетения на Кюхов, който е брат на Кети Кюхова и син на Еленка Бурджиева. Миналата година градският съд му присъди 50 000 лева обезщетение за смъртта на майка му и 30 000 лева за това, че е загубил и сестра си. Той искаше обезщетение и за убитата му невръстна племенница, но съдът прие, че не е доказал особена роднинска близост с нея.
Прокуратурата обжалва решението, но апелативният съд е категоричен, че вредите за Кюхов са доказани и са резултат от бездействието ѝ при издирването на Ангелов.
В решението си (виж тук) апелативните съдии Ася Събева (председател на състава), Елена Тахчиева (докладчик) и Кристина Филипова припомнят, че ВКС е осъдил Ангелов на 8 години затвор през декември 2009 г., а едва през септември 2010 г. той е бил обявен за общодържавно издирване.
Информацията преди това била, че не е открит на адреса си и няма роднини, които поддържат връзка с него. Съдът отбелязва, че през годините след това е постъпвала една и съща информация от МВР – Ангелов го няма на адреса и роднините му не знаят къде е. Според САС това обаче не е дало повод на прокуратурата да поиска от МВР други издирвателни действия – справки от различни национални бази данни, проследяване на банкови операции, информация от мобилните оператори, разговори с приятели, роднини, наблюдение на места, на които би могъл да пребивава и др. Показателно е, че тялото на Ангелов беше открито в района на село Луково, където е извършил блудството с дете, за което е бил осъден и формално издирван 8 години.
„Всички тези обстоятелства сочат на бездействие и формално отношение на прокурорите към служебните им задължения, въпреки че се касае за осъден с висока степен на обществена опасност – извършил тежки умишлени престъпления в условията на редидив. Горните изводи се потвърждават и от издадената пет години по късно европейска заповед за арест от 22.06.2015 г., чието полезно действие след толкова дълъг период е ограничено, а в случая и обективно не би дало резултат“, се казва в решението на САС.
Апелативните съдии приемат, че формалното изпълнение на служебните задължения на прокурорите се приравнява на бездействие и то е в причинна връзка с шесторното убийство, заради което Иво Кюхов претендира да бъде обезщетен.
И двете инстанции се позовават и на решение на Върховния касационен съд, който разяснява, че причинната връзка е философска категория, валидна и за правната наука. В решението на ВКС се казва, че деянието трябва да бъде conditio sine qua non за вредата, т.е. условие, без което вредата не би настъпила. Освен това, вредата трябва да е и потенциално възможна преди да настъпи. Според цитираното тълкувание на ВКС причинната връзка е зависимост, при която деянието е предпоставка за настъпването на вредата, а тя е следствие на конкретното действие или бездействие на деликвента.
„Възможно е деянието да не е единствената причина за резултата, тоест вредата да е предпоставена от съвкупното въздействие на множество явления/събития, едно от които е соченото в процеса за вредоносно такова, но това не изключва отговорността за деликт, а само определя нейния обем“, пишат върховните съдии.
В конкретния случай предпоставката за вредата се явява неефективната дейност по надзор върху влязлата в сила присъда на Ангелов, защото при навременното ѝ привеждане в изпълнение, той е щял да бъде в затвора на 1 януари, когато е извършил убийствата на семейството на Кюхова.
Прокуратурата е възразила, че дори и да е бил издирен и вкаран в затвора, към момента на убийството Ангелов е можело вече да бъде освободен предсрочно. Апелативният съд обаче първо напомня, че изпълнението на присъдата започва да тече от задържането на осъдения, а не от постановяване на окончателната присъда. Издирването на Ангелов пък е започнало чак на 19 януари 2010 г., близо месец след присъдата на ВКС срещу него за блудство с дете. След това съдът отбелязва, че предсрочното освобождаване е възможно само когато наказанието е постигнало целите си за поправяне на осъдения.
„В случая бездействието, респективно формалното изпълнение на служебни задължения по осъществяване на надзор е предпоставка да не се постигнат целите на наказанието по чл.36 НК –да се въздейства поправително върху осъденото лице, което само при постигнат положителен резултат би могло да бъде предсрочно освободено, но също и да се въздейства възпиращо, като му се отнеме възможността да извърши ново престъпление като се има предвид, че е рецидивист с трайно престъпно поведение“, мотивира се САС.
Решението не е окончателно и прокуратурата може да го обжалва пред ВКС.
33
Коментирайте
Нищо не разбираш ти! Нито Цацаратурата е виновна, нито Гешевтурата. Виновен е Рашков, защото от МВР от времето на Тиквата не са предприели адекватни оперативно-издирвателни мероприятия!
Ако Кюхов бе съдия от СГС обезщетението щеше да е с една нула отзад, ако бе и член на ССБ – с две, а ако бе член на ДБ – с три.
Ако Кюхов бе и американски гражданин щеше да с четири. Нули.
Нули, нули, нули … независими български съдии.
Разбирачите барем да бяха отворили решенията на двете инстанции. Човекът е претендирал 50 000 лева за убийството на майка си, 30 000 лева за убийството на сестра си и 15 000 лева за убийството на племенницата си, от които са уважени ИЗЦЯЛО първите два иска (общо 80 000 лева от 95 000 претендирани). Нулите са май само в коментарната секция.
Доста спорно решение. Очевидно се счита, че противоправното деяние е бездействието по привеждане в изпълнение на влязлата в сила присъда. Съдът обаче не отчита, че това привеждане в изпълнение на присъдата зависи изключително от МВР, когато деецът се укрива и никой нищо не знае за него. Прокурорите не ходят по къщите на хората да ги издирват и не ги водят за ръчичка в затвора. Отделно, че има случаи, в които привеждането в изпълнение на присъдата е обективно невъзможно. Пример – Брендо и законодателството на държавата, в която се намира той сега. Според мен ВКС трябва да допусне касационно обжалване и… Покажи целия коментар »
Спорно ли?!?!?!
Според ти е хонорара за троленето!
Обективно винаги някой плаща.
Безплатни обяди няма, а обикновено и троленето срещу Родината се плаща от българските данъкоплатци като американски самолети на хартия … примерно.
Аман от пишман-юристи. Прокуратурата е ответник по иска и носи отговорност, защото именно прокуратурата е органът, на който е възложено да приведе присъдата в изпълнение. МВР са изпълнител единствено на фактически действия – ако МВР бездейства, прокурорът трябва да ги накара да действат.
Прокурор съм и 10 години съм изпълнявал наказания. Има специална инструкция, която урежда действия по издирване на лица за привеждане на присъди ЛОС в изпълнение. Неиздирените лица се обявяват за ОДИ и на всеки три месеца прокурорът изисква писмена справка от МВР за резултатът от издирването. При данни, че лицето е напуснало страната се изготвя ЕЗА, ако е в държава от ЕС, или документи за екстрадиция, които се изпращат в отдел „Международен“ на ВКП. Има строга отчетност и контрол от горестоящата прокуратура по неизпълнени присъди с наказания ЛОС и всичко това, което пиша се удостоверява с документи в присъдната преписка.… Покажи целия коментар »
Не знам кой как спазва инструкциите на главния, но в случая Ангелов е бил обявен за ОДИ една година след влизане в сила на последната му присъда и издирвателните действия в продължение на 7 години са се изчерпвали с посещения на домашния му адрес. Каквото и да говорите, фактите Ви опровергават. Освен това прави впечатление, че говорите за гневна реторика и същевременно за глупавите актове на „безпристрастния и независим“ български съд. Изяснете си позицията, колега.
Изяснявам: прокуратурата не обявява лица за ОДИ. Това е издирвателна дейност, която се извършва от МВР. Мероприятията по издирването са дейност на МВР. Прокурорът си пише писма с МВР. Защо не е бил обявен за ОДИ една година не -знам. Факт е, че не е извършил убийството тогава. Защо не е бил издирен след като е обявен – издирва МВР, да обяснят. Ако МВР не издирва не е ли малко странно прокурорът да носи отговорност за това?
Господин прокурор, ако отговорните по случая лица (тези на които конкретно е възложена отговорността за издирване и задържане на престъпника) знаеха, че може да им се наложи да плащат глоба от собствения си джоб, дали нямаше да бъдат по-настоятелни в опитите си да намеряи и заловят този убиец? Дали прокурорът нямаше по-често да „сръчква“ служителите на МВР? Както е посочено в статията, никой не е поискал „справки от различни национални бази данни, проследяване на банкови операции, информация от мобилните оператори, разговори с приятели, роднини, наблюдение на места, на които би могъл да пребивава „. В края на краищата, този тип… Покажи целия коментар »
Това са интересни съждения, но не съвсем осъществими. Информация за банкови операции, както и подробна информация от мобилните оператори за осъществена телекомуникация се получава с разрешение на съда, а за това трябва да има повод, който най-често е извършено престъпление. Укриването от влязла в сила присъда все още не съм видял да е престъпление по НК. Иначе това със справките в национални бази данни при ОДИ полицаите би следвало да си го правят редовно, стандартна процедура е. Разговори с приятели и роднини би помогнало, ако не се е укрил и от тях и ако не го прикриват, така че отново… Покажи целия коментар »
А МВР няма ли кой да я съди?
Като я осъди, кой ще плати глобата – конкретните виновните по служба от личните си пари, или МВР от парите на данъкоплатеца?
Крайно време е да се инициират законови промени, които да задължават недобросъвестните и некомпетентни държавни служители да плащат грешките си от собствения си джоб! Така едновременно неимоверно ще се повиши качеството на работата, и рязко ще намалеят желаещите да работят „държавна“ работа.
Явно и тук ще важи закона от древен Рим – всеки намушква по един път Цезар и така няма виновник.
Ами родния съд си прави каквото си иска, полицията и тя, а цената плащат гражданите!
Добро утро.
Съд, прокуратура. После всичко е на наш гръб.
А онзи турски гражданин, който съда пусна, защото преценил, че няма реална опасност да се укрие и той избяга в Германия и вече там никой не може да го намери. На адрес при познати го нямало. Даже спрели да го търсят.
Как преценяват, че няма реална опасност да се укрие? Колко хора им избягаха така.
Дано това не се повтаря вече
Определено истинска излагация за всички, които е трябвало да задържат човека. Но понеже никой конкретно не е виновен, няма да има и последици.
Уви някой по веригата пак не си е свършил работата, това е.
Пълна трагедия!
Ами вие си мислите, че простотията не убива наистина? Напротив. Понеже сме прост народ, който вече дори не може да пише грамотно, но се борим, че сме страшно умни, следователно в държава с такива простаци се ражда такава съдебна система, полиция и какво ли още не. И се стига до такива случай.
А кой е трябвало да го търси усилено? Баба ми ли?
„Търсили“ го 7 години и го намерили там, където е извършил престъплението, за което са го търсили…Ами да я закриваме, бе.
Бездействието по залавянето на рецидивиста е меко казано покъртително. Обезщетението за съжаление няма да може да върне близките на Кюхов. Въпреки това не мога да си обясня как хората могат да капитализират от смъртта на свои близки роднини. Вероятно е справедливо, но личното ми мнение е, че е морално укоримо.
И аз мисля така. Може ли да изкарваш пари от смъртта на близките си?
Разбирам тази теза, но правото не предвижда друг вид обезщетение освен парично, а и практиката сочи, че обикновено тези претенции на пострадали и роднини са основани по-скоро на емоционалното търсене на справедливост, отколкото на рационалния стремеж към обогатяване.
Тук и МВР си е за осъждане.
Естествено, че са. Но принципът е, че отговаря прокуратурата, а чрез нея и държавата. Отделно, МВР като не си върши работата, на прокурора му е работа да ги дисциплинира. На него обаче не му пука.
За кой ли път съдят родната ни прикриватура! Пак ние ще плащаме за съжаление.