7 години по-късно
Част от противоречията в практиката след отмяната на таксата за ВЕИ от КС ще се разрешават в тълкувателно дело
Откакто през 2014 г. Конституционният съд (КС) отмени таксата от 20% за производство на ток от вятърна и слънчева енергия съдилищата бяха затрупани от дела, а по тях се натрупа огромна по обем противоречива практика. Тя засяга най-различни аспекти на исковете, които производителите на енергия от възобновяеми енергийни източници (ВЕИ), бяха принудени да заведат, тъй като Народното събрание така и не уреди последиците от действието на приетия от него противоконституционния разпоредби в Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) (детайлен анализ на противоречията в практиката виж тук).
Седем години след произнасянето на КС Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд ще разрешат един от основните спорове между съдиите в новото си тълкувателно дело. Той е за това дали исковете на собствениците на ВЕИ трябва да са за непозволено увреждане, или за неоснователно обогатяване.
Питането по тълкувателното дело гласи: „Какво е правното основание на предявен срещу Държавата иск за заплащане на сума – платена (удържана и внесена в държавния бюджет) такса по силата на чл.35а ЗЕВИ – предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл.22 ал.4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици – непозволено увреждане или неоснователно обогатяване?“.
Тълкувателното дело е образувано по искане на върховните съдии Марио Първанов. Илияна Папазова и Майя Русева (пълния текст на определението им виж тук).
Голяма група от съдиите приемат, че исковете, които трябва да водят, ощетените от противоконституционната такса фирми, са за вреди. В актовете си те изтъкват, че е отговорност на Народното събрание приетите от него закони да съответстват на Конституцията. Следователно приемането на противоконституционен закон е неизпълнение на основното задължение за спазване на Конституцията от мнозинството народни представители и то е във висша степен противоправно.
„Приемането на противоконституционен закон е деликт, защото съставлява противоправно деяние (във висша степен) и приложението на противоконституционния закон неизбежно причинява вреди на правните субекти – както на самата държава, така и на гражданите и юридическите лица, които са в равна степен подчинени на закона до привеждането му в съответствие с Конституцията“, сочат тези съдии.
И допълват, че Законът за КС задължава Народното събрание да уреди възникналите правни последици от запазеното действие на обявения за противоконституционен закон и бездействието му в тази връзка е също толкова противоправно, колкото и приемането на противоконституционен закон. „Докато поддържат с бездействието си конституционния ред накърнен, мнозинството народни представители ангажират отговорността на държавата да обезщети на общо основание увредените от продължаващото да съществува нарушение на Конституцията. Доколкото пожертваното при запазеното действие на противоконституционния закон продължава да е на годно правно основание, увреденият не може да иска връщането и/или надлежно обезщетение от този, който е получил даденото или се е възползвал по друг начин от пожертваното; за увредения остава открита възможността да предяви на общо основание иск срещу държавата за обезщетение на всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането“, гласи тяхната теза.
Те уважават исковете на собствениците на ВЕИ с лихвите и това е основната разлика в крайния резултат от решенията, в които се приема, че в случая не става дума за непозволено увреждане, а за неоснователно обогатяване на държавата.
Застъпниците на виждането на тезата, че вземането за таксата, събрана въз основа на противоконституционен закон не може да се осъществи с деликтен иск срещу държавата, изтъкват, че таксата не е вреда, а е имущество, излязло от патримониума на фирмите. „Това имущество подлежи на връщане като пряк резултат от обратното действие на решението на КС за обявяване на противоконституционността на закона, а не се обезщетява от държавата“, сочат тези съдии.
Те отхвърлят претенции за лихви за забава за период преди предявяването на иска поради липса на отправена покана до подаването на исковата молба, която да постави ответника в забава.
Има и група от актове, в която се застъпва виждането, че собствениците на ВЕИ могат да изберат дали да търсят платените от тях такси с иск за връщане на платеното без основание, или с такъв за непозволено увреждане.
16
Коментирайте
Това положение е абсурдно. Колегите се затрупват с дела.
„Това имущество подлежи на връщане като пряк резултат от обратното действие на решението на КС за обявяване на противоконституционността на закона, а не се обезщетява от държавата“, сочат тези съдии.“ И от кога обявяването за противоконституционна определена правна норма („с нееднократно действие, както се прие с едно решение на КС) има обратно действие?! Да, тези пари трябва да бъдат върнати, но не трябва да извращаваме правото, защото, ако се приеме това схващане, то ще бъде задължително за всички казуси по чл. 45 и сл. ЗЗД и чл. 55 и сл. ЗЗД – тогава ще се заличат различията между деликт и… Покажи целия коментар »
Е браво бе…
Да си съдят не имагинерните „народни представители“, а конкретно тия, които са внесли и приели този законопроект.
Съмнявам се да се случи.
Поредните глупости правени от предходните управляващи. Обаче до тук за 2 месеца управление на ПП ПП и партньорите им страшно количество плювки виждам!
Така им изнася.
Аз не мога да разбера за какви пари се карат, като вятъра е безплатен, водата е безплатна. Тоя ток, все едно някой лично го произвежда бе.
И сега какво? Ще се разправят, защо тия не са печелили повече пари, а ?
Законотворците на ГЕРБ.
Тотални некадърници. Направиха на нищо нормативната ни уредба.
Хайде пак напишете плювки против сегашната министърка на правосъдието и се замислете кой бушмен през 2014 е приел такъв закон! И най-вече, защо не си е вързал гащите за да няма куп дела
Потрупани са, защото някой е светнал бирниците, че могат да съдят държавата, защото е приела закон, който е противоконституционен. Иначе нямаше да са потрупани с дела. Но самите депутати са си виновни де.
Редовно се приемаха закони, които са противоправни
Така беше при гурото Борисов.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Време е тази противоречива практика да се уеднакви.