Уволнението поради липса на качества – как се прави според ВКС
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/06/адвокат-право-юрист.jpg)
Към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, която е послужила като основание за уволнението му и може ли работодателят да се позове на минали прояви в този смисъл, за да обоснове освобождаване по чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда?
На тези въпроси отговори състав на Върховния касационен съд (ВКС) и даде подробни разяснения (пълния текст на решението виж тук) в контекста на постановеното тази година от Гражданската му колегия тълкувателно решение.
Както е известно, през февруари тя разтълкува няколко разпоредби на Кодекса на труда и един от въпросите, на които отговори, беше какво трябва да съдържа заповедта за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ. Гражданската колегия заяви, че работодателят е длъжен да посочи липсващите качества на служителя за ефективно изпълнение на работата чрез изброяването им или като посочи начина, по който работникът се справя с възложената работа (повече за тълкувателното решение виж тук).
Заради тълкувателното дело в продължение на близо три години е било спряно дело за уволнението на служителка в Икономически университет във Варна. Именно по него върховните съдии Албена Бонева (председател на състава и докладчик), Боян Цонев и Мария Христова постановиха решение за развитие на правото, в което разясниха в детайли изискванията за уволнение на работника поради липса на качества.
Установени някога пропуски в работата не са достатъчни
Преди да отговарят към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, върховните съдии напомнят, че всички основания за уволнение по чл.328, ал. 1 КТ, представляват определени от закона юридически факти, които трябва да съществуват към датата на прекратяване на трудовото правоотношение. „Незаконна е заповед за уволнение на основание, което е съществувало някога, по време на развитие на трудовото правоотношение, ако към датата на прекратяването му в цитираните хипотези, то не се установява“, подчертава ВКС и изтъква, че това виждане трайно е възприето в доктрината.
„Няма основание да се приеме, а и законодателят не го е предвидил, че неизпълнението, некачественото или неефективното изпълнение на трудовите функции поради липса на качества на работника или служителя – недостатъчни професионални знания, умения, навици следствие на недостатъчен опит или природни дадености, някога през годините, може да обуслови основание за уволнението му в по-късен момент по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, ако тогава подобен дефицит в работата му не се установява“, заявяват върховните съдии. И сочат, че изключението е, когато неизпълнението на трудовите задължения е дисциплинарно нарушение, за което работодателят може да наложи дисциплинарно наказание в сроковете по чл.194 КТ.
В решението се напомня, че качествата, които липсват на работника, може да са както професионални, така и личностни, като липсата им трябва да е трайна, а уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ не е допустимо за спорадични или несъществени пропуски.
„От това несъмнено следва, че липсата на качества у работника/служителя се наблюдава в продължителен период от време преди уволнението, само че важното е това състояние да е налице и към момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Установените някога пропуски в работата не предполагат, че работникът продължава да допуска същите и през следващите години, съответно и към датата на уволнението“, заявява ВКС.
Той сочи, че работодателят – ответник по иска следва да установи чрез пълно главно доказване наличието на основанието към момента на уволнението. И подчертава: „Хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ не е наказание за работника/служителя за допуснати от него някога пропуски, за лошо или некачествено изпълнение на трудовите задължения някога във времето, а освобождаване от работник, който няма нужните за работата и изисквани от работодателя качества. Ако в годините и по време на работа работникът е подобрил работата си, като вече не се забелязват личностни или професионални дефицити, то тогава интересът на работодателят да прекрати трудовото правоотношение с него по чл. 328, ал. 1, т. 5 ГПК не съществува, а уволнението е незаконно поради липса на основание“.
Експертиза за елементарна аритметика
След тези разяснения върховните съдии отменят уволнението на служителката в Икономическия университет във Варна, тъй като като основание за него е са посочени проблеми в работата ѝ на длъжност инспектор студенти от 2010 до 2013 г., а после тя е станала инспектор учебна дейност и е освободена през 2015 г. без данни как се е справяла с работата към този момент.
Любопитен момент в решението на ВКС, който може да бъде отбелязан, е критиката му към Варненския районен съд. Тя е за това, че той е назначил съдебно-счетоводна експертиза, която от една страна да извърши елементарни изчисления, а от друга да отговори на правен въпрос. Оказва се, че районният съдия е назначил вещо лице, което да изчисли колко трябва да плати работодателят за шестте месеца след уволнението на жената. Заплатата ѝ в университета е била 1051,30 лв., а тя е започнала работа за 640 лв. От първата сума трябва да се извади втората и резултатът да се умножи по 6. „Разликата е в размер на 2467,80 лв. което се установява с проста аритметична операция, за която не са нужни специални знания“, подчертава ВКС. И заявява: „Недопустимо ВРС е допуснал ССЕ за извършване на прости аритметични сметки, за които не са нужни специални знания и за даване на правни заключения – дължи ли се и на какво основание обезщетение по чл. 225 КТ, съответно подлежи ли на връщане полученото обезщетение за неспазено месечно предизвестие. Последното е от компетентността единствено на правораздавателния орган и това му е работата – да реши дали и на какво основание се дължат претендираните суми“.
19
Коментирайте
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
![Дядо Йоцо гледа](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
След като Лозан Панов стана президент на … Правосъдие за всеки … очаквам ВКС да стане законодателен орган. Не че не е такъв.
Даже си и верват. Наказателната оправдаха Цв.Цв и не само. Сега гражданската твори, развива правото, създава практика, правила, закони. Развиват се хората. Изучиха се по ПУЦ-ове, села, паланки и едно време по РАБФАК. Сега показват на практика какво са научили. И не само. Какво са получили.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Албена Бонева си има специално отношение към Варна и туй-то.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Като чуя критерий „качества“ за трудово правоотношение си представям едни други работи, ама айде.
![Мирча Кришан](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
Вече дописването на закона му викат „развитие на правото“.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Албена Бонева не прощава, много добър коментар към варненци.
![само отбелязвам](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Тези се въздигнаха в законодатели преди 30 години. И още се мислят за такива.
Така ще е докато слязат на земята или на … трудовата борса. Те са ТАМ благодарение на законодатели като Дани де Киро и спонсори като Америка за България.
![просто и ясно](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Нещата са доста прости. Та – достатъчно е да се посочи в заповедта кои качества, необходими за изпълнение на работата, липсват у работника или служителя и готово, няма нужда да се описват конкретни „инциденти“ все пак това не е дисциплинарно наказание.
![ЧНГ](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1095.png)
ВРС евала бе! Как я назначихте тази ССЕ! Не ми се рови да видя кой е колегата, ама е избил рибата. Може би в.л. му е приятелче и му е пуснал експертиза, за да изкара някой лев. Но вярно е пълен срам. Хайде колеги със здраве през Новата година и умната!
![хахаха](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1093.png)
Защо да си вадя елката, която вече е и в компютъра, я, да си назнача ССЕ, чиста работа. хахахаха
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Майко мила, ако отвори човек решението и се зачете за въпросната служителка, тя не само е за уволнение, но и все се измъква и сега за пореден път. Явно е тотално некадърна и въобще не става за работа в университета на която и да е длъжност, ама е трябвало да я опукат много по-рано.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Това не значи, че уволнението е законно.
![Вуйчо Ваньо](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1074.png)
Не разбирам какво неясно има в закона, но щом се е наложило и тълкувателно, явно замъгляването не е само във Варна.
![Z.Z](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_z.png)
E, те я преназначили и дори не е ясно дали това не е повишение, после решили, че ще я уволняват за несвършена работа на предишната позиция. То за наказание е тогава този, който я е преназначил.
![OMG](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_o.png)
Eee, koй е този съдия, който си е назначил вещо лице за докладчик 😀
![9898](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_9.png)
Безспорно е иновативно решение, но явно колегата счетоводител не се е справил много добре.
![123](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_1.png)
Законът винаги е пазел държавната администрация. Иди се бори с началника в частния сектор. Ще ти сгорчи живота и ще ти ореже така парите, че сам ще напуснеш накрая.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
To това не важи само за частния бизнес.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
И какъв е изводът – уволнявайте, дорде е време 🙂
Сигурен съм, че Прост’О Киро и Мис Пиги, като правосъден министър, ще предприемат необходимите стъпки за вкарване на ред в съдебната система. Решителните им действия срещу Гешев са наследен пример, че Америка за България няма да се спре пред нищо, да подчини всички власти.