Тримата големи предлагат промени в наредбата за конкурсите
Предложения за промени в наредбата
В чл. 13 се правят следните допълнения:
Създава се нова ал. 11:
(11) Редовен или резервен член на конкурсна комисия, определен по реда на чл. 183, ал. 2, т. 4 от Закона за съдебната власт, може да направи отвод пред пленума на Върховния административен съд непосредствено след проведения жребий при наличие на основателни причини.
Създава се нова ал. 12:
(12) При отвод на редовен член на конкурсната комисия, на негово място се определя резервния член, излъчен чрез същия жребий, и се провежда нов жребий за определяне на резервен член на конкурсната комисия.
Създава се нова ал. 13:
(13) При отвод на резервен член на конкурсната комисия, се провежда нов жребий за определяне на резервен член на конкурсната комисия.
Досегашните ал. 11, 12 и 13 стават съответно ал. 14, 15 и 16.
В чл. 36 се правят следните допълнения:
Създава се нова ал. 11:
(11) Редовен или резервен член на конкурсна комисия, определен по реда на чл. 189, ал. 5, т. 3, 4, 5, 8 и 9 от Закона за съдебната власт, може да направи отвод пред съответния пленум или събрание на прокурорите непосредствено след проведения жребий при наличие на основателни причини.
Създава се нова ал. 12:
(12) При отвод на редовен член на конкурсната комисия, на негово място се определя резервния член, излъчен чрез същия жребий, и се провежда нов жребий за определяне на резервен член на конкурсната комисия.
Създава се нова ал. 13:
(13) При отвод на резервен член на конкурсната комисия, се провежда нов жребий за определяне на резервен член на конкурсната комисия.
Председателите на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова и на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, както и главният прокурор Иван Гешев предлагат промени в наредбата за конкурсите, с които да се ускори сформирането на комисии.
Най-общо идеята на тримата големи в съдебната власт е свързана с отводите на избраните членове на конкурсните комисии, които според тях трябва да се правят на по-ранен етап в процедурата. Предложението им е внесено в правната комисия на ВСС.
В Закона за съдебната власт (ЗСВ) има няколко разпоредби, които уреждат реда, по който се определят членовете на комисиите в конкурсите за повишаване и преместване.
Пленумът на ВКС избира чрез жребий четирима редовни и двама резервни свои представители в комисиите в конкурсите за апелативните съдилища и за ВКС (чл. 189, ал. 5, т. 4 и т. 5 ЗСВ), Пленумът на ВАС – във вътрешния и външния конкурс за административните съдилища и в този за повишаване във ВАС (чл. 183, ал. 2, т.4 и чл. 189, ал. 5, т. 3 и т. 5 ЗСВ). В конкурсите за повишаване и преместване във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура, членовете на комисиите се определят от събранията на прокурорите във ВКП и ВАП, а за апелативните прокуратури – само от събранието на ВКП (чл. 189, ал. 5, т. 8 и т. 9 ЗСВ).
След като пленумите на двете върховни съдилища и събранието на ВКП и ВАП са готови с имената, съставът на комисиите се допълва с един редовен и един резервен хабилитиран преподавател, избрани чрез жребий от съответната колегия на ВСС. И след това кадровият орган обявява целия състав.
Разпоредбите в ЗСВ са аналогично възпроизведени и в наредбата за конкурсите. Там обаче са добавени още два текста, според които редовните или резервните членове на комисиите може да си направят писмен отвод пред съответната колегия на ВСС в тридневен срок от обявяването на решението при наличие на основателни причини (чл. 13, ал. 10 и чл. 36, ал. 10).
И точно тези две разпоредби са причината сформирането на конкурсните комисии да се бави, а според Захарова, Чолаков и Гешев това е „нецелесъобразно и създава трудности, по-големи от необходимото“.
„Причините за това се коренят в обстоятелството, че членовете на конкурсната комисия в тези случаи се определят от пленума на съдиите във ВАС чрез жребий измежду тях, съответно от пленума на съдиите във ВКС чрез жребий измежду тях, съответно от събранието на прокурорите във ВКП чрез жребий измежду тях и от събранието на прокурорите във ВАП чрез жребий измежду тях, а писмен отвод може да се направи пред съответната колегия на ВСС в тридневен срок от обявяването на решението за определяне на членове на конкурсна комисия. При направен отвод, следва отново да се свиква пленума на съответния върховен съд или събранието на съответната върховна прокуратура за определяне на нов член на конкурсната комисия. Това неминуемо води до продължаване във времето на процедурата за определяне на членовете на конкурсната комисия със статут на действащ съдия или прокурор в посочените хипотези (т.е. когато жребият не се провежда от съответната колегия на ВСС) , което от една страна забавя и усложнява провеждането на конкурсната процедура, а от друга – затруднява работата на съдиите и прокурорите от върховните съдилища и прокуратури“, отбелязват тримата големи в съдебната система.
И дават следния пример. През юни 2021 г. е обявен конкурс за повишаване в наказателните отделения на апелативните съдилища. Но до ден днешен няма сформирана комисия.
На 10 февруари т.г. Пленумът на ВКС е избрал чрез жребий четирима съдии. Но един от тях си е направил отвод, Съдийската колегия го е обявила и е определила друг магистрат, посочен за резервен член. Същевременно е указано на председателя на ВКС да свика нов Пленум, на който да бъде попълнено мястото на резервния член. Върховните съдии се събират отново на 16 март и допълват състава на комисията. Но на 28 април и на 16 юни следват още два отвода. Така Пленумът на ВКС отново трябва да се събере и да избере други членове.
„С оглед на гореизложеното, предложението е в хипотезите на чл. 183, ал. 2, т. 4 и чл. 189, ал. 5, т. 3-5, 8 и 9 ЗСВ, в Наредбата да се предвиди възможност редовен или резервен член на конкурсна комисия, определен чрез жребий от пленума на ВАС или ВКС, или от събранието на прокурорите във ВКП или ВАП, да може да си направи отвод, при наличие на основателни причини, пред съответния пленум или събрание на прокурорите непосредствено след изтеглянето на жребия, така че на същото заседание на пленума/събранието на прокурорите да може да бъде извършен нов жребий и съответно да бъде определен нов член на конкурсната комисия. Следва да се посочи, че в случай на отвод на определен чрез жребия редовен член на конкурсната комисия, следва на негово място да бъде определен резервният член, излъчен чрез същия жребий и да бъде проведен нов жребий за резервен член на конкурсната комисия. В случай на отвод на определен чрез жребия резервен член на конкурсната комисия, следва да бъде проведен нов жребий за резервен член на конкурсната комисия. Такава е и практиката на колегиите на ВСС“, отбелязват Захарова, Чолаков и Гешев.
И предлагат редакция в няколко разпоредби в наредбата за конкурсите (какви са те, виж в карето).
Междувременно темата беше обсъдена накратко на заседанието на Съдийската колегия на 22 юни, когато беше обявен още един отвод на върховен съдия като член на комисия.
Тогава Атанаска Дишева припомни за решенията на ВАС от миналата година, когато бяха отменени два конкурса за апелативните съдилища, защото Пленумът на ВКС предварително изключил от жребия за комисиите няколко съдии (виж повече тук и тук).
„Ако си спомняте, колеги, в тези решения беше дадено указание отводите да се правят и да се обсъждат едва след определяне състава на комисия от Съдийската колегия. Това, както виждате, създава времеви проблем, защото веднъж трябва Съдийската колегия да определи състава на комисията, едва след това да бъде обявен жребият, след това въпросът да бъде върнат на Пленума на Върховния касационен съд, за да се тегли нов член на комисията. Преди, ако не бъркам, това нещо се правеше още пред Пленума, тоест можеше колегите, които са изтеглени на жребий да заявят, че не желаят да бъдат членове на съответната комисия. Това спестяваше много време. Разбира се, процедирали сме и по този начин, но то е било само за случаите, когато съответният член не е бил на пленума и се е наложило по тази причина или по друга, възникнала впоследствие причина, да се прави отвод пред Съдийската колегия, така че ние имаме възможност, според мен, да преосмислим този въпрос още повече, че с едно последващо решение на ВАС по отношение на акт на Прокурорската колегия подобни указания не бяха дадени“, каза тогава Дишева.
Във връзка с нейното изказване председателят на ВАС Георги Чолаков обяви, че заедно с председателката на ВКС и главния прокурор предлагат промени в наредбата в конкурсите.
25
Коментирайте
Какви конкурси при Чолаков и Гешев (Цацаров тоже)? Захарова още не сме я видели, времето не й стига просто …
За най-честна и бърза процедура защо не предложат жребий – теглят имената на всички участници от една купа и който – той. Няма никакви субективни елементи, пък може така и качеството да се повиши 😉
Здравейте
казвам се Лизет Декларк Аз съм банков администратор в сътрудничество със Световната банка, Международния валутен фонд, Европейския съюз, с няколко френски банки и финансови институции с цел подобряване на условията на живот, улесняване на достъпа до кредити за бедни хора и компании които нямат достатъчно гаранции, за да отидат и да направят заеми в конвенционалните банки, свържете се с мен за всички ваши нужди от заеми без гаранции, бързо и добре обезпечено с много нисък процент на погасяване. Свържете се с нас за повече информация. lisetedeclarck@gmail.com
При конкурса от 2019г. за окръжните съдилища проблемът не беше сформирането на комисии, а атестирането, както и цялото безсмислие на т.нар. конкурси. Голяма идея, няма що. Тия „големи“ са титани на мисълта. Само дето на нито един конкурс не са се явявали.
А кой ще преценява дали отводът е основателен?
Много по-разумно е на съответния пленум да се избират определен брой резервни членово – примерно още 10-15 души и при основателен отвод на член на комисията да се попълва със следващия от списъка.
ГЧ и конкурси?!?
Хайде няма нужда. При него има непотизъм и назначения.
Конкурсите в неговите звена са за наивници.
Тук новината е, че тримата големи са на едно мнение!
В случая, при който повече от година не е имало сформирана комисия е поредното доказателство за тромавата и мудна процедура при конкурсите
Те, хората забравят, че въобще ще участват в конкурс. 🙂
С риск да стана като оня Мирча Кришан, дето все иска нова конституция и какви ли не щуротии, ще продължа да повтарям, че конкурсите затлачиха системата до невъзможност за нормалното ѝ функциониране. Когато повишаването беше по предложение на административния ръководител, запълването на незаетите щатове ставаше бързо и оперативно и се знаеше кой носи отговорност за неудачни назначения. И да, знам, че няма шанс този начин на кариерно израстване да се върне, но и както досега не може да продължава.
И кой носи отговорността за неуадчните назначения?!
Защото има примери. Просто продължават да са си назначени, че и карирерата им върви нагоре.
Искате да кажете, че през конкурсите няма неудачни назначения? Като гледам класирането за гражданска колегия за нашия съдебен район са дадени повече точки на хора, които категорично нямат знания и разбиране за правото /а по техни думи само копи-пийстват/, в сравнение с колеги, които безспорно в горната инстанция са оценени като знаещи, усърдни и пишещи в срок. Още по- потресаващо е че последните са толкова назад в списъците /както и първите/, макар и с разлики от една- две стотни от отличниците, че нямат никакви шансове за повишение в близките години, ако продължават тези централизирани конкурси.
Не. Не искам да кажа това. Не сте прочели добре. Колегата по-горе твърди, че се знаело кой носи отговорност за неудачните назначения. Не става въпрос за конкурсите, а за отговорността, за която колегата твърди, че я имало.
През юни 2021 г. е обявен конкурс за повишаване в наказателните отделения на апелативните съдилища. Но до ден днешен няма сформирана комисия!!!!!!! Божееееееееее! Пълен абсурд!
Ускоряването на всяка процедура е много важна за ефективното функционниране на съдебната власт като цяло
Евала!
Това с отводите ми се вижда много несериозно.
Предпоставка за създаване на времеви проблем.
Браво на тримата големи!
Решенията на ВАС от миналата година наистина са показателни за този проблем
Отдавна трябваше да се направят промени в наредбата за конкурсите
Много удачно предложение. Би било добре да се приеме.
И дават следния пример. През юни 2021 г. е обявен конкурс за повишаване в наказателните отделения на апелативните съдилища. Но до ден днешен няма сформирана комисия. На 10 февруари т.г. Пленумът на ВКС е избрал чрез жребий четирима съдии. А така! При това положение, нека гоУемото ВКС да каже на колегите, участващи в конкурса за НО за АС, какво дремаха цели ОСЕМ МЕСЕЦА за грандиозната задача да се всика един пленум и да се изберат едни членове на една конкурсна комисия, за което обвиняват сега ВСС, че бавело конкурса? Извинявайте, ама рибата наистина се вмирисва откъм главата, за да не… Покажи целия коментар »
Така сформирането на конкурсните комисии няма да се бави толкова.
Напълно подкрепям предложението относно отводите на избраните членове на конкурсните комисии
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ха-ха-ха !
Успели да извадят мъхчето от пъпчетата си!