Съдът на ЕС:
Трафичните данни може да се ползват за разкриване и на леки престъпления
Условието е да няма тежка намеса в личния живот
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/05/съд-люксембург1.jpg)
Ако достъпът до трафични данни не води до тежка намеса в личния живот, той е допустим и за разкриване на леки престъпления. Това реши Съдът на Европейския съюз (СЕС) след преюдициално запитване от Испания във връзка с разследване на грабеж на портфейл и мобилен телефон.
Според съда на ЕС ограничението, че достъп до лични данни се дава само за разкриване на тежки престъпления, е валидно, когато и самите данни съдържат информация, която накърнява тежко личния живот на човека.
В конкретния случай испанската полиция искала от съдия-следователя да ѝ предостави достъп до данни, с които да установи самоличността на потребителите на телефонни номера, които са били набирани от откраднатия телефон в следващите 12 дни след грабежа. Той отхвърлил искането, защото в Испания, както и в България, достъпът до трафични данни бил допустим само при разследване на тежки престъпления, т.е. които се наказват с над 5 години затвор.
След това решение законодателството в Испания било променено, като били въведени нови критерии за предоставяне на лични данни за някои особено тежки престъпления, както и общи граници за достъп до данни за престъпления, които се наказват с над 3 години затвор.
Прокуратурата в Испания протестирала пред съда отказа и той преценил, че интересът на държавата да преследва и наказва извършителите на престъпления не може да легитимира несъразмерното засягане на основните човешки права, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз. Затова и отправил запитване до СЕС за определяне на нивото на тежест на престъпленията, над което може да е обоснована намеса в основните права.
Според съда на ЕС е безспорно, че установяването на самоличността на притежатели на СИМ карти, които са търсени от откраднат телефон, както и техните адреси, представлява намеса в основните им права. СЕС обаче преценява, че тази намеса не е толкова тежка, за да бъде ограничена само до борбата с тежката престъпност.
В Директивата за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации обаче са изброени цели, които могат да обосноват достъпа до личните данни. Съдът подчертава, че в директивата няма ограничение за намеса в личните данни само за борбата с тежките престъпления, а се отнася общо до всички престъпления.
За пример е дадено и решение на властите в Швеция, в което съдът е приел, че само в случаите на борба с тежката престъпност може да е обоснован достъпът до лични данни, от които могат да се направят точни изводи за личния живот на засегнатите лица. Затова СЕС пише в решението си, че тежката намеса в личните данни може да бъде обоснована само от цел за борба с престъпността, която също трябва да е квалифицирана като „тежка“. Когато обаче намесата не е тежка, достъп може да бъде обоснован и за превенция, разследване, разкриване и преследване на всички престъпления.
В конкретния случай СЕС е приел, че разкриването само на самоличността на ползватели на СИМ карти не е тежка намеса в основните им права, тъй като тези данни не дават възможност да се направят точни изводи относно личния им живот.
От това съдът в Люксембург прави извода, че намесата в личния живот в случая може да бъде обоснована от целта за превенция, разследване, разкриване и преследване общо на „престъпления“, без да е необходимо те да са квалифицирани като „тежки“.
9
Коментирайте
![Спец](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
![Лари Пейдж](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1083.png)
Пичай Сундараджан Може би още не е разбрал за съответствията с GDPR.
![Клюкар](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1082.png)
Цв. Цв. е забелязан в еуфория, черпи с бонбони „Мерси“ на жълтите павета 🙂
![Снайперист](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
И аз го видях. Добре, че е застанал „на сянка“, че иначе ще му се разтопят шоколадчетата.
![Скептик](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Много мъдро решение, съобразено с живота, но съвсем друг е въпросът как ще бъде използвано и дали веднага няма да се намерят вратички за злоупотреби.
![Шест пъти "НЕ"!](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1096.png)
Със сигурност. Нали все пак някой трябва да даде разрешение да се разкрие самоличността.
![мунчо](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
Щом могат да се намерят „вратички за злоупотреба“, това означава, че решението не е толкова мъдро, за каквото го представяте.
![Потърпевш](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Разкриването на самоличността на ползвателите на СИМ карти по принцип е забранено в БГ, ако ищецът е частно лице. Има резон да е така, но не са рядкост случаите, в които ползвателите спекулират с предоставените им услуги.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Адмирации за решението.
Защо се занимават всички с глупости, питайте Гугъл и готово, той знае всичко, ама наистина всичко за всеки.