Съдът на ЕС:
Трафичните данни може да се ползват за разкриване и на леки престъпления
Условието е да няма тежка намеса в личния живот
Ако достъпът до трафични данни не води до тежка намеса в личния живот, той е допустим и за разкриване на леки престъпления. Това реши Съдът на Европейския съюз (СЕС) след преюдициално запитване от Испания във връзка с разследване на грабеж на портфейл и мобилен телефон.
Според съда на ЕС ограничението, че достъп до лични данни се дава само за разкриване на тежки престъпления, е валидно, когато и самите данни съдържат информация, която накърнява тежко личния живот на човека.
В конкретния случай испанската полиция искала от съдия-следователя да ѝ предостави достъп до данни, с които да установи самоличността на потребителите на телефонни номера, които са били набирани от откраднатия телефон в следващите 12 дни след грабежа. Той отхвърлил искането, защото в Испания, както и в България, достъпът до трафични данни бил допустим само при разследване на тежки престъпления, т.е. които се наказват с над 5 години затвор.
След това решение законодателството в Испания било променено, като били въведени нови критерии за предоставяне на лични данни за някои особено тежки престъпления, както и общи граници за достъп до данни за престъпления, които се наказват с над 3 години затвор.
Прокуратурата в Испания протестирала пред съда отказа и той преценил, че интересът на държавата да преследва и наказва извършителите на престъпления не може да легитимира несъразмерното засягане на основните човешки права, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз. Затова и отправил запитване до СЕС за определяне на нивото на тежест на престъпленията, над което може да е обоснована намеса в основните права.
Според съда на ЕС е безспорно, че установяването на самоличността на притежатели на СИМ карти, които са търсени от откраднат телефон, както и техните адреси, представлява намеса в основните им права. СЕС обаче преценява, че тази намеса не е толкова тежка, за да бъде ограничена само до борбата с тежката престъпност.
В Директивата за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации обаче са изброени цели, които могат да обосноват достъпа до личните данни. Съдът подчертава, че в директивата няма ограничение за намеса в личните данни само за борбата с тежките престъпления, а се отнася общо до всички престъпления.
За пример е дадено и решение на властите в Швеция, в което съдът е приел, че само в случаите на борба с тежката престъпност може да е обоснован достъпът до лични данни, от които могат да се направят точни изводи за личния живот на засегнатите лица. Затова СЕС пише в решението си, че тежката намеса в личните данни може да бъде обоснована само от цел за борба с престъпността, която също трябва да е квалифицирана като „тежка“. Когато обаче намесата не е тежка, достъп може да бъде обоснован и за превенция, разследване, разкриване и преследване на всички престъпления.
В конкретния случай СЕС е приел, че разкриването само на самоличността на ползватели на СИМ карти не е тежка намеса в основните им права, тъй като тези данни не дават възможност да се направят точни изводи относно личния им живот.
От това съдът в Люксембург прави извода, че намесата в личния живот в случая може да бъде обоснована от целта за превенция, разследване, разкриване и преследване общо на „престъпления“, без да е необходимо те да са квалифицирани като „тежки“.
9
Коментирайте
Пичай Сундараджан Може би още не е разбрал за съответствията с GDPR.
Цв. Цв. е забелязан в еуфория, черпи с бонбони „Мерси“ на жълтите павета 🙂
И аз го видях. Добре, че е застанал „на сянка“, че иначе ще му се разтопят шоколадчетата.
Много мъдро решение, съобразено с живота, но съвсем друг е въпросът как ще бъде използвано и дали веднага няма да се намерят вратички за злоупотреби.
Със сигурност. Нали все пак някой трябва да даде разрешение да се разкрие самоличността.
Щом могат да се намерят „вратички за злоупотреба“, това означава, че решението не е толкова мъдро, за каквото го представяте.
Разкриването на самоличността на ползвателите на СИМ карти по принцип е забранено в БГ, ако ищецът е частно лице. Има резон да е така, но не са рядкост случаите, в които ползвателите спекулират с предоставените им услуги.
Адмирации за решението.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Защо се занимават всички с глупости, питайте Гугъл и готово, той знае всичко, ама наистина всичко за всеки.