С правилата си ВСС изключи почти половината случаи, за които се иска освобождаването на Гешев. Дебатът започва на 4 април
С приетите днес правила за предсрочното освобождаване на тримата големи в съдебната система, Висшият съдебен съвет (ВСС) на практика изключи почти половината от основанията, с които министърът на правосъдието Надежда Йорданова предложи да бъде освободен от длъжност главният прокурор Иван Гешев.
Това стана ясно на заседанието на Пленума днес, който реши на 4 април да се събере, за да прецени дали предложението на Йорданова е допустимо.
Както е известно, на 2 март т.г. правосъдният министър внесе във ВСС предложение за предсрочното освобождаване на главния прокурор. Във въпросното искане Йорданова изброява девет нови обстоятелства, които според нея обосновават извод, че са налице осъществени действия и допуснати бездействия от Иван Гешев, които пък са основания по чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията за освобождаването му от поста.
В четири от тези случаи периодът за извършените нарушения обхваща и времето, през което Иван Гешев не е бил главен прокурор. Един от тях е свързан с Евгения и Николай Баневи.
През октомври 2021 г. Баневи осъдиха България в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Съдът в Страсбург прие, че при задържането им е нарушен чл. 5, §3 от ЕКПЧ, а освен това е нарушена и презумпцията за невиновност с коментари на Иван Гешев (тогава зам.-главен прокурор и шеф на спецпрокуратурата) и наблюдаващия прокурор по делото Мария Дойчева. ЕСПЧ установи и прекрачване на границата на подозрението в престъпление при едно от произнасянията на Специализирания наказателен съд (СНС) по задържането им (повече за решението виж тук). ЕСПЧ постанови на Баневи да бъде платено обезщетение от близо 20 000 евро.
Другите казуси, които на практика няма да бъдат допуснати за обсъждане, са свързани с евродепутата Елена Йончева, с фирма „Жоси“ и частично с отравянето на оръжейния производител Емилиян Гебрев (виж повече за казусите тук).
Преди да обсъди предложението ВСС реши да напише правила, които днес бяха разгледани от кадровиците.
И именно в една от разпоредбите на тези правила беше предвидено, че Пленумът на ВСС преценява основанията за допустимост за разглеждане на предложението за нарушения, извършени в рамките на мандата на тримата големи.
Атанаска Дишева беше тази, която обърна внимание на въпросната разпоредба.
Тя заяви, че този текст поставя изискването действията и бездействията, които съставляват нарушения, да са извършени от лицето в качеството му на председател на ВКС и на ВАС или на главен прокурор. „Уронване на престижа на съдебната власт има, когато определени факти и обстоятелства станат публично известни. Това не съвпада с времето, в което тези нарушения са извършени и ненапразно в ЗСВ има и други текстове, в които е казано, че уронването настъпва с публичното оповестяване. Дори за дисциплинарните производства срокът за реализиране на такава отговорност, за нейното образуване и развитие започва да тече от момента на публичното оповестяване“, каза Дишева.
И допълни: „Когато тези обстоятелства са станали назад във времето, с това изискване за процесуална допустимост, ще изключим възможността изобщо да се обсъждат такива случаи“.
Според нея действията и бездействията, за които се твърди, че има уронване на престижа на съдебната власт, трябва по съществото на предложението, а не при преценката на неговата допустимост. Бърка се допустимостта с неговата основателност, каза Дишева. И предложи този текст да отпадне.
Главният прокурор Иван Гешев обаче заяви, че разпоредбата трябва да остане: „Г-жа Йорданова и колегите, които стоят зад нея, са се насочили към студентските ми години. В случай, че този текст не отпадне, има опасност да отидем в по-ранни периоди, до гимназията и аз няма да мога да се защитя, защото нямам спомени от тези години„.
Председателят на ВАС Георги Чолаков застъпи същата позиция. „Няма правна и формална логика председателите на ВКС и ВАС и главният прокурор да носят отговорност за действия, които са извършили преди да встъпят в длъжност. Ако сме направили нарушения преди встъпването, има друга процедура и друг орган – колегии, дисциплинарни производства, тричленен и петчленен състав на ВАС. Ако през 90-те години съм се напил в заведение и сега ми потърсят отговорност… Няма как да не се заключи тази процедура в рамките на мандата“, каза Чолаков.
Боян Новански и Гергана Мутафова също бяха на мнение, че разпоредбата трябва да остане.
„На всички ни е ясно, че приемаме правила, за да разгледаме предложението за предсрочното освобождаване на главния прокурор. Наясно сте и че ако приемете този текст, ще бъдат игнорирани няколко от случаите, посочени в това предложение, почти половината основания“, отсече Дишева.
Министърът на правосъдието Надежда Йорданова също настоя текстът да отпадне. „Това е въпрос, който следва да се обсъди по същество. Кога е извършено нарушението, кога са настъпили неговите последици, кога е станало обществено известно, кога то като ефект е довело до уронване на престижа на съдебната власт са въпроси, които могат да бъдат изяснени в дебат по същество. Има много ситуации, в които има действия и бездействия, но техният противоправен характер е налице с влизането в сила на съдебен акт. Ясен пример са решенията на ЕСПЧ. Знаете колко продължават тези производства и действия, извършени от магистрат преди две, три, четири години, се установява с решение, значително по-късно и вредите настъпват после. Не може да се вземе предвид само моментът на извършването. Ограничаването в рамките на мандата като изискване за допустимост е пречка да бъдат обсъдени някои от случаите в предложението – това са делото „Баневи“, казуса с Емилиян Гебрев и може би частично и Елена Йончева“, каза Йорданова.
Иван Гешев веднага ѝ отговори и ѝ каза да не се притеснява за делата срещу Васил Божков и Баневи, защото те са невинни до доказване на противното. А енергията, която министърката влагала, можело да насочи за друго – понеже била адвокат, можела да ги представлява. Той призова Йорданова да отиде в Девня и Троян и да пита хората какво смятат по някои въпроси като не уточни какво има предвид.
Шефът на ВАС призова за малко повече толерантност. Той се обърна първо към главния прокурор: „Г-н Гешев, да не влизаме в тази риторика. В процедура по приемане на правила сме. Разбирам положението, в което се намирате, но правото е над всичко“. След това се обърна и към Надежда Йорданова: „Не коментирайте предложението си, защото не го разглеждаме по същество“.
„Илюстрирах само обхвата на разпоредбата, която обсъждаме. Но ще се съобразя с вашето становище“, отвърна Йорданова, която първоначално искаше да отговори на Гешев, но след призива се въздържа.
На финала с 14 гласа „за“ и трима „против“ (председателят на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска), ВСС прие текста, според който нарушения, извършени извън мандата на тримата големи, няма да се допускат до разглеждане. На заседанието по обективни причини не присъстваха Вероника Имова, Даниела Марчева, Стефан Гроздев и Цветинка Пашкунова.
Вторият спорен момент беше във връзка с друго изискване за допустимост. В правилата е записано, че ВСС проверява предпоставките за допустимост на предложението, сред които е и „липса на друго предложение или на взето решение по чл. 175, ал. 5 от ЗСВ за същите фактически обстоятелства и срещу същото лице“.
Дишева заяви, че ограничението по допустимостта трябва да е единствено ако е направено друго предложение от същия вносител за същото лице на същите фактически основания. „Ако едно предложение е направено от един вносител и не е обосновано и подкрепено с доказателства и не е проведено пълноценно, това не следва да лишава от възможност останалите да вносители да направят предложение за същите нарушения“, каза тя.
Останалите обаче заявиха, че не трябва да се нарушава принципът ne bis in idem. И приеха разпоредбата.
Иначе според правилата процедурата ще се развие на няколко етапа.
Първо ще има заседание на Пленума, на което ще се преценява допустимостта на предложението. Извън вече описаните, другите са компетентността на субекта, който прави предложението и лицето, срещу когото е то.
Ако бъдат открити някакви нередности в предложението, ще се даде срок от 7 дни за отстраняването им.
Ако искането бъде допуснато до разглеждане, след 7 дни ще се насрочва ново заседание на ВСС, на което вече дебатът ще е по същество като лицето, чието отстраняване се иска, има право на защита и може да се представлява от адвокат, съдия или прокурор. Тогава ще могат да се събират допълнителни доказателства, да се изслушат вещи лица и т.н. Ако се стигне до събиране на нови доказателства, ВСС ще дава седемдневен срок на страните да се запознаят с тях и после отново ще обсъжда случаите.
Решението за освобождаване се взема със 17 гласа „за“, а ако не се събере необходимото мнозинство, то това означава, че предложението е отхвърлено.
На основание на вече приетите правила, председателят на ВАС Георги Чолаков предложи искането на министъра веднага да бъде изпратено на главния прокурор, който после има 7 дни, за да представи възражението си.
Иван Гешев заяви, че той вече го е получил, но за да се спазят правилата, няма пречка пак да го получи.
Атанаска Дишева изчисли сроковете и предложи за 4 април да бъде насрочено заседанието на ВСС, на което да бъде обсъден въпросът с допустимостта на предложението. Тогава се очаква вече официално да бъдат отхвърлени случаите за делото „Баневи срещу България“, „Жоси“, „Гебрев“ и „Елена Йончева“ – изцяло или отчасти.
Йордан Стоев обаче възрази срещу датата. Той настоя правилата формално да бъдат спазени и той да се убеди, че главният прокурор се е подписал, че е получил предложението. Подобна позиция застъпи и Гергана Мутафова.
При все това с 13 гласа „за“ и трима „против“ (Стоев, Мутафова и Георги Кузманов) кадровиците насрочиха заседанието на 4 април.
В този момент Иван Гешев, който беше напуснал за кратко заседанието, се върна в залата и съобщи, че вече е получил предложението, подписал се е и който иска може да направи графологична експертиза, за да се убеди в това.
Така дебатът по правилата приключи.
52
Коментирайте
тези модератори – администратори от лекс са голяма работа. Като четеш статията оставаш с впечатлението, че Дишева винаги е права за всичко. Смешно.
С малко спретнато апартаментче с две коли отпред … в „Изгрев“.
И е права!
Предлагам тазгодишните пари за дрехи да бъдат секвестирани и дадени на защитните от града -герой Мариупол.
Ще им заличаваме татусите да не ги дънят руснаците вашите нацита ли?
Предлагам да не пишете глупости – има достатъчно български сирачета, храмове и гладни хора, които да са по- добра кауза. Разбира се, така поставен въпроса е явно провокативен, и то за ПРБ, защото съдът си получи парите вече и там дискусии няма.
Ако нападението – пардон ИСКАНЕТО на тази се провали много искам да отговаря за уронване на престижа на съдебната власт. Заедно с всичките си спонсори и помощници.Не знам само как ще се спрвим с междунардсния елемент и кой е компетентен съд – във САЩ, Дубай или Кубрат. Разбира се това е утопия, но поне тя ЛИЧНО да отговаря за всяка дума, избълвана срещу репутацията на Гешев.
в САЩ
Каскета е с отрицателна репутация и тя е неизменима.
Позорът ще бъде на подлогите от ВСС, които пак ще подходят като ибрици.
В РБ няма ОПГ-та, а само обикновено съучастие. Не слушаш ли „силните“ на деня, те затова закриват спеца. Нали? Или си пазят своя з……. А що е ОПГ е в чл.93,т.2 НК, но „млъкни сърце“.
„Специалиста“, последно т. 20 или 2 от чл. 93 НК или случайно и подсъзнателно си ги свързал и улучил за конкретния случай!
Не уважаеми /с малки изключения/, идеално се вписвате от обективна страна с действията и бездействията си в състава на ОПГ по чл. 321 ал. 3 вр. с ал. 2 НК. Обмислете ал. 5 от същия текст, все пак се водите юристи! Малко ви остава, а и Каскета не е вечен така, че не оставайте с грешното впечатление, че ще ви се размине само с лишаването от кариерни бонуси и други благинки! Давността е доста и ще има предостатъчно време някои неща да ви излязат „през носа“ и не само!
На интелектуалната немощ и опорни фрази може да се отговори само с наглост. Трябва да се потърси отговорност и от Филчев, който не вкара в затвора Иван Костов за банките и приватизацията, нито гн- Атанасов-ом за наглите подслушвания и „разузнавателни“ доноси. А иначе, някой знае ли дали ДСБ имат структури в Девня и Троян, и колко хора от тези райони са гласували за „мис Пиги“. А някой няма ли да се сети да даде на Надето един елементарен юридически тест, за да се прецени нейната специализация?
Нагъл, по- нагъл, най -нагъл, Иван Гешев
И продажният ВСС.
Каквото предложението, такива правилата за освобождаване. Чета и се чудя, тези всичките, учили ли да Право, а завършили ли са, за практика няма да питам, защото някои цял живот да секретарки или началници. Срамна работа. Вместо с действителни и належащи проблеми да се занимават, те се карат за недосегаемите, които са трима, а магистратите са хиляди. Е, умни хора, кое е по-важно и кои проблеми са по-належащо нуждаещи се от разрешаване?
Няма по-належащ проблем от отстраняването на престъпника с каскет, който е разпънал чадър над едрата корупция и престъпност и блокира всеки опит за ефективно разследване и търсене на отговорност.
Тези дни отвориха нова фабрика за клишета, ако някой не е разбрал.Ако не знае, какво е клише и за какво се използва, да види речника.
По належащо е тази да си ходи в Кубрат.
Мнозина не се замислят как тези циркове рефлектират върху институционалния авторитет на прокуратура, Министерство на правосъдието, МВР. Хората гледат, слушат и се смеят на глупостите на тези шутове на властта. Институциите, обаче, остават и в някакъв бъдещ момент всеки магистрат ще се сблъска с ефекта от неуважителното и подигравателно отношение, което градят тези субекти.
Докато Гешев е начело на прокуратурата, тя не може да има никалъв авторитет.
Докато прокуратурата съществува в този й вид, начело й все ще е каскет.
АМИН
По принцип сте прав, но всички тези институции, включително съда, вече нямат никакъв авторитет и трябва да се изчистят, за да започнат тепърва да го градят.
Ха, ха, Баневи и АКБ форес са „нашите герои“ явно. И що така скромно? Що не се върнете още по-назад и да подкарате главните прокурори, а и другите големи подред?
Ина Лулчева навремето защитава Луканов и като спечели заведе контрадело в Страсбург и осъди държавата. Софиянски пък се оказа „единственият доказано некорумпиран политик“. Него го защитава Доковска. Людмил Стайков също се оказа невинен, защитаван също от Лулчева. Както и Ковачки…
Май мафията се връща, или се опитва, да дойде пак на власт.
Тиквата никога повече няма да се върне на власт! Въпросът е да се потърси отговорност от мафията, което Гешев всячески да спре. Но промяната е необратима вече.
Пак си играят на кой е по-голям
независимо длаи харесваш ГЕРБ или не, смятате ли, че работата на това ВСС е безпристрастна?
Не разбирам какво питате. Нали точно заради опитите да замитат помията след ГЕРБ не са безпристрастни?
Безпристрастни подлоги на Доган сарай.
Този все още си дърпа конците задкулисно.
Напротив. Цари пълен субективизъм.
Нищо ново и изненадващо.
Добре де, ние всички не бихме се изненадали от факта, че ГЕРБ са крали пари. Обаче тука някакви „юристи“ ми приакзват, че във форума се пишело политически, а не правно. А като се крият зад буквата на закона смятате ли, че са по-малко престъпници от ГЕРБ?
Когато е мислено как да шантажира ГЕРБ и как да краде милиони е мислено за всичко.
Някой нахилен чичак (възможно от ДС) сега седи някъде и се хили и пие кафе и си казва – абе нищо няма да направят тия новите. Някой младок може да му казва – ама как така, те са се нахъсали да съдят Борисов… бе нищо няма да стане ти казвам, и се хили и си пие кафето човека от ДС.
И с основание.
Уви така не се прави никаква промяна. Те се занимават с ГЕРБ и Гешев, а е ясно, че по този начин няма как да осъдят Борисов и да махнат Гешев. Трябва по друг начин да е. Този ВСС НЯМА да освободи Гешев. Нямаи да бъде осъден Борисов или поне да има честен съдебен процес.
Добро утро.
Висшият задкулисен съвет защитава други членове на мафията.
И после се чудим защо държавата ни е на този хал.
Основно е, защото всеки разбира от всичко и никой не допринася с нищо (никакъв продукт или полезна дейност) за доброто на държавата. И накрая, някой друг му е виновен.
Пак ще се крият зад букви и алиней и няма да освободят Гешев. Ясно е.
алинеи*
Все повече започват да ми приличат на боричкането между Боби Михайлов и Бербатов.
Е ясно, ще им играят сечено на управляващите.
Друго и не съм очаквал.
Олеелее- вярно е- колега от САК е….“…Надежда Йорданова
Министър на правосъдието…Адвокат съм от 2006 г. “..
https://dabulgaria.bg/teams/nadezhda-jordanova/
Оффффффффф, пак ли ти бе, Данчо….
“… понеже била адвокат, можела да ги представлява….“ Олеле малеле- тази е адвокат, тази ми е колега в САК…Пълен абсурд. Веднага да се инициира ЗИД на ЗПП и да се прибавят и адвокатите към лицата, които по закон трябва да са политчески неутрални, а в ЗИД на ЗАдв. да се добави текст, че не може да бъде адвокат лице, което е член на политическа партия или участва в нейното ръководство. Нееднократно писах, че тук е тънкото, което се къса- една камара политици под паравана на вписването си в АК, осъществпват само и единствено политическа дейност и на това трябва да… Покажи целия коментар »
Оди се пери.
След съдебната реформа на Ицо Торбалан с подкрепата на ГЕРБ е те така.
Имитация, лъжа, измама. Да, България.
Те в действителност не искат никаква реформа, те винаги са имитирали такава, продължавайки подмяната, само и само да са във властта на всяка цена, за да могат да изпълняват поръчките на спонсорите и господарите си от Америка за България.
АМИН