СЮБ към правосъдния министър: Защо се страхувате от кардинална реформа на юридическото образование
Предложеният проект на Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността „Право“ и професионална квалификация „юрист“ трябва изцяло да се преработи, за да не е поредното разочарование. Това заявява Съюзът на юристите в становище до министъра на правосъдието Надежда Йорданова.
В него от организацията питат министъра: „Защо се страхувате да направите и да предложите на МС сериозни (кардинални) промени на системата на юридическото образование, а не поредната козметика? Нима не знаете, че то е в плачевно състояние?“.
Както „Лекс“ писа, в проекта, по който в момента тече обществено обсъждане, Министерството на правосъдието предлага два варианта за прием в юридическите факултети – с резултатите от матурата по български език или с писмени конкурсни изпити, които включват най-малко проверка на знанията по български език и способността за логическо мислене. Въвежда се единен държавен изпит, като на първата му фаза – писменият изпит, всички студенти да решават един и същ казус, изтеглен на случен принцип. Въвеждат се и някои нови дисциплини и се променя хорариумът по съществуващи (повече виж тук и тук).
Преди дни с критична статия в „Лекс“ по предложенията излязоха трима водещи преподаватели – проф. Огнян Герджиков, проф. Иван Тодоров и чл.-кор. проф. Иван Русчев (какво предлагат професорите виж тук), които също посочиха, че засега проектът за реформа на юридическото образование е разочарование.
В становището си СЮБ заявява, че отново е игнорирано мнението на „потребителите“ на юридическото образование – Висшия съдебен съвет, Висшия адвокатски съвет, правните неправителствени организации, а е съобразено това на студентите и преподавателите.
„Всички ние, вече 30 години повеждаме съдебна реформа – от приемането на действаща конституция на България, която предвиди нова организация на съдебната власт и сме неудовлетворени от постигнатото, защото пропускаме най-важното, че реформата трябва да започне от юридическото образование“, заявява Съюзът на юристите.
Той за пореден път напомня и настоява на отправяните от него от години предложения. „Лекс“ ги публикува така, както са изложени от СЮБ:
- Намаляване на броя на юридическите факултети до пет и лимитирано намаляване приема на студенти по право, вкл. и в частните вузове. Изявеният адвокат Валентин Брайков в лекция преди дни директно посочи, че имаме академичен капацитет за един максимум три юридически факултета (присъстваше зам.-министърът Борислав Генчев). Отново Ви напомняме, че шест от деветте юридически факултета в страната (без МВР) функционират в нарушение на Закона за висшето образование, да не говорим, че някои имат и филиали.
- Идеята Ви за национален държавен изпит не променя нищо, защото се провежда самостоятелно във всеки ВУЗ. Предложението ни е за провеждане на национално ниво на единен държавен изпит при строг входящ контрол и изключваме възможността да се ползват съвременни комуникационни средства. Изпитът в две или три сесии ще се провежда на едно място с оценители съдии от Конституционния съд, висши магистрати и адвокати. Бъдете сигурна, че около половината от семестриално завършилите студенти няма да се явят на този изпит, защото знаят, че нищо не знаят. Може да се помисли успеваемостта на студентите от даден факултет да се отразява на неговата акредитация.
- Съществено значение за промяна на модела на юридическото образование е завишаване изискванията спрямо подготовката, знанията качествата, квалификацията и контрола на преподавателския състав. Основните критични бележки в международните одити на юридическото образование са именно в тази насока. Решаването му е задължение на първо място на държавата в съответствие на чл.8, ал. 2 от Закона на висшето образование.
- За Ваше сведение България е лидер и на още един световен абсурд – броят на приеманите студенти е по-малък от броя на завършващите!
28
Коментирайте
До втори курс бях редовен на лекции и упражнения. В трети курс започнах да посещавам само лекциите и упражненията, които смятах, че ще са ми полезни в бъдещото ми поприще, а бях решил да практикувам в държавната администрация. Посещавах лекциите и упражненията само по гражданскоправните дисциплини. Като завърших и изкарах формално стажа (понеже не влязох в съд, следствие и прокуратурата, такива бяха времената, че не се влагаше много големи усилия да ти покажат нещо, просто ми се разписаха в книжката и чао). Та, според мен всеки студент в края на втори курс трябва вече да се е насочил в някоя… Покажи целия коментар »
Втрещяващ е фактът, че след всички „обществени“ обсъждания и консултации, министърът и екипът ѝ не са се допитали до тези, за които след няколко години в крайна сметка ще работят същите тези студенти, които в момента се обучават. Никой не се е допитал до професионалните юридически съсловия относно това къде виждат дефицити в подготовката на завършващите студенти и на какво трябва да се наблегне в образованието, за да може бъдещите завършващи да са по-подготвени за практиката. Четем само разни голи слова, но в крайна сметка никой не е направил и ни най-малко усилие, за да сглоби цялостна картина за нуждите… Покажи целия коментар »
Ние имаме един асистент по Трудово право, с гола глава, с брада по пъпа, пъчи един татус на лявата ръка, чати си по месинджър цял час, докато ние се тътрим в часовете му, уж, за да се упражняваме. Един казус от март месец го въртим, кво толкова му пишат толкова, не зная, ама си личи, че не му пука за нас. 20 пъти пишем на титуляра оплакване, ама никакъв отговор. Колегите вече спряха да идват на упражненията му, по 4-5-ма човека всеки път се влачим, ама поне не правим нищо, хапваме си сладолед и така
Както казваше проф. Близнашки: Един ден ще създам собствен Юридически университет, носещ името на „Георги Близнашки“.
Провеждане на национално ниво на единен държавен изпит трябва да е под строг входящ контрол.
Намаляването на броя на юридическите факултети до пет ще е много разумна стъпка.
А, ние, дето сме решили да оставаме в университета за академична работа,мммм, нас, как ще не стимулират?! Трябва да ни дават часове още от студентската скамейка, да свикваме да преподаваме. След време, ние ще сме хората, които ще изпитват бъдещите студенти в ЮФ-четата, а и магистратите ще изпитваме! Трябва и затова да се помисли…..не само за тия, които искат да практикуват
Не знам, не знам, дано да сте читави тия, дето сте решили да оставате на академична работа, защото навремето деканката назначи своя син за асистент. Когато обявиха конкурси за преподаватели, умните и отлични студенти не посмяха да кандидатстват, обаче по-посредствените безрамно кандидатстваха и поради липса на конкуренция взеха, че се уредиха. Една такава сега е и на много ръководен пост.
Завърших ПУ ! Преписвахме здраво (бръмбари и тн) и имам 5-ци на ГПН И ППН, а наказателното ги праснах с една 6-ца! През следването също ги трясках бая 5-ци и 6-ци и така имам диплома отличен! Общо взето е важно и при кой ще си на държавните, ама пак ще ги залъжете! Чаках 5 години вписах се и сега ги тряскам с високи хонорари! 🙂
Похвално!
И аз не си давах зор и когато можех яко преписвах. Няма да забравя по ГИП как ни бяха наблъскали целия курс в 272 и не можеше да се обърнеш. Чудех се какво ще правя, когато видях пред мен някаква хахава, която си подчертавеше отговорите с моливче. Използвайки сложни дедуктивни способи стигнах до заключение, че туй ще знае. Изкарах 5, щото промених 3-4 отговора да не са същите. А имах познати с добри оценки, които имах тройки и четворки.
Късметлия! Аз па по ГИП набарах момента, в който беше устен и проф. Попова ме изпитваше, тая……, айде да не казвам, че има модератори…..два пъти ме къса, накрая ми писа 4 и чао! Добре, че една красавица ми подсказваше, пхахахах
Това не може да се нарече становище. Четох статията на тримата професори – ясно, точно и по същество, не съм съгласен с всичко, но дават предложения и застават зад тях. Съюзът казва, че има брадясали идеи, ама то „от нас идеите, от вас бензина“ не става – я кажете как да се осъществят тези ваши идеи и така да не е противоконституционно в едната им част, в другата да не се наруши ЗВО.
За начало би било добре в София само в един университет да се преподава „Право“.
На какво основание ще ликвидираш този в УНСС? Или в ПУ? Или във В.Търново?
В УНСС качеството на образование е под всякакво ниво.
За сметка на това самочувствието на завършили там право е огромно и са чак нахални в претенциите си.
На България й трябват не повече от 2 юридически факултета -София и Търново. Свободни частни университети бол.
Съгласен!
По отношение на факултетите (юрист съм, завършил ЮФ на СУ и работил в МП) 1 ЮФ – този в СУ. Да направят прием от не повече 200 души и това е. А по-общо: 1 СУ – който да обхване всичко 1 Технически университет – в София 2 Медицински университета – в София и Пловдив (максимум) 1 Икономически университет – в София 1 Университет по изкуствата – обединяващ НАТФИЗ, Консерваторията, НХА и другите. 1 Военен университет – с факултети във Варна, Шумен и т.н. 1 Аграрно-ветеринарен университет 10 Унита – максимум. Разбира се, ще бъда оплют от сульо и пульо, но… Покажи целия коментар »
Специално в ЮФ на СУ…приемаха до по-миналата година 380 студенти (190 мъже и 190 жени) в редовно обучени и 50 в задочно обучение. Свиха им бройката от МОН до 300 човека в редовно обучение и до 20 в задочно обучение. Тази година, деканът съобщил, че от МОН ще им пуснат 200 места за редовно обучение и 10 за задочно обучение. Деканът обмисля повишаване на таксата за обучение, защото – колкото повече спада бройката, толкова и парите.
Като как, бе сюбаджии ще стане закриването на факултетите? Като как съдии от КС ще изпитват? И като как мнението на ВСС, видиш ли, е по-важно от на преподавателите и студентите?!
Ето как, „Нямам думи“ – Национална агнция за оценяване и акредитация да си влезе в роля, да спре да пуска доклади „копи – пейст“, а да съблюдава нормативните изисквания за акредитация. Така автоматично ще „окапят“ над 50 % от юридическите факултети по „села и паланки“. И да, мнението на ВСС, Висшия адвокатски съвет, ако щете и на работодателските организации и ИПА е по-важно от това на преподавателите и студентите. Преподавателите не признават, че самите те са голяма част от проблема, защото никъде в нормативен акт не ги задължават да превръщат лекциите в часове по диктовка за 4-ти клас. Имат оперативната… Покажи целия коментар »
Жените в правото и правната наука – ПРОФЕСОР ТАМАРА ХИНОВА (1930 – 2013), български юрист, учен, професор по Наказателно право в Юридическия факултет на Софийския университет ,,Св. Климент Охридски“ и в Юридическия факултет на Варненския свободен университет. Родена през 1930 г. в гр. Варна. През 1953 г. завършва „Право“ в Софийския университет ,,Св. Климент Охридски“. В периода 1954 г. – 1955 г. специализира Наказателно право в Академията на СССР. В периода 1955 – 1958 г. защитава дисертационен труд в БАН на тема: „Съучастието в престъпление между непълнолетни и пълнолетни“. От 1957 г. е асистент по Наказателно право в ЮФ на… Покажи целия коментар »
Допълнение: Проф. Хинова е сред основателите на Варненския свободен университет през 1991 г. и създател на Юридическия факултет към него. Дала възможност на десетки настоящи действащи юристи и магистрати да получат висококачествено юридическо образование, извън пределите на Столицата. В периода 1978 – 1983 и 1987 – 1994 г. професор Хинова чете лекциите по „Наказателно право – обща и особена част“ в Юридическия факултет на Софийския университет ,,Св. Климент Охридски“. През 2000 г. е наградена с орден „Св. Св. Кирил и Методий“ от президента на РБ Петър Стоянов. Автор на множество публикации в наказателното право, сред които: „Опасният рецидив по българското… Покажи целия коментар »
Допълнение: Почива през 2013 г. на 83-годишна възраст.
Доста директно и правдиво казано. Настоящото правителство (подобно на всички преди него) обаче няма никакъв интерес или желание да направи подобна реформа, тъй като не е популистка и действително ще постави някаква по-солидна основа на правото в България в бъдеще. А това е нещо, което нито един политик в тази държава не желае.
В крайна сметка интересът клати феса-политици от ранга на ББ, каквито ни управляват 30 години вече, имат нужда от неграмотни съд, прокуратура и мвр. Колкото е по-прост един човек, по -продажен е