Съдът отмени спирането на строителството на небостъргача „Златен век“
„Артекс“ обяви, че е претърпяла загуби за 1,8 млн. лв. от заповедта на ДНСК
data:image/s3,"s3://crabby-images/f6149/f6149b38aed51a021777528eeccef186461a6cd5" alt=""
Формално изясняване на фактите, несъразмерност на предприетите мерки и погазване на принципа на истинност в административното производство. Всички тези сериозни нарушения установява Административен съд София-град (АССГ) при издаването на заповедта на шефа на строителния надзор за спиране на строителството на небостъргача „Златен век“ в столичния кв. „Лозенец“.
Затова съдия Мария Ситнилска от АССГ отменя заповедта. Решението ѝ (пълния му текст виж тук) обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
„Формално в същата (заповедта за спиране на строителството – бел. ред) са посочени, както фактическите, така и правните основания за издаването ѝ. Данните по делото сочат обаче, че при издаване на оспорената заповед императивното изискване за изясняване конкретиката на поставяния пред административния орган казус не е спазено“, заявява съдия Ситнилска.
Тя констатира противоречие между квалификацията и описанието на отклоненията при строителството и некоректно посочени правни основания в заповедта.
В решението се изтъкват разминавания между констативния протокол от проверката на ДНСК, предшествала спирането на строежа и самата заповед. И се посочва, че след првоерката от „Артекс“ са направили възражение, че всички нарушения, установени от строителния надзор, вече са отстранени и в момента строежът е в пълно съответствие с одобрените строителни книжа и нормативи.
Съдът казва, че няма самоволно отстраняване на твърдените от ДНСК нарушения, защото административният акт, който спира строителството и обявява съществуването на нарушения, които според строителния контрол са били допуснати, към онзи момент дори не е бил издаден. И действително констативният акт е само процесуален акт и няма материалноправно действие.
Съдът критикува и издвода на ДНСК, че „липсва информация и яснота по какъв начин са отстранени, предвид липсата на представени проекти за възстановяване“. „Съгласно чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Разпоредбата е императивна и представлява гаранция за издаването на административен акт в унисон с принципите на законност, истинност и съразмерност. Данните по делото сочат на нарушение на чл. 35 от АПК, изразяващо се във формално изясняване на фактите и обстоятелствата по делото и формално обсъждане на възражението на заинтересованата страна. Допуснато е и нарушение на чл. 36, ал. 3 от АПК, доколкото административният орган не е проверил и преценил всички събрани доказателства“, заявява съдия Ситнилска.
И подчертава, че тези нарушения, допуснати от ДНСК при издаването на заповедта за спирането на „Златен век“, са съществени, доколкото спазването им би довело евентуално до постановяването на административен акт с различно съдържание. „Като не е преценил всички факти и доводи от съществено значение за случая, административният орган е допуснал нарушение на един от основополагащите принципи в правото и в частност в административното производство, въведен в чл. 7 от АПК, а именно принципа на истинност“, се изтъква в решението.
Като в него се посочва, че погазването на процесуалните правила е довело и до неправилно прилагане на материално правните норми.
„Ако е налице съществен порок в дейността по установяване на фактите в административното производство, както е в случая, недопустимо е предполагаемата воля на органа да бъде извеждана, респ. допълвана или изяснявана в съдебната фаза на процеса. В случая, от съдържанието на оспорената заповед не стават ясни фактическите установявания на административния орган“, пише съдията.
Мария Ситнилска специално отбелязва, че в случая е нарушен и принципът за съразмерност (установен в чл.6 от АПК), тъй като отклоненията в строителството се отнасят до отделни части на строежа и това не би трябвало да доведе до спиране на целия обект. „Прилагането на принципа за съразмерност изисква да бъде спряна само тази част от строежа, засегнат от констатираните отклонения, с оглед постигането на целта на закона“, обяснява тя.
Нещо повече – ако установените нарушения са били отстранени още към момента на издаване на заповедта и не са съществували, то това спиране би било лишено от своята цел.
Освен това в решението АССГ дава становището си по един от най-дискутираните въпроси около изграждането на „Златен век“ – дали е валидно разрешението за строителство. И отговорът на съда е категоричен – десетгодишния срок спрямо издаденото разрешение за строеж ще изтече през 2028 г.
От „Артекс“ коментираха решението така: „Липсата на прозрачност и правната несигурност, създадени от действията на институциите преди това решение на САС, доведоха до загуби за „Артекс“ в размер на 1 800 000 лв. от издаването на заповедта на ДНСК на 15 април 2019 г. до днес“.
От компанията подчертават, че съдът е потвърди, че разрешението за строеж на „Златен век“ е валидно. И заявяват: „В една правова държава законът следва да се изпълнява от всички нейни субекти, т.е. очакваме и разчитаме, че институциите и гражданите ще се съобразят с решението на съда“.
7
Коментирайте
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
data:image/s3,"s3://crabby-images/80456/80456e3ea7b907cd9ab64ccd9ae11ba3f6bb4ca1" alt="34 етажа корупция"
Решението на съда може да е юридически блестящо, но управлението на София е престъпно и малоумно. Самият факт, че изобщо е дадено разрешение за строежа на това чудо на една метроспирка от центъра на града говори повече от всяко празно предизборно обещание на г-жа кметицата и експертния ѝ екип. Дай, Боже, това безумие да приключи след два месеца на изборите!
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Впечатлен съм. Удоволствие е човек да прочете юридически изпипано решение. Има съдебни решения, които ми връщат вярата в правото.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
перфектно решение! когато правото затваря устата на политическата конюнктура
data:image/s3,"s3://crabby-images/377a6/377a6c1ed131d926878f5339518b962a5845d4e8" alt="Кака Сийка"
Хубава работа, ама българска. Защо не спряхте строителството като хората, може би, за да се стигне до тук?
data:image/s3,"s3://crabby-images/377a6/377a6c1ed131d926878f5339518b962a5845d4e8" alt="Кико"
Защото става въпрос за много пари и се накърняват интересите на властимащите.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc55d/dc55d167018c5f0cd04c19a2419f9158b6ed3818" alt="Члена"
Евала на съдийската, с блестящо решение успява да затвърди една очевидна за всички несправедливост, така става когато играят големите пари
В цивилизованите държави правото е на първо масто. Цивилизована е само правовата държава. След като нещо е разрешено по надлежния ред, трябва да се изпълнява.