С окончателно решение
Съдът отмени двойна общинска такса за строителите в София
Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени текст от наредба, заради който строителните фирми в София близо две години плащаха на общината два пъти за едно и също нещо – временното затваряне на улици (пълния текст на решението виж тук).
Става дума за промяна в Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община и приетата в началото на миналата година точка 19 „б“ от Приложение №12 към нея. С нея общината реши, че за временна забрана за влизане на автомобили в отделни улици или участъци от тях заради строително-монтажни работи, строителите трябва да плащат по 20 стотинки на час за всеки затворен квадратен метър.
В същото време обаче чл. 30, ал.1, т. 2 от същата наредба предвижда, че строителите плащат на общината отделна такса за квадратен метър на ден за ползване на тротоари, площади и улици, когато се използват за строителни обекти.
Затова от Националната асоциация на строителните предприемачи подадоха жалба в Административния съд София-град (АССГ), който в началото на годината отмени новия текст от приложението към наредбата, а сега ВАС окончателно остави решението му в сила.
„Изложените от ВАС мотиви имат значение и в дългосрочен план, доколкото съобразно с тях, общинският съвет не следва да въвежда такси, дублиращи по съдържание таксата, заплащана от строителите при ползване на части от улици при извършването на строителните работи“, коментира адвокат Миглена Пенева от адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и ко“, която е част от екипа, работил по делото, заведено от асоциацията.
И двете инстанции са категорични, че е липсвало правно основание за решението, с което е приета новата т.19 б. Освен това при приемането не са изложени нито мотиви, нито са били причините, налагащи изменението, а наред с това предложената промяна не е била публикувана на страницата на СОС за обществено обсъждане. Както пише в решението си АССГ, в случая е била спазена единствено писмената форма на акта. И той, и ВАС подчертават в решенията си, че такава услуга не е била предвидена в закон и не може с подзаконов нормативен акт, общинският съвет да въвежда нови местни такси.
В жалбата си до ВАС пък от общинския съвет изтъкват, че посочена сума от 20 стотинки на час за временна забрана за влизане коли в улици, на които се извършва строителство, представлява заплащане на услуга, предоставяна от Направление „Транспорт и транспортни комуникации“. От СОС твърдят, че смисълът на въведената такса е да се ограничи периодът на временна организация на движението, тъй като до този момент такъв способ не е съществувал, а с въвеждането на цена на час се стимулирало максимално краткото въвеждане на ограничение. Според общинския съвет няма дублиране на услугата, тъй като спорната нова разпоредба касаела заплащането на такса само при извършване на строително-монтажни работи.
По този повод ВАС казва, че правилно първата инстанция е приела, че спорният текст засяга голяма група лица и с въвеждането на изцяло нова такса, без мотиви към текста, те не могат да разберат защо и на какво основание е приет, за да могат да се защитят.
„Изложените едва в касационната жалба мотиви досежно необходимостта от изменението и приемането на т. 19б от Приложение № 12 от НОАМТЦУПСО, не може да доведе до извод за законосъобразност на изменението, тъй като е недопустимо едва в съдебно заседание и в касационната инстанция да се излагат мотиви към съответния акт, още по малко по отношение на подзаконов такъв. Неспазването на процесуалните правила при изработването и приемането на проекта на изменение е основание за отмяна на оспореното решение и разпоредба, както правилно е приел и съдът“, се казва в решението на ВАС.
Освен това съставът с председател Мариета Милева и докладчик Славина Владова заявява, че не споделя закъснелите мотиви на СОС, тъй като и преди приемането новата такса, строителите дължат такава за ползване на улици за строителен обект, която се плаща на квадратен метър на ден и също е стимулираща за по-бързо приключване на обектите.
„Поради това и не са налице основания да се приеме, че се касае за услуга, тъй като не става ясно точно в какво би се изразявала тя от страна на посоченото направление. Поради изложеното, е правилен изводът на съда, че оспорената разпоредба и решението, с което е приета тя е незаконосъобразно, както поради противоречие със закона, така и поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила“, допълва ВАС.
14
Коментирайте
Излъга че ще си смени екипа. Само го поразмести.
Затова пък си е преизбрахме като добри овчици.
Мила родна картинка-двойни аршини, стандарти и такси.
Обичайната практика на ВАС по дела срещу нормативни актове е, ако види, че има нарушение на ЗНА, хич не се и занимава да обсъди проблема по същество и отменя. АССГ обаче не действа по този начин и така трябва. Поздравления за „долната“ инстанция, която показва как трябва да се правораздава.
това е начинът да се сложи ефективна спирачка срещу репродуциране пак и пак на една и съща простотия в подзаконов нормативен акт, което за съжаление се случва след отмяната с формалните мотиви за липса на обществено обсъжда, оценка за въздействието или недай си боже въобще на публикуван проект. Като го написах и се се сетих за едно друго дело и едни минимални адвокатски възнаграждения…
А иначе си имат аналитично звено за ТР. Всеки с приоритетите си.
Трудно ми е да съчувствам на строители, защото София е строителна площадка, но това е доста нагличко. Фандъкова говори едно и има един публичен образ, а действията на общината показват съвсем друго.
Ма то и обществено обсъждане нямало, тайничко по терлици си праскат такси в приложенийца. Това е то моделът ГЕРБ…
Интересно ми е колко време ще мине, докато спрат да я събират, въпреки решението на ВАС. Защото има практика да се правят на разсеяни.
ми разпространявайте информацията за решението, да разберат хората
Данчето пак е решила да оскубе бизнеса, ама не ѝ се е получило. Не съм привърженик на масовото строителство, затваряне на улици, замърсяване с калните камиони и всичко, което всеки жител на нашата мила столица вижда всеки ден, но не става така както общината го е сътворила.
Абе две години ѝ се е получавало. Ще спрат това кранче, тя ще пусне друго, в тази наредба има мегдан за още много събиране.
За сетен път съжалявам, че Мая Манолова не спечели изборите.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Поредната издънка на Фандъкова. Тя е силна само на думи.