С 3:2 гласа
Съдът оправда Йоан Матев за убийството в Борисовата градина
Прокуратурата незабавно обяви, че ще протестира
Софийският градски съд оправда Йоан Матев за убийството на 15-годишния Георги Игнатов в Борисовата градина.
Председателят на състава Руси Алексиев обясни, че присъдата е подписана с особено мнение от него и един от съдебните заседатели.
15-годишният Георги Игнатов беше открит мъртъв на пейка в Борисовата градина на 2 юни 2015 г. Момчето беше намушкано с нож, а на записи от камери се виждаше, че младеж бързо напуска мястото на инцидента, но самоличността му тогава така и не беше установена.
Едва две години по-късно МВР стигна до Матев, за когото по-късно се разбра, че е бил разпознат и от съучениците си. Той беше задържан след като и брат му Марсел даде показания и заведе разследващите до мястото, където е скрит ножът, с който е извършено убийството, но след това отказа да свидетелства. Според Матев обаче брат му бил подложен на психически и физически тормоз, а полицаите му подсказали къде е изхвърлен ножът.
„Според целия съдебен състав безспорно е доказано по делото, макар и чрез косвени доказателства, но същите образуващи една непрекъсната верига, водеща до несъмнен и единствено възможен извод, че подсъдимият Йоан Матев е лицето, което е заснето на камерите, което е присъствало на мястото на местопрестъплението и се е оттеглило от него“, обясни накратко мотивите за присъдата съдия Алексиев.
Разликата в мнението на съдебния състав е, че според мнозинството, в което е и другият съдия Андрей Георгиев, няма нито едно пряко или косвено доказателства, че именно Матев е държал ножа и е нанесъл смъртоносния за Игнатов удар. Според съдия Алексиев и един от заседателите обаче „има изградена верига от косвени доказателства“, че Матев го е намушкал.
В последната си дума днес пред съда подсъдимият изказа съболезнования на близките на Георги Игнатов
„Но аз нямам нищо общо с тази трагедия и моля да бъда оправдан“, добави Матев.
Прокуратурата настояваше за максималната в случая присъда за подсъдимия от 12 години затвор, тъй като по време на убийството е бил непълнолетен.
След оправдаването му съдът измени и мярката му за неотклонение в най-леката – подписка. Матев прекара зад решетките повече от 3 години, след което беше освободен под домашен арест.
Днешната присъда може да бъде обжалвана и протестирана пред Софийския апелативен съд и Софийската градска прокуратура обяви, че ще я протестира.
„Намираме, че доказателствата, които сме предоставили на съда са категорични – свидетелски показани, експертизи, справки от мобилни оператори, оглед на веществени доказателства. Всичко това, както видяхме и според председателя на състава, води до една верига от косвени доказателства, които носят категоричния извод, че именно подсъдимият е виновен за престъплението. Според нас присъдата е неправилна и незаконосъобразна и има всички основания да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за виновен“, заяви прокурор Антоанета Панчева.
На излизане от залата адвокат Ина Лулчева, която защитава Матев, каза, че е доволна от това, че мнозинството е приело нейната теза.
„Радвам, че съм успяла да убедя поне част от съдебния състав и то частта, която може да вземе решение. Чакаме втората инстанция. Аз действително смятам, че няма доказателства за лицето, което е нанесло удара, че това е ножът и действително е бил намерен там и е стоял там две години. Очевидно съдът е приел същото. Няма да обсъждам оперативната информация, в наказателния процес имат значение доказателствата“, заяви Лулчева, а относно обсъжданото разпознаване на Матев, тя само попита:
„Не ви ли се е случвало роднини да спорят на кого прилича детето?“.
42
Коментирайте
Андрей е член на ССБ.
Андрей Георгиев член ли е на ССБ, защото ако е член, за вас може да е нищо, но за мен контакта е достатъчен , да презюмирам връзката с кантората на Лулчева
Да бягаш с кървава тениска от местопроизшествието и брат ти да е казал къде си скрил ножа за обществото води само до един отговор- че в СГС има има нещо, дето може само френския посланик да го изрече.
Обществото е гнило със своите представители – 2 мата съдебни заседатели с които гласове е оправдан. Съдийските гласове са 1:1, а на представителите на обществото 2:1,за невинен. Де жавю на оправдания, осъден и укрива се убиец по случая Соло.
Има системна грешка – тъй като е сложно понятие, да кажем има изначална грешка, грешка във възпитанието. Когато бях дете – не че не проявявахме жестокост и всякакви неща – имаше ответ – рано или късно се разбираше за белята, съответно – не се продължаваше поведението – но чак убийства – не. Имаше убийства – социализма – характерно е масовото огнестрелно – Студентски град, другото е за едни дънкови панталони, но това беше. За съжаление – като адвокат – с горчивина констатирам бруталност, кюстендилски трошачи на кости, псевдо-мафиоти, една примитивна среда – тип – „И аз съм прост – и… Покажи целия коментар »
Хайде сега малко извън политиката, троленето и популизма. Задължение ли е на прокурора да докаже обвинителната си теза – задължение е. Никой не може да бъде принуден да доказва, че е невинен, но има процесуалните права да стори това. Задължение ли е на защитника на подсъдимия да допринася за изясняване на всички фактически и правни положения, които са в негова полза – задължение е. Задължение ли е на съда и служебно да събира доказателства за разкриване на обективната истина – задължение е. Задължение ли е на съда да оцени правилно фактите и съобразно тях да постанови присъда – задължение е.… Покажи целия коментар »
Всичко казано щеше да е абсолютно правилно ако в случая младши съдия и двама съдебни заседатели не “обърнаха” присъдата! Мирише, колеги, ама много силно мирише!
А корупцията според тебе как се е проявила при тази присъда, или ще ми кажеш ,че никой няма задължение да дава пари, значи без пряко доказателство за даване, нямам право да говоря.
Г-н Главен, каквото можах, направих. Рапорт даден!
Сещам се за нещо четено от Гришъм за американското наказателно право . Има убит и се установява , че си бил на местопрестъплението – значи ти си убиеца . Ако твърдиш обратното – докажи го . Много добре работи тази „презумция“ и техните убийци са в затвора , а не си пият кафето на „Витошка“ . А ние почваме – бил там , тичал от мястото на престъплението с кървава тениска , бил нервен пред съучениците си и си променил външния вид . Ама не е той убиецът , защото никой не видял как го ръга с ножа . Има… Покажи целия коментар »
Никога не съм имал желание да се занимавам с наказателно право в България точно по тази причина – ОПРАВДАТЕЛЕН УКЛОН и глупав формализъм . Главите на юристите още от студентската скамейка се промиват само с процесуални нарушения на прокуратурата и с право на защита на обвинения/подсъдимия .Някъде в ъгъла и между другото остава възмездието , справедливостта , правата на жертвата . Не знам какво се очаква от обвинението – винаги да има преки доказателства или поне видеозапис на престъплението . И после – дори при видеозапис на убийството на Милен Цветков …..свидетелските показания били противоречиви . Абе я да си…..гледам… Покажи целия коментар »
За разлика от положението при Вас – при мен желанието винаги е било и в крайна сметка от дълги години се занимавам с наказателно право. Няма нищо вярно в това за „оправдателния уклон“, както и нищо вярно в това, че обръщането на внимание на процесуалните гаранции, обезпечаващи правата на обвиняемия/подсъдимия, е промиване на главите за сметка на правата на жертвата. Това може да го мисли само човек, дълбоко отдалечен от смисъла на наказателния процес в частност и на правото като цяло. Правата ( и на обвиняемия, и на жертвата) и правилата, които следва да следват властите, за да гарант предоставянето… Покажи целия коментар »
Глас народен, глас Божии…
Присъдата поставя повече въпроси, отколкото отговори дава,
Истината е че нормалните млади хора нямат място в България! Тук никога няма да заприличаме на белия свят и съответно всеки малко по-умен и кадърен ще бяга и така трябва. В България нищо не е както трябва!!!
Другият съдия е съдия Андрей Георгиев, който явно е включен в състава по времето, когато е бил младши съдия в СГС. От лятото на 2019 е съдия в СРС и доколкото виждам се занимава с гражданско право. Асистент по вещно право в НБУ и по гражданско право в СУ. Обича да се изявява по медиите. Не зная каква компетентност има в областта на наказателното право.
Със сигурност разполага с повече компетентност от съдебните заседатели, двама от които също са приели, че следва да се постанови оправдателна присъда. И в случая е ирелевантно колко разбира от наказателно право, тъй като резултатът е от различна оценка на събрания доказателствен материал. В гражданския процес също се събират и обсъждат доказателства, включително косвени, и уважавнето на иска следва да е резултат от пълно доказване на правопораждащите спорното право факти. Както в наказателния процес осъдителната присъда трябва да е резултат от несъмнено и категорично доказване на деянието и дееца. Въззивната и касационната инстанция ще преценят коя теза е по-обоснована и… Покажи целия коментар »
Интересно е как почти всички, коментиращи във форума се изказват по начин, сякаш знаят всички факти и обстоятелства из кориците по делото. Както и разбира се винаги съдът го отнася.. Т.нар ,,горещи следи“ следва да бъдат събрани и приобщени във възможно най-ранния стадий на наказателния процес – когато съдът като цяло не разполага с каквито и да било правомощия във връзка със събирането на доказателствата и доказателствените средства – изцяло в компетентност на прокуратурата и разследващите органи. Хайде да помислим отново кой не си е свършил работата преди съдебният състав да понесе упреци.
Съгласен съм. Лесно е да си съдия и да раздаваш правосъдие, особено в интернет… Аз не бих винил всички, правораздаващи от компютъра, защото понякога и медиите представят случаите едностранно, без да отчитат презумпцията за невиновност със заглавия от рода на „задържаха с подкуп еди-кого си…“, „хванаха убиеца на еди-кого си“. Как може да знаеш, че това, което някой държи в себе си, е подкуп или че „хванатият“ е убиецът, още преди да има произнасяне дори и на първа инстанция?
Те горещите следи следва да бъдат събирани и в конкретния случай са събрани. Лицето в веднага разпознато от съучениците си и учителката, същите свидетелстват още, че в този ден са го видели с окървавена тениска и превъзбуден и не е бил на училище. ОБАЧЕ поневже баща му заема висок пост, разследването е бутафорно, чак когато от ФБР изчистиха записа и го върнаха на нашите разследващи се стигна до извършителя, а от там и до брат му, който ги заведе до оръжието. И последно, ако този „съд“ е прав, тогава защо не започне веднага разследване срещу полицаите, които са „завали“ брат… Покажи целия коментар »
Това за сетен път доказва качеството на българското правосъдие.
Ами това е съдебната ни система и после се чудят защо никой им няма доверие. Още от началото на казуса стана ясно, че този е син на високопоставен в МВР и затова разследването продължи 2г., А сега оправдателна присъда, нищо ново, поредния убиец на свобода.
Само един въпрос, това не е ли същата адвокатка, която бе и на онзи, който уби приятелката си и детото си.
Много несправедливо решение. Срам за СГС.
Дано протестирането на прокуратурата доведе до по-реален резултат.
Браво на съдийте, дано да спят спокойно, знаейки, че са пуснали убиец на свобода…
Браво на гражданския съдия и гражданското общество в лицето на двамата съдебни заседатели. Ченалова си има последователи.
Нищо ново!
Много зле. Много зле.
Можеше да бъде осъден. Да обжалват
За мен не е логично това, което се случва, но какво да се прави
Ах тази съдебна системааа…
Абе системата съдебната ни е калпава. Кой го интересува това обаче сега? Имам драма с ваксните. Не можем да се защитим посредством ваксиниране!
Не знам. Нещо калпаво има.
Само в България и вероятно на Балканите може да се случи това.
е, не е като в англия където пуснаха един богат арабин, съден за изнасилване, като защитната теза беше, че се спънал след като бил правил секс с приятелка на изнасилената и докато членът му бил извън панталона се спънал и паднал върху другото момиче и така било станало съвкуплението ..
Калпава прокуратура
Така си е. Обаче този път се изложиха съдиоте.
И как са се изложили съдиите, когато от 5-членен състав – двама съдии и трима съдебни заседатели, на особено мнение са председателят на състава и един от заседателите, т.е. мнозинството е формирано от двама съдебни заседатели и един съдия.
Тези доказателства категорично щяха да доведат до осъдителна присъда в която и да е друга точка на Европейския съюз. касае се за лошо разбиране на процеса, подвеждане от авторитета на адвоката, а може би и друго……. Присъдата е неубедителна и очакваме нейното обръщане
То обръщалка ще има, но дали ще е наличен подсъдимият?
Е какви доказателства искат – очевидец или след 100 години отпечатъци по ножа и кръв от жертвата?
За мен изводът е – да не оставям синът си да се разхожда свободно, ама така ще го осакатя – не знам – отвратителна работа, само защото си богат и с връзки – което е едно и също, да ти е разрешено всичко.