На втора инстанция
Съдът оправда бивш футболист за хвърлено паве по полицаи
Той беше осъден на пробация от първата инстанция
Софийския градски съд (СГС) оправда бившия футболист Александър Бранеков за хвърлено паве по полицейски кордон по време на протестите срещу правителството на ГЕРБ на 2 септември 2020 г., показа проверка на „Лекс“. Съставът на СГС с председател и докладчик Вера Чочкова отмени присъдата на районния съд, който преди 5 месеца призна Бранеков за виновен и го осъди на пробация.
Тепърва ще станат ясни и мотивите на втората инстанция, но присъдата не е окончателна и прокуратурата може да я протестира пред Върховния касационен съд.
Пред Софийския районен съд (СРС) държавното обвинение държеше при определяне на наказанието, съдът да отчете, че Бранеков вече е осъждан. От мотивите към присъдата на СРС става ясно, че само две седмици преди случая на протестите в София, Бранеков се е споразумял с прокуратурата за условна присъда от 6 месеца затвор, след като е бил хванат да шофира пиян.
До обвинението срещу бившия футболист на ЦСКА, „Локомотив“ София и „Славия“ се стигна, след като той беше заснет по време на масовия протест от 2 септември. Тогава двама от полицаите, охранявали събитието пред Министерския съвет и Народното събрание, получили информация и видеоклип с мъж в червена тениска, който хвърля паве по кордона от униформени. Полицаите го видели до фонтана пред президентството, откъдето той вече само наблюдавал случващото се с брат си и баща си. Служителите на МВР имали нареждане само да следят Бранеков и те го последвали до метростанция „Сердика“, където го задържали преди да се качи на метрото. Той попитал защо го задържат, съобщил трите си имена и казал, че не е създавал проблеми, а е треньор по футбол на деца. Единият от полицаите свидетелства, че останал учуден, след като разбрал, че Бранеков е футболен треньор, но му обяснил, че го арестуват за хвърленото паве по полицейския кордон.
Защитата на подсъдимия пък отрича той да е хвърлял предмет и посочва, че от записа не може да се прави категоричен извод, че става дума за паве. В обясненията си пък Бранеков е заявил, че в нито един момент по време на протеста не е имал идея за агресия и насилие. Според него името му е използвано, тъй като е разпознаваема личност с над 200 мача в българското първенство. Пред съда той заявява, че ако е искал да създава проблеми, нямало да отиде на протеста с яркочервена тениска и добавя, че всеки, който го познава, може да потвърди, че не е агресивен.
Съдия Петя Топалова е назначила повторна видео-техническа експертиза на записите, след като извършената по време на разследването не е приета от съда, тъй като вещите лица не можели да отговорят на елементарни въпроси. Извършилите новата експертиза са заявили, че хвърленият предмет наподобява паве, каквато е и настилката в района, но няма как да го твърдят с категоричност. Затова и защитата оспорва обвинението, но съдът приема, че това е единственият възможен извод.
„Логически издържан и в съответствие с обикновения житейски опит, без са необходими специални знания и компетентност в тази насока, е единственият извод, който съдът може да направи, а именно, че предметът, държан в дясна ръка от подсъдимия, впоследствие хвърлен напред, по посока на сформирания полицейски кордон, е именно паве или т.нар. „жълто” паве, характерно като настилка за тази част на столицата“, се казва в присъдата. Според съда на заснетите кадри е именно Бранеков, защото наоколо е нямало друг човек с подобно облекло и той се е отличавал от останалите протестиращи.
„Що се отнася до възражението на Бранеков, че човек, който смята да извърши подобно деяние не би се облякъл с яркочервена тениска, по мнение на съда, решението му да извърши деянието е възникнало спонтанно, много вероятно провокирано от еуфорията и емоциите, типични за подобни мероприятия, като е надделяло над разумната му преценка дали е лесно разпознаваем с подобно облекло, или не“, мотивира се съдия Топалова.
Тя обаче оправдава Бранеков, че хулиганската му проява се отличава с изключителен цинизъм или дързост, за което Наказателният кодекс предвижда до 5 години затвор (бел. ред. – в основния състав за хулиганство НК предвижда до 2 години затвор или пробация, както и обществено порицание). Съдията се позовава на постановление от 1974 г. на Върховния съд, в което е направено разграничението между квалифицирания и основния състав на хулиганството. В него се казва, че деянието се характеризира с изключителен цинизъм, когато хулиганските действия са особено нагли и безсрамни, грубо нарушават нравствените принципи и чувствата на гражданите. А изключителна дързост е налице, когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и упорито не се прекратяват.
„Т.е., освен, че изключително дръзките действия грубо засягат интересите на обществото, то тяхната отличителна черта е грубостта, скандалността, но и кумулативно да е налице упоритост в поведението на дееца, т.е, той упорито да не прекратява противоправните си действия“, пише съдия Топалова и посочва, че в случая Бранеков сам е прекратил хулиганските си действия, веднага след като е хвърлил павето и не е проявил упоритост.
За да накаже 35-годишния бивш футболист само с пробация и обществено порицание, районният съд е взел предвид не само предходното му осъждане, но и това, че е млад.
31
Коментирайте
Те своята буза няма да дадат. Чужда буза може.
Интересен въпрос поставя коментаторът! Ако павето беше хвърлено срещу съдебен състав като демонстрация на някакъв протест, как щеше да се възприеме?! Или съдиите изпълняват служебни задължения, а полицаите не е ясно какво са правели пред демонстрантите и защо са били изобщо там?!
Абе я да посмее в чужбина да хвърли нещо срещу полицай…
Не смеят даже да противоречат в разговор, че да не се възприеме като агресия срещу полицая.
Срещу полицаи – да, не срещу шкембести фатмаци с мустаци ала Бай Ганьо
Да не би и тук адвокатите да са Р. и С? Само те са способни да объркат протест с хулиганство и по някакъв начин да убедят съда да постанови оправдателна присъда. Да не се чудим, ако след време полицаите престанат да търпят агресия на ниско образовани, лентяи, невъзпитани, наркомани и пияници, които за да оправдаят хулиганската си проява ще изтъкнат, че са изразявали протест – я срещу задължениято им да се трудят и да изкарват трудови доходи, а да не крадата, я че трябва да плащат сметки, я че трябва да изтърпяват наказание по присъда и пр. Няма ли ССБ… Покажи целия коментар »
С уговорката, че не съм чел делото, така като го гледам този „логически и житейски издържан извод“ на фона на липса на категорично заключение на вещите лица, че хвърленият предмет е паве, ми звучи като първоинстанционната присъда да е основана на предположение. И преди някой да е попитал – не, ако са те обвинили в това, че си замерил полицай с паве, не могат да те осъдят за това, че си го замерил с правоъгълно парче кашкавал.
EEEEE, стига бе, ако снимката съответства на случая, се вижда, че е от жълтите павета. Според вещото лице да не би да е китка и да иска да се вземе с някой от полицаите, или пък е кърпичка, а може да е ръкавица и да иска да обявява дуел на някой полицаи. СРАМОТА! То бива подмазване на ССБ, ДБ и ПП ама това вече е цинично!
Вещите лица явно не са го видели, а ако няма свидетелски показания или други доказателства за вида на хвърления предмет, те решават делото.
Всъщност няма никакво значение, какъв предмет се хвърля срещу кордона полицаи, когато те са в редица и охраняват протеста, за да се реализира хулиганство според мен. Има значение предмета като отегчаващо обстоятелстов, защото явно този човек е отишъл да нанася телесни повреди на полицаи, цели сбиване и хаос. Полицаите не са политически фигури, за да протестира срещу тях, а са на служба по охрана на обществения ред и очевидно, когато „протестиращите“ са въоръжени с камъни, дървета, павета, боя, бомбички и пр., има нужда да охраняват. Освен това полицаите изпълняват заповеди и имат точно поставени задачи, което автоматично опровергава мотивите на… Покажи целия коментар »
Трябваше да закрият Градския съд и следващият парламент има какво да вземе предвид.Адвокат съм, но някой виждания на този съд за справедливостта ме потрисат.
Мотивите – мятането на паве по охраняващи полицаи по време на протести не е хулиганство, а проява на правото на човек да изрази политическата си позиция. Полицаите са екипирани с бронежилетки, каски и щитове, а и са длъжни да търпят по-висока степен на агресия от страна на гражданите, тъй като това е част от работата им. То и боядисването на паметници не е хулиганство, повишената критичност и обидите на магистрати и държавни служители и т. н. също не е. Ей ви на либерастки ценности. Другото било тоталитаризъм…
Според мен, този благ протестър е хвърлил по служителите на МВР не жълто паве, а СпонджБоб квадратни гащи
Каква разпознаваема личност е този?
Световно неизвестен.
Тази съдийка дали щеше да мисли така, ако по нея бяха метнали паве?
За ме това си е изключителна дързост.
Много разочароващо решение. Да видим мотивите.
Надявам се прокуратурата да протестира пред Върховния касационен съд.
Съдия Чочкова се е прицелила пак за Главен инспектор и е започнала рекламната кампания, та дано се хареса на ПП и ДБ- все пак мятащият паве е техен привърженик
Родния дъс или се бави с решенията или взема безгранично малоумни такива. Ако аз утре метна паве, както съм неизвестен, ще си отнеса наказание и парична глоба. Но Бранеков – не.
Отново двойният аршин.
Позорно е не друго, а павето, което е метнал. Това е било жълто паве, а те в някаква степен трябва да се водят недвижимо културно наследство. Което означава, че той се гаври с такова. Наказанието в Европа ще е в пъти по-солено!
Поредният рецидивист, който се измъква от закона. Бранеков, Бодуров…е такива келемата.
Според мен това е безумно тъпо решение.
Ами аз също съм много притив ГЕРБ, но понякога се налага да кажем истината, а тя е, че не е редно да се замерят хора с павета
Вера Чочкова да я питам добре ли е да се замерят полицай с павета ? Или изобщо хора с павета?
И какво излиза? Че не е направил нищо нередно ли?
Вече осъждан, вижда се ясно как мята павето, егати
Позорно!
Софийския градски съд полага неимоверни усилия с шизофренните си решения обществото да заплаче за специализирания съд, а ЛЕКС се грижи за негативната реклама.
Излагация на съда
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Абе да не би и полицаи да е нямало, а човекът да страда от раздвоение на личността с параноидни изживявания. Страшно изнасилване на нормата, страшни демократи, страшни европейци, които замерят полицаите, защото изпълняват службата си. Утре някой такъв ще протестира с паве в съдебната зала, срещу присъда, вместо да подаде жалба. Друг пък с паве ще протестира в адвокатска кантора, че не са защитили правата му на пострадал от престъпление. Хайде да започнете да мислите и да се държите отговорно, доколкото съвест и морал ви е останал, защото ще се навъдят много жестоки протестъри и тежко и горко на нас… Покажи целия коментар »