Съдът за приятелката на Кристиан Николов: Отказът от свидетелстване не е лъжесвидетелстване
Обвинението в лъжесвидетелстване на 21-годишната Симона Цанкова, приятелка на Кристиан Николов, който блъсна и причини смъртта на журналиста Милен Цветков, е незаконно. Това реши съдия Николай Урумов от Софийския районен съд (СРС) и отмени гаранцията от 10 000 лева, която прокуратурата наложи на младата жена.
Цанкова и синът на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов – Георги са пътували с Николов в колата, с която той предизвика жестоката катастрофа на Великден, а след инцидента двамата напуснали мястото. След това спътниците на основния обвиняем бяха задържани, но отказали да дадат показания за обстоятелства около катастрофата и прокуратурата ги обвини за лъжесвидетелстване.
Според чл. 290 от Наказателния кодекс свидетел, който пред съд или пред друг надлежен орган на властта устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелстване с до 5 години затвор.
В случая обаче Цанкова е била във фактическо съжителство с Николов и двамата възнамерявали да се сгодят, твърдят свидетели. Това означава, че тя има право да откаже да свидетелства.
„Не това обаче е основният аргумент за несъставомерност на обвинението. По-важно значение има обстоятелството, че доколкото пред разследващите органи Симона Цанкова не е заявила никакви обстоятелства, то дори да се приеме, че тя не се намира във фактическо съжителство с Кристиан Николов, то отново не е налице извършено престъпление по чл. 290 от НК, защото тези действия могат да бъдат квалифицирани само като отказ за свидетелстване, но този отказ сам по себе си не съставлява престъпление“, пише в определението си съдия Николай Урумов. След това той напомня, че според чл. 120, ал. 4 от НПК, когато свидетел откаже да даде показания, без да е родственик на обвиняемия или без да има опасност с показанията си да уличи себе си в престъпление, то тогава той се наказва с до 1000 лева глоба. Няма обаче основание за ангажиране на наказателната му отговорност, подчертава съдът.
„За да бъде налице затаяване на истина, в каквото е обвинена Цанкова, то същата е следвало да заяви желание да свидетелства и да премълчи определени обстоятелства, които имат значение за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. В този смисъл, съдът указва, че при пълен отказ за даване на показания въобще не може да се говори за извършено престъпление по чл. 290 от НК“, се казва в определението на съдия Урумов.
Той допълва, че при обвинение за затаяване на истина, прокуратурата трябва да посочи в постановлението и кои точно факти са премълчани, защото те пък подлежат на доказване впоследствие. В противен случай обвинението би било неясно и непълно, а обвиняемият не може да разбере в какво точно е обвинен, за да организира защитата си.
„Това по своята същност представлява съществено засягане на правото на защита на обвиняемия и същото е недопустимо в светлината на правото на справедлив процес и право на защита, гарантирани на всяко лице, гражданин на държава, ратифицирала Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи“, пише в заключение съдията.
От определението му става ясно, че същата съдба е щяло да има и обвинението срещу Георги Иванов, но адвокатът му е просрочил жалбата срещу гаранцията от 10 000 лева, поради което съдът я е оставил без разглеждане.
Срещу 100 000 лева гаранция пък на свобода остана и майката на Кристиан Николова – Десислава, обвинена, че е дала колата на сина си. Младият мъж е обвинен и задържан под стража за причиняване на смъртта на Цветков при евентуален умисъл, тъй като е карал под въздействие на наркотици и дори не е направил опит да спре на червен светофар, при което причинил фаталния инцидент.
31
Коментирайте
ролята на съда е да прецени дали има обосновано предположонеие.А когато нявма такова (защото изобщо липсва престъпление) не може да има и мярка за неотклонение-за справка прочетете НПК. Поздрави за съдията, който не се стресна от изсипващата се върху него помия в СВИНСКИ кафяво-жълти медии,която кампания очевидно е дирижирана от прокуратурата след предходното му произнасяне. Очевидно е ,че в прокуратурата юристи няма,поради което се нуждаят от основополагащи лекции по право. Ето -това се казва истински съдия- отстояващ правото и справедливостта ,независимо от общественото мнение.За разлика от мижитурката в СГС, която е потвърдила мярката на майката на водача, въпреки ОЧЕВАДНАТА ЛИПСА… Покажи целия коментар »
Едно е сигурно, делото срещу тия няма да се гледа от този съдия, тъй като струва ми се е решил делото по същество, в хода на чнд по мярката. Мисля, че това си е недопустимо още повече че разследването не е приключило. При такива мотиви накрая сигурно ОТМЕНЯ мярката за неотклонение и ОПРАВДАВА
Колкото по-дълго търпи това очевидно незаконно обвинеине, толкова по-голямо обезщетение ще плати данъкоплатеца по реда на ЗОДОВ.
ами съда направо да прекрати делото тогава… нека всяка жаба да си знае гьола
Егати мотивите! Иди и вярвай после в правосъдието ни.
Мотивите са си перфектни … Какво не ви харесва …
Горчиво! Късмет на младите и дано бракът им ги прочени в положителна насока.
ок да не е лъжесвидетелстване, прокуратурата от немай къде според мен го е повдигнала, ама поведението на тази д рисла е скандално меко казано, по време на тежка епидемия, надрусани хвърчат по улиците, не им пука за другите хора и най долното – белята станала, не останаха да помогнат на човека, да викнат линейка, да обезопасят доколкото могат терена – прокуратурата трябва да го изяде тоя нк, но да я гони за нещо – тези тримацата са скандал!
Дрисла, ама с гръб и печен адевокат. Тия са най- опасни.
Колко трябва да ти е печен адвоката, когато изначално деянието е несъставомерно?
И въобще защо трябва да се толерира отказът от свидетелстване. Вместо да си прокарват лобистките закони, тия от горе да си оправят нормативната уредба.
Божков не е чист като сълза. Факт! Обаче за едно е абсолютно прав: Пеевски е като паяк в тъмно и яко дърпа конците. Мутренските времена се върнаха, а хората дори им вярват.
Е как да вярваш в българското правосъдие? Милене, светла ти памет.
Добре, че има грамотни юристи като Урумов, които не се поддават на обществения вой и мислят със собствената си глава. Ама като гледам, половината форумци не можете да му стъпите на малкия пръст. Много коментатор, малко юрист…
Мъчно ми е за българските младежи. Или са съвестни и ги мачкат, или се поддават на изкушения и пропадат.
Първите седем годинки са от съществено значение.
Този въпрос е бил предмет на дискусия във форума на лекс през 2012 г. в тема „отказ да се свидетелства – затаяване на истина чл. 290 НК“ – https://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=13&t=52132
Много адекватно определение и безуми коментари по отношение на същото в правен сайт.
Е вече е ясен певеца на годежа.
Честита им снаха.
Отвратително момиче
Гнус ме е като я гледам само. Представете си какъв е Кристиян, че тая му е била гадже
Един дол дренки.
С какво тая „госпожичка“ ще допринесе за обществото? Със хероин?
Никой не ще съжалява ако тая е в затвора. ВЕрвайте ми
Можеете да разследвате прокурора, на когото тя е дъщеря за немърливо отглеждане на дете!
Баща й не е бил прокурор. Починал е човекът, но не е бил юрист. Проверете си информацията
Тази е луда и гадна и убива животни!
Аз не мога да повярвам, че леко леко искат да ги пуснат да се мотаят по улиците
Проверете я тая сектантка бе. Не се правете на две стотинки
Само да посмеете да ги освободите след 4 месеца. Не знам какво ще ви направим. Отрочетата на дебилите. Нямат място на улицата
Тя е не по-малко мръсна наркоманка. Не ме заним авайте с нея. Това е вредител за хората и обществото!
Ролята на съда в хода на дело за мярка не е да преценя законосъобразността на повдигнатото обвинение. До колкото виждам спътницата не му е съпруга а са живели заедно (което пак не е много сигурно). До колкото не са съпрузи е възможно престъплението да не е по 290 а по 294. Все си има данни за престъпление от общ характер.