Съдът: КПКОНПИ няма и.д. председател, а заместникът Антон Славчев не може да освобождава служители
Зам.-председателят на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) Антон Славчев не е избран от парламента за и.д председател на комисията след оставката на Сотир Цацаров, поради което не е компетентен да назначава или освобождава служители в комисията, както и да изпълнява други задачи, вменени единствено на председателя.
Това става ясно от решение на Административния съд София-град (АССГ) по жалба на Росица Митрова, която е била съкратена от Славчев като държавен инспектор в КПКОНПИ, но съдът обявява заповедта му за нищожна.
През 2021 г. тогавашният председател на комисията Сотир Цацаров е преназначил Митрова за началник на отдел Административно-наказателна дейност и контрол, а временното назначение е било прекратено от Славчев на 5 май миналата година и тя се върнала на предишната си позиция в отдел „Декларации“. Две седмици по-късно главният секретар на КПКОНПИ предложил на Славчев да бъдат закрити две длъжности в отдел „Декларации“, между които и тази на Митрова, за да бъдат разкрити други две и на 23 май той издал заповед за прекратяване на договора на Митрова.
В заповедта било посочено и основанието за това – чл. 106, ал. 1, т. 2 (при съкращаване на длъжността) от Закона за държавния служител, във връзка с чл. 14, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 8 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). В ал. 1 на чл. 14 от ЗПКОНПИ са изброени правомощия на председателя, според които той организира дейността на комисията, насрочва и ръководи заседанията, контролира и отговаря за изпълнението на бюджета, издава наказателни постановления за извършени нарушения, назначава и освобождава директорите на териториалните дирекции и инспекторите в тях. В казуса на Митрова е относима т. 8, на която се позовава и Славчев и според нея председателят упражнява функциите на орган по назначаването по отношение на държавните служители и на работодател по отношение на служителите, работещи по трудово правоотношение в администрацията и др. В ал. 3 пък се казва, че зам.-председателят на комисията подпомага председателя и го замества при негово отсъствие.
В решението си съдия Ива Кечева пише, че заповедта на Славчев е издадена от некомпетентен орган и припомня, че според чл. 106, ал. 1 от Закона за държавния служител компетентен да прекрати договора на служителя е органът по назначаване, а такъв според чл. 14, ал.1, т.8 от ЗПКОНПИ е председателят на комисията.
„Следователно по отношение на жалбоподателката орган по назначаване се явява председателят на КПКОНПИ, който е и компетентния орган по чл. 106, ал. 1 ЗДСл, а оспорената заповед не е издадена от оправомощения за това орган“, се казва в решението, като съдът подчертава, че по делото не е установено и не се твърди Антон Славчев да е оправомощен да изпълнява функциите на председател, тъй като парламентът не е избрал и.д. председател на КПКОНПИ.
„От това обстоятелство следва извода, че е невъзможна хипотезата на заместване, доколкото в случая не е налице титуляр на правомощията. Не се споделя от настоящия съдебен състав становището на ответника, че предвид предсрочното освобождаване на председателя на Комисията, заместник-председателят го замества и изпълнява временно цялата му компетентност на основание чл. 14, ал. 3 ЗПКОНПИ“, пише съдът.
В решението си съдия Кечев пояснява също, че според този текст от закона зам.-председателят на комисията подпомага председателя и го замества при негово отсъствие, но в случая не е налице нито подпомагане на председателя, нито заместване, тъй като няма председател, чийто правомощия да изпълнява подчиненият му заместник.
„Несъмнено е налице необходимост от непрекъснато функциониране на административния орган, но за да бъде надлежно заместването на отсъстващия титуляр, следва да е налице изрична заповед за определяне на заместващ орган, подчинен на титуляря. По гореизложените съображения настоящият съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. Така констатираният порок е толкова съществен, че заповедта не е годна да породи правно действие и обуславя извод за нейната нищожност“, пише в заключение съдът.
Решението му обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
Соти Цацаров оглави КПКОНПИ през декември 2019 г. Той беше избран на поста малко преди да изтече мандатът му като главен прокурор след като предишният шеф на комисията Пламен Георгиев се оттегли заради скандала с незаконно застроената му тераса.
Цацаров подаде оставка в началото на миналата година, след като стана ясно, че му е отнет допускът до класифицирана информация. Тогава той коментира, че това е плод на натиск от тогавашия премиер Кирил Петков и е лично отмъщение на вътрешния министър Бойко Рашков, а поводът е „ЦУМгейт“.
Впоследствие Държавната комисия по сигурността на информацията отмени акта на ДАНС, с който беше отнет допускът на Цацаров, който междувременно беше възстановен като прокурор във Върховната касационна прокуратура.
Същевременно бившият главен прокурор заведе дело за 15 000 лв. обезщетение срещу Кирил Петков за това, че в национален ефир го определи за ненадежден и заради това му е отнет допускът до класифицирана информация.
37
Коментирайте
Стига сте бутали Цацаров, няма как да го върнат за председател, колкото и да му се иска.
В чл.14, но в т.1, е и правомощието да представлява Комисията, по логиката на решението ще излезе, че държавата е ненадлежно представлявана по исковете, както и по исканията за доп.на обезпечение.Надали.Няма да остане така. Иначе „отсъствието” би следвало да е с временен характер.Очаква се завръщане на титуляра, рано или късно:) И като се съобрази тр на ВАС, заместване и делегиране се различават от„временно изпълнение на длъжност“. При него е налице вакантно място на титуляря. Администрацията и тя като природата не търпи вакуум, не се допуска „овакантена компетентност“ , така се ражда персонална необходимост от орган, който да изпълнява длъжността на… Покажи целия коментар »
Този тъпоръбест чук изобщо не е разбрал къде е и какво прави.
Прав сте колега, Цаци беше финяга…
Очевидно правния спор е относно прилагането на чл.14 ал.3 от ЗПКОНПИ, според която правна норма Заместник -председателя на комисията изпълнява компетенциите на Председателя в негово отсъствие .Следва да се тълкува по етимологичен път думата „отсъствие“,което Ива Кечева не е сторила.При спазване на правилата за тълкуване на правните норми следва ,че под израза „отсъствие “ следва да се има предвид ,че когато председателя на комисията е временно освободен то е налице хипотеза на отсъствие,тоест налице е фактическо отсъствие на председателя на комисията.Под отсъствие следва да се разбира ,че „Някой го няма,липсва и т.н. „.При решаване на административно правен спор следва да… Покажи целия коментар »
КЕЧЕВА ВМЕСТО ДА СЕ ИЗЛАГА ДА СИ ПРОЧЕТЕ ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ НА ОС НА ВАС ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЗАМЕСТВАНЕТО И ЩЕШЕ ДА РЕШИ ПРАВИЛНО ДЕЛОТО
Значи, според съдия кечева, откакто Цацаров е освободен като председател на Кпконпи, тази комисия не може да прави абсолютно нищо, щото нямала и.ф. председател. Така излиза. Щом тоя Славчев неможе да назначава и да уволнява, как им е разписвал заплатите, купувани са канцеларски материали, плащано е какво ли не, извършвани са сума ти действия, които според нея, са нищожни. Похвално мислене на административен съдия!!! Чудя се как не е сигнализирала Прокуратурата за извършени престъпления по НК при това положение.
„…зам.-председателят на комисията подпомага председателя и го замества при негово отсъствие.“
Съдът загуби още един пункт от доверието си.
отсъствие, викаш…………………
Ива Кечева да отговори тогава, като е толкова умна, кой според нея, представлява КПКОНПИ като административен орган в различните видове публични и частни правоотношения??? Освен, ако не е измислила някаква нова теория за административен орган, който не се представлява от никого поради определени причини и не може да волеизявява. Това би бил съществен научен принос. Както и да е – сигурна отмяна на ниво ВАС – при обжалване.
Тоест, да набием съдията, че законът е калпав или че НС не си есвършило работата, освобождавайки председателя? Съдът ли назначава органа?
И само да те светна – КПКОНПИ е колективен орган и действа като такъв. Председателят е едноличен – в случая като орган по назначаването. Чети книжки и ще схванеш разликата. Освен ако не си от магнаурската школа или някой Рудолф от комисията.
Ами тъй като комисията е създадена не да уволнява и назначава само,а има съвсем различна цел и за това е специален орган и има 6 основни дейности ,по които взема решения като колективен орган с решение,нищо не спира дейността й по същество.А относно кадровите въпроси като един мега орган за какъвто е спрягана е следвало да се съберат на заседание членовете,да вземат решение да изпратят запитване до НС как следва да процедират с кадровите въпроси ,ако възникнат такива.Честно казано обаче не смятам,че кадровите въпроси въобще е следвало да интересуват състава на комисията,тъй като тя следва да върши работата си по… Покажи целия коментар »
Значи във ВСС (Инспектората към него) могат да продължават да работят членове с изтекъл мандат и да вземат решения, касаещи съдебната система в името на „непрекъснатостта на властта“, а за един административен орган с оперативни изпълнителни правомощия се прави проблем. Трябва да се чете повече практика за информирано становище по въпроса.
По принцип буквализмът на административното правосъдие у нас ми допада, но това решение поставя повече въпроси, отколкото отговори.
Мнение: Крайно време да започне да се прави разграничение между правните фигури „заместник-председател“ (по закон) и „заместник“ (въз основа на изрична заповед), които макар и близки по значение би следвало да имат различна юридическа тежест. Първото все пак е длъжност, установена в нормативен акт и се отнася до лице, отговарящо на съответни изисквания, докато второто е израз на дискреционната власт на председателя и има сходство с делгацията на правомощия (упълномощаването в ГрП). Не мога да се съглася, че и двете са равнопоставени откъм предназначение и обхват на компетентност, защото такава теза води до обезсмислянето на позицията за сметка на изпълняването… Покажи целия коментар »
офтопик:
Може ли да ми обясните-защо Тръмп е обвинен за подкуп на проститутка , поне според бг медиите. В САЩ проститутките длъжностни лица ли са?
Предлагам Правен свят да пусне статия по темата, с цел дискисутия да се води там. Че нима не е новина за правен свят обвинението срещу бивш американски президент?
Поредното мазало.
Цацаров наистина е ненадежден.
Надали го осъзнава.
За сметка на това Lex може да се похвали с топли отношения с него – може да му вика галено Соти:
„Соти Цацаров оглави КПКОНПИ през декември 2019 г.“
Решили да бъдат закрити две длъжности, та да отворят други две за техни хора!
Класика в жанра.
Поредното доказателство, че егоцентризма и жаждата за власт на политиците закърнява работата на държавните органи, тяхна е отговорността, че няма председател на КОНПИ, че няма ВСС, съдии в КС, нов ИВСС и какво ли още не, после битката не била за техните хора в държавните органи, а въпросите били принципни, дрън дрън та яре!
Контюниетет?
Какво стана с контюнетета…
И това е несериозно
Надявам, се че това е временен проблем
При тези временни правителства…
Ами да се надяваме, че ще стане вече да няма проблем
Супер.
Излагация на поразия
Ами да се надяваме, че ще изчистят този въпрос
То пък как доказват, че някакво имущество е придобито незаконно?
Не сте чели настолната книга на вожда на победилата на последните избори политическа сила – „Винету“:
„Аз казах, хау!“
Е и тези ще ми борят корупцията
Ха! Това ми хареса!
Имаше една стара поговорка, че злорадството е чиста форма на радост 🙂
Е глупост
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не знам защо има обвинения към съдията, като тя е направила своето аргументирано заключение и решение. Доста неуважително е да се обижда съдия. Очевидно тези,които бълват обиди са част от онези ,които са измислили тази възможност някой да се самопровъзгласи за председател. КПКОНПИ е колективен орган и действа като такъв. Правомощията на комисията дадени й по закон не са спрени и могат да бъдат изпълнявани,тъй като тя е колективен орган и в случая има мнозинство за вземане на решения на този орган. Председателят е едноличен – в случая като орган по назначаването. Тъй като няма заповед,с която зам-председателя да е… Покажи целия коментар »