Съдът в Страсбург: КТБ е била лишена от справедлив процес при отнемането на лиценза ѝ
Произнасянето на ЕСПЧ е основание за "отваряне" на казуса, но европейските съдии напомнят да се следи за правната сигурност
„Корпоративна търговска банка“ (КТБ) е била лишена от справедлив съдебен процес при делото за отнемането на лиценза ѝ. Погазено е и правото на собственост на акционерите. Това постанови единодушно Европейският съд по правата на човека (пълния текст на решението виж тук) по жалба на бившите изпълнителни директори на обявената в несъстоятелност банка.
Както е известно, през 2014 г. БНБ отне лиценза на КТБ (първо я постави под специален надзор). Това решение на централната банка беше оспорено пред Върховния административен съд (ВАС) от основните акционери в КТБ, включително мажоритарният „Бромак“ (собственост на Цветан Василев). В две последователни определения ВАС обаче прие, че нито акционерите, нито членовете на ръководството на банката имат право да обжалват решението за отнемане на лиценза, защото не са страни в административното правоотношение и не са адресати на оспорения административен акт (определенията на ВАС виж тук и тук, единствено съдия Соня Янкулова, днес конституционен съдия, застъпи в особено мнение изразената днес от ЕСПЧ позиция). Съдът прие, че само назначените незабавно след поставянето на КТБ под специален надзор квестори могат да я представляват по делата за лиценза.
Отнемането на лиценза на банката е предпоставка тя да бъде обявена в несъстоятелност и именно след окончателното му потвърждаване от съда се разви делото за фалита на КТБ.
Днешното решение на съда в Страсбург е основание за отмяна (чл. 239, т. 6 АПК) на определението на ВАС, с което беше потвърдено отнемането на лиценза на КТБ. Самият ЕСПЧ пише, че именно отварянето наново на делото за лиценза е най-подходящият начин за отстраняване на констатираното от него нарушение. Но подчертава: „В същото време изпълнението на решенията на ЕСПЧ не трябва неправомерно да нарушава принципите на сила на пресъдено нещо и на правната сигурност в гражданския процес, по-специално когато съдебните спорове засягат трети лица, чиито законни интереси трябва да бъдат защитени“. Съдът в Страсбург пише, че фактът, че са минали 7 години от постановяването на окончателното определение на ВАС за отнемането на лиценза също е съществено съображение.
„Няма съмнение, че решението за отнемане на лиценза на КТБ и последвалото ѝ обявяване в несъстоятелност преди повече от седем години, са засегнали много други лица, като клиенти и кредитори на КТБ, както и финансовата система на България като цяло. Въпреки че единственият начин да се коригира нарушението на член 6 § 1 от Конвенцията, свързано с липсата на ясна и практическа възможност за самата КТБ да търси и получи подходящ съдебен контрол на отнемането на лиценза ѝ, е да ѝ се даде такава възможност, не следва непременно, че формата на правна защита след евентуална констатация, че решението на БНБ да отнеме лиценза на КТБ е незаконосъобразно или необосновано, трябва да се състои в отмяна на това решение и на неговите последици, а не в присъждане на обезщетение. Съгласно международното публично право правилото е реституция (съгласно член 46 § 1 от Конвенцията), но не и когато извършването ѝ е материално невъзможно или би довело до тежест, която е непропорционална на произтичащата от нея полза“, заявява ЕСПЧ.
Съдът в Страсбург отхвърля искането на КТБ на акционерите ѝ да бъде присъдено обезщетение от над 5,3 млрд. лева за имуществени вреди. Той обяснява, че не е ясно какъв би бил резултатът, ако е имало справедлив процес, но както става ясно сам намеква, че след произнасянето му може да последват компенсации.
В решението се отхвърля възприетото от българските съдилища, че само квесторите могат да представляват банката по делото за отнемането на лиценза ѝ, като се подчертава, че те се назначават от същата институция, която го е отнела – БНБ, и следователно са зависими от нея.
ЕСПЧ заявява, че законодателството в България – Законът за кредитните институции (ЗКИ), както и начинът, по който то е тълкувано и приложено от българския съд са довели до погазване на правото на справедлив съдебен процес на КТБ, а от там и на правото на собственост.
По отношение на законодателството ЕСПЧ прави специален коментар. „Тъй като това е третото дело срещу България (предишните две са „Капитал Банк” АД и „Международна банка за търговия и развитие” АД), в което възникват въпроси по отношение на начина, по който отнемането на лиценза на банка на основание на неплатежоспособност и произтичащото от това производство по ликвидация са уредени от българското законодателство, изглежда уместно Съдът да даде някои указания за това как нарушения от вида, открити тук, трябва да бъдат избегнати в бъдеще“, пише съдът в Страсбург.
„Нарушението на член 6 § 1 от Конвенцията, произтичащо от липсата на ясна и практическа възможност за самата КТБ да търси и получи съдебен контрол на отнемането на лиценза ѝ, е резултат, в зависимост от това как се разглежда въпросът, или от празнота в съответното законодателство, или от начина, по който Върховният административен съд е тълкувал и прилагал това законодателство. Не е задача на Съда да каже дали едното или другото трябва да се промени, за да се избегнат бъдещи нарушения от този вид. Но България трябва да предприеме стъпки, за да гарантира, че банка, чийто лиценз е бил отнет, може пряко и независимо да поиска и получи ефективен съдебен контрол на тази мярка“, заявява ЕСПЧ.
И посочва, че България задължително трябва да промени чл. 11, ал. 3 и чл. 16, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност. Що се отнася до проблемите, произтичащи от ЗКИ, съдът в Страсбург констатира, че с измененията през 2021 г. проблемът е премахнат.
45
Коментирайте
Това е ясно като бял ден. Единствено Лозан Панов е виновен за тази кражба на 5 милиарда. Цацаров и Гешев нямат нищо общо, за Пеевски да не говорим.
Разбира се, че не е виновен Лозан Панов.Който е счетен за виновен, на него е повдигнато обвинение. Просто искам да кажа, че решението на ЕСПЧ не може да се ползва във водената война между двете лобита в съдебната система, нито срещу Гешев, нито срещу Прокопиев, макар и дъщерята на Цветан Василев директно да обвинява либералите за осъждането .
Не е виновна Свинята, която яде баницата, нито Цацата и Каскета, които му държат тавата докато се тъпче, виновен е народа, че не ги измете веднъж завинаги.
Личи си, че пишещите тук или не са магистрати, или съвсем умишлено се правят на луди. Решението има относимост към определения на ВАС, голяма част от които са със съдия докладчик…….Лозан Панов. Ами сега!?
Напълно логично.
Какво сега? Лозан винаги е бил част от статуквото. Не забравяйте кой го избра.
Само глупакът се спъва три пъти в един и същи камък – веднъж „Капитал банк“, втори път „МБТР“, трети път „КТБ“. Е стига вече срам пред Европа, поправете го този закон. Не иска много акъл…
Въпреки всичко истинския престъпник и единствен виновник Василев избяга в Сърбия, а Гешев струва ми се беше напълно прав, че Пеевски няма никакво участие в тази история.
Пееф, ти ли си?
Нагло безочливо същество
Тъп трол. Намери си работа и бъди полезен.
ВАС- подлогите на Пеевски
Новата упорка, а?
5 милиарда, откраднати от българския народ. Гарантирано от Тиквата, Свинята, Цацата и Каскета.
И „тролирано“ от бухали, мухали и други бивши щатни съдружници на преПравен свят, които гледат как Киро бъркал под полата на Лена, но си затварят очите за подобни правни извращения и грабежи за милиарди.
Гнус ме е от такива платени простит*тки! За жълти стотинки оправдават престъпленията на хунтата, която ни управлява повече от десет години! И същевременно заливат с помия всеки, който иска да направи България едно по-добро място за живеене!
Открадна ги Цветан Василев. Ама сега не ви изнася.
Въпреки застъпеното мнение на Съда, че реституция в случая е непропорциална на тежестта, решението си представлява основание за отмяна на определенията на ВАС. Ако сега бъде допусната жалба срещу решението на БНБ и се окаже, че е незаконосъобразно, ко прайм тогаз? Да не се окажат тия 5.3 млрд в някое решение по ЗОДОВ…
И какво ме грее мен това решение на съда в Страсбург. Вече пих една студена вода.
Освен да ти остане моралното удовлетворение, че съвсем скоро престъпната шайка, отговорна за това престъпление, ще ползва студената вода за къпане при бай Ставри.
Да се надяваме. Все трябва да има възмездие.
Сега се сетиха за правото на собственост на акционерите.
Колко хора изгоряха само.
и създаването, и отнемането на лиценза на тая банка, беше огромно недоразумение
Ох, много ме заболя от тая новина
Балонът толкова се надуваше, че накрая се спука
Напълно очаквано.
Сега вече ми олекна
Аз пък олекнах преди години с този фалит.
Че кой нормален си слага парите в банка с 11% годишна лихва при 5% за страната и после очаква да не пирамида?! Хората са си казали – лаком г** кръв с***.
Хората са казали и че който не рискува не печели… Много е лесно да се критикува след събитието и от позицията на анонимност но всеки поема рискове които понякога губи. А и съм сигурен, че по същия начин по който сега обвинявате човека че е трябвало да си държи парите на 5%та нормална лихва утре ако някой се оплаче че инфлацията му изяжда парите в депозита ще го изкритикувата, че си ги държи пък на обикновен депозит.
Хората може и да не са казали, ама който рискува и губи. Аз не познавам загубил от тоя риск да е казал : да се и в алчния г… Сам съм си виновен – рискувах и загубих. 🙂
Може би защото си го казват на ум повечето. Трудно е да си признаеш на глас грешка не само защото някои са се самозабравили като един бивш премиер но и защото всички останали чакат да чуят нещо лошо за да се присмеят. Обърни внимание колко коментари получават лошите новини и колко добрите по новинарските сайтове.
Абе, хора! Като ви чете човек остава с впечатлението, че искате и талончетата на Черепа да търкате?
Има си законни начини за инвестиране във високо рискови активи кати акции и облигации на фондовата борса, ама простият и алчен българин иска хем да си сложи парите „на сигурно“ в банка, хем лесно да изкарва голяма лихва. Ей така става като събереш мързел и тъпотия на едно място.
България задължително трябва да промени, освен чл. 11, ал. 3 и чл. 16, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност, и много други неща
А местожителството на всички замесени в тази афера трябва да бъде променено на едно по-толпо място. Имам предвид не Дубай, а Централния софийски затвор.
А Цецо къде е
в сръбско
А Пеев?
Под прикритие. Ама на всяко прасе му идва Коледата.
Живее си живота в чужбина.
По отношение на КТБ няма нищо справедливо. Нито беше справедливо това, че години наред тя бе толерирана от властта, нито че впоследствие й разгониха фамилията
А добрютро!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Така е, пет от определенията с които не се допускат атакуващите акционери, са на Лозан Панов. Писал ги е малко преди да стане председател на ВКС. Отново е бил в състав с Янкулова, която е изразила особено мнение.