Съдът в Люксембург: Плащането за сградна инсталация и общи части не нарушава правото на ЕС
Законодателството в България, което задължава собствениците на апартаменти в сграда – етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участват в разходите за топлинна енергия за общите части и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставка на отопление и не използват парно в своето жилище, не нарушава правото на Европейския съюз. Това постанови съдът в Люксембург (пълния текст на решението виж тук).
Съдът на ЕС беше сезиран заради спорове между граждани от София и Пловдив с местните топлофикации. Двете дружества съдят потребителите, които отказват да платят начислените им сметки за топлинна енергия за сградната инсталация и общите части. Гражданите изтъкват, че макар в блока им да има парно въз основа на договор за доставка, сключен между етажната собственост и топлофикационното дружество, самите те не са давали индивидуално съгласие да получават централно отопление и не го използват в своя апартамент.
В днешното си решение съдът в Люксембург разглежда съвместимостта с правото на ЕС на правната уредба в България в областта на топлоснабдяването и приема, че тя не нарушава изискванията на Директива 2011/83 за правата на потребителите и Директива 2005/29 за нелоялните търговски практики.
Съдът постановява и че Директиви 2006/323 и 2012/274 за енергийната ефективност допускат сметките за тази топлоенергия да се изготвят за всеки собственик на апартамент в сграда етажна собственост пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.
В решението си СЕС най-напред се спира на тълкуването на понятието „потребител“ по смисъла на Директива 2011/835 и постановява, че то обхваща, в „качеството им на клиенти на доставчик на енергия, собствениците и титулярите на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, доколкото те са физически лица, които не са заети с осъществяването на стопанска или търговска дейност по занятие“. Оттам съдът стига до извода, че обсъжданите в българските дела договори за доставка на централно отопление попадат в категорията на тези, сключени между търговци и потребители. След това СЕС изяснява понятието „непоръчана доставка“ на стока (по смисъла на член 27 от Директива 2011/83). И посочва, че „подаването на топлинна енергия за сградната инсталация, а оттам и за общите части на сграда – етажна собственост, което се извършва вследствие на взето от етажната собственост решение за присъединяване на сградата към централното отопление в съответствие с националното право, не представлява непоръчана доставка на централно отопление“.
Накрая съдът се произнася и за метода за фактуриране на топлинната енергия. И отбелязва: „Съгласно Директива 2006/326 държавите членки гарантират, че при крайните потребители в частност на електроенергия и централно топлоснабдяване ще се осигуряват индивидуални измервателни уреди, които точно отчитат реално консумираното количество енергия от крайния потребител, когато това е технически осъществимо“.
Според СЕС обаче изглежда почти немислимо да може изцяло да се индивидуализират сметките за отопление в етажна собственост, особено що се отнася до сградната инсталация и общите части, като се има предвид, че апартаментите в такива сгради не са топлинно независими, тъй като топлината циркулира между отопляваните и по-малко отопляваните или съвсем неотопляваните помещения.
Затова съдът заключава, че предвид широката свобода на действие, с която разполагат държавите членки при определянето на метода за изчисляване на потребената топлинна енергия в етажната собственост, правото на ЕС допуска топлоенергията, отдадена от сградната инсталация, да се изчислява пропорционално на отопляемия обем на всеки апартамент.
26
Коментирайте
Лошо. Сега топлофикациите ще си въобразят, че са хванали господ за шлифера.
Аргументът „Ама аз не съм искал парно“ винаги ми се е виждал много тъп. Можеш със същата логика да кажеш „Ама аз не съм искал стени“, и да откажеш да плащаш ремонт и боядисване на фасадата.
Когато си купувал този апартамент, си знаел, че там има парно. Точка.
СЕС официално ни отказа да се присъединим като страни в производството. Следователно това решение е провъзгласено при некомпетентност, при процедурни нарушения и при незачитане на всички заинтересовани страни. В него има стотици неистини, дори грешни цитати от Законите на страната. Нищожността е очевидна. За днес СЕС потвърди робството на българите – които следва да се събудят за Революция!!!! Да се отхвърли ГРОБСПарското робство и да се избият поробителите!
ВАдвС да проучи въпроса и да направи абонамент в СЕС да се включва във всяко едно производство – това животновъдство , самолетостроене , филателия и високи технологии – на всяко гърне мерудия , ВАдвС да дава становища и да ръси мозък . Да , СЕС е некомпетентен , но както се вижда ВАдвС от всичко разбира , най-вече от писане на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения . СЕС е робство , а ВАдвС е свобода на мисълта ….от всякакъв разум . В кой ПУЦ учат , че при невръчен препис от жалба едно решение е нищожно ???… Покажи целия коментар »
Отидете в която искате цивилизована държава, и пробвайте да не си платите сметките с тези андрешковски „аргументи“. Ще ви изхвърлят като парцал.
Не е случайно, че в нашия блок отказват да плащат точно „тарикатите“, които и за асансьор не плащат, и за ремонти на покрива, за стълбищни разходи… просто това е аргументът на боклуците.
Този път като че ли СЕС си изми ръцете с нашето законодателство.
категорично отказвам да плащам начислените ми сметки за топлинна енергия за сградната инсталация и общите части. Да ме съдят!
Живея в квартал, където парното е много слабо. За това си свалих радиаторите и си сложих климатици. От къде на къде да плащам и на Топлофикация и на ЧЕЗ?
Когато купувахте апартамента, знаехте, че има парно. Също, както и асансьор, вода и канал, и каквито други характеристики има. Ако не искате да плащате за парно, идете в сграда без парно. Купете си къща. Гръмнете се. Но в ТАЗИ сграда (вашата) има парно, и то струва пари.
абе тъпунгер, ами ако идеш в Индия,където изнасилват на улицата,и вземат да те опънат, ще търпиш, понеже знаеш че там така правят
До Орлин, Ами ако апартаментът ми е по наследство какво означава че трябва да го продам и да си купя калпаво ново строителство,а разходите по нотариусите ти ли ще ми платиш бе отворко. За едни тръби които са студени ще ми начисляват суми за които не съм не съм ползвал нищо. Защо тогава от софийска вода не ми начисляват такса че тръбите им минават през мен без да съм ползвал вода, като не живея там. Тъпо парче си ти.
Каква стана тя ….До вчера СЕС беше наша вяра и упование , днес е черен Мордор , от който вече хлад като от нетоплофициран блок . Така е мили мои , в Европа Андрешко не е положителен герой , а бъдещ подсъдим . Сметките трябва да се плащат , а изразът „моят дом е моята крепост“ не значи да си пускаш тайно радиатора и да товариш комшиите с разходи . Който не му харесва чл.153 ЗЕ да ходи в гората на палатка ….Но все още има надежда , след СЕС селските тарикати могат да се обърнат към Арменския поп ,… Покажи целия коментар »
Не е съвсем така, защото не е справедливо да плащаш за нещо, което не потребяваш. Проблемът е, че топлофикациите нямат техническа възможност да отделят абонатите си от другите, които са се отказали от парно. Но това не би трябвало да е мой проблем като гражданин.
Проблемът е , че има едни хора , които се правят на улави и искат да се топлят за сметка на съседите си . Е , не става . По европейски – ТОЧКА НА СПОРА . ВКС им го каза , КС им го каза , сега и СЕС . Щом има съсобственост , решенията се вземат общо на събрание . Събират се , решат и се изключват . Ама тогава няма и топла вода , и сметките за ток скачат . И този вариант не им харесва . Харесват топлата вода , харесват и вертикалните тръби , от които… Покажи целия коментар »
Ела ти да се топлиш в панелка за сметка на съседите. Ветровееееее
Проблемът си е техен.
O, какъв коледен подарък за топлофикациите. Сега ще има сурвакане…
Този въпрос трябва да бъде решен на национално ниво, не може да прехвърляме топката в СЕС и да чакаме там да го решат.
Ми той въпросът вече е решен.
Люксембург насърчава новото строителство.
Да, плащаш по-малко за панелка, доплащаш обаче за топло.
Не е задължително, зависи от етажната собственост. На мен ми излиза по-евтино, отколкото отоплението на ток.
Съдът на ЕС: Няма не искам!
Етажната собственост в услуга на Топлофикация
Топли люксембургски зелки.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не е проблемът парното. Проблемът са ниските доходи и злоупотребите на монополистите. Ако имаш доверие и нормални доходи, всички щяха да си плащат за общите части (освен откровените социопати).