ВАС окончателно реши
Съдия Даниела Врачева не е извършила нарушение при определяне на състава, освободил Ценко Чоков
Няма причинно-следствена връзка между действията на съдийката от Апелативния специализиран наказателен съд Даниела Врачева за определянето на състава по мярката за неотклонение на бившия кмет на с. Галиче Ценко Чоков и негативния обществен отзвук от последвалото му освобождаване от ареста срещу парична гаранция.
Това се казва в решение на петчленен състав на Върховния административен съд, който окончателно отхвърли жалбата на председателя на ВКС срещу отказа на Съдийската колегия да накаже Даниела Врачева.
Петчленният състав с председател Йовка Дражева и членове Марина Михайлова, Диана Добрева (докладчик), Донка Чакърова и Илиана Славовска изцяло споделят изводите на първата инстанция, че, при определянето на състава, съдийката от АСНС е действала по целесъобразност.
В началото на 2017 г. тричленен състав от АСНС – Даниела Росенова (председател), Даниела Врачева (докладчик) и Димчо Георгиев освободи Ценко Чоков от ареста срещу 10 000 лева гаранция. Определението беше подписано с особено мнение от съдия Димчо Георгиев.
Освобождаването на Чоков от ареста предизвика протести в Галиче, а главният прокурор Сотир Цацаров тогава призова председателя на ВКС да прецени дали е необходима проверка на начина, по който делото е било разпределено в АСНС. А месец по-късно друг състав на апелативния спецсъд върна Ценко Чоков в ареста.
Панов назначи проверка, която показа, че разпределението на мярката е било извършено от Даниела Врачева, която към онзи момент изпълнявала функциите на председател на съда, защото шефката Даниела Росенова и заместничката ѝ Петя Колева били в отпуск.
На 6 февруари м.г. случайният жребий определил именно Врачева за докладчик по делото за мярката на Ценко Чоков. Тя заседавала в състав с Димчо Георгиев и Петя Колева. Според НПК мярката за неотклонение се разглежда в 7-дневен срок от внасянето, в случая до 13 февруари 2017 г. Тъй като материалите били много, Врачева насрочила заседанието именно за 13 февруари.
Същевременно тя направила и промени в състава, с който заседава, като заменила Колева с Росенова. Сторила това, защото шефката на АСНС се връщала на работа на 9 февруари, т.е. ще има време да се запознае с материалите. Докато Петя Колева трябвало да се яви в деня на заседанието, става ясно от решението на петчленния състав на ВАС.
В доклада на ВКС се казваше, че размяната е грешка и бе препоръчано да се преработят вътрешните правила за случайно разпределение на делата в апелативния спецсъд.
На базата на този доклад Лозан Панов внесе предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Врачева. Такова започна в предходния състав на Висшия съдебен съвет. Дисциплинарният състав с два на един глава излезе с предложение тя да бъде наказана с намаляване на заплатата с 10% за 6 месеца, защото при разпределение на делото е „допуснала субективизъм и приложила неясни критерии, което поставя под съмнение почтеността на начина на неговото сформиране и ерозира доверието в съдебния акт, който е произнесъл“.
Тъй като мандатът на предходния състав изтече, предложението беше разгледано на първото заседание на новата Съдийска колегия, която единодушно реши да не наказва Врачева.
Председателят на ВКС обжалва, а през април тричленен състав на Върховния административен съд потвърди решението на колегията като прие, че в случая няма извършено нарушение.
Петчленният състав на ВАС изцяло споделя изводите на първата инстанция.
„Относно преценката за материална законосъобразност на действието на съдия Врачева, изразяващо се във включване в съдебен състав на друг съдия на мястото на титулярен член по конкретното дело, с оглед по-ранното му завръщане от отпуск и възможността да се запознае с големия доказателствен материал, но спазвайки принципа за случайно разпределение, съдът правилно е приел, че това действие не е незаконосъобразно, защото липсват утвърдени изрични правила. Преценката е по целесъобразност, а практиката е разнородна, което е установено при извършените досега проверки. Не е налице и причинно-следствена връзка между действията на съдия Врачева и настъпилия негативен обществен отзвук от последвалия съдебен акт в резултат на медийния интерес“, изтъква ВАС.
5
Коментирайте
Панов удари на камък. Така е, когато се проявява лично отношение.
Това е поредното му удряне на камък. И за тримата бивши замове на Янева удари на камък.
Да го видим новия началник, ще съумее ли да обедини съдиите, защото там има проблем в кокектива.
Наистина ми се струва пресилено да се иска наказание за тази съдийка. Проблемът е в липсата на правила, а това не е по нейна вина.
Като са им виновни съдиите, че няма едно доказателство по делото образуват дисциплинарни производства …