Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарка срещу шефа на АСНС Георги Ушев
Кадровиците ще решават през март дали да накажат съдия Мирослава Тодорова
СК ще решава през март дали да накаже съдия Мирослава Тодорова
За 12 март Съдийската колегия отложи разглеждането на дисциплинарното производство срещу съдия Мирослава Тодорова от Софийския градски съд. То беше образувано в края на 2016 г., а в дневния ред днес бе предложението на дисциплинарния състав тя да бъде наказана с намаляване на заплатата с 10% за шест месеца. Но по време на обсъжданията членове на колегията са предложили по-тежко наказание – или понижаване в ранг, или в длъжност.
Според Закона за съдебната власт, когато по време на заседание кадровиците поискат по-тежки наказания, тогава въпросът се отлага, за да се даде възможност на засегнатия магистрат да изложи писмени обяснения или да бъде изслушан.
Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарно производство срещу председателя на Апелативния специализиран наказателен съд Георги Ушев. Решението беше взето с 9 на 1 гласа.
Предложението за образуване на дисциплинарка беше на шефа на Върховния касационен съд Лозан Панов и е от 11 февруари. В него Панов твърди, че ръководителят на АСНС е допуснал безпрецедентно накърняване на основната роля на съда на независим и безпристрастен арбитър.
В предложението се казва, че Ушев е допуснал две нарушения, свързани с проверката, която по разпореждане на Лозан Панов трима върховни съдии извършиха в АСНС по делата за мерките за неотклонение на бившата кметица на „Младост“ Десислава Иванчева, заместничката ѝ Биляна Петрова и предшественика ѝ Петко Дюлгеров.
През декември миналата година зам.-председателката на ВКС Галина Захарова и колегите ѝ от Наказателната колегия Капка Костова и Галина Тонева излязоха с доклад, в който констатираха, че АСНС е нарушил Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), когато спешно спря изпълнението на определение на съдия Иво Хинов от спецсъда, с което на 16 ноември 2018 г. той замени постоянното задържане на Иванчева и Петрова с „домашен арест“.
От доклада освен това стана ясно, че заседанието на 16 ноември, в което съдия Хинов измени мерките на двете подсъдими, е завършило малко преди обяд. Малко повече от час след това вече е постъпил протест с особено искане за спиране на изпълнението на определението на съдия Хинов. Около 13,30 ч. председателят на АСНС Георги Ушев е „посетил съдия Иво Хинов”, като го уведомил за необходимостта „особеното” искане да се администрира „възможно най-бързо” и да се изпрати на апелативния спецсъд с оглед спешността на исканото произнасяне.
Именно това „посещение“ на Ушев е първото нарушение, заради което Лозан Панов предлага шефът на АСНС да бъде наказан. Според него това е „действие, накърняващо престижа на съдебната власт“.
„Извън кръга на своите служебни правомощия като административен ръководител на по-горестоящ съд Георги Ушев е дал устно разпореждане на съдия от по-долустоящ съд, да извърши фактически и правни действия по посоченото дело, които не съответстват на нормативни разпоредби, нито на установена съдебна практика. Това поведение като административен ръководител на по-горестоящ съд представлява намеса в работата на съдия от по-долустоящ съд, която не се основава на законови правомощия, включително такива, касаещи администрирането на делата и жалбите или протестите. Последното е особено значимо като се отчетат конкретните обстоятелства, а именно, че в случая не се установява бездействие от страна на докладчика по делото, нито забавено или несвоевременно извършване на дължимите процесуални действия (по изготвяне на протокола от съдебното заседание, подписването му и т. н.), нито по администрирането на постъпилия протест и съдържащото се в него искане по чл. 343 НПК“, твърди Лозан Панов. Според него с действията си председателят на АСНС е допуснал „безпрецедентно накърняване на основната роля на съда на независим и безпристрастен арбитър за осъществяване на правораздавателната дейност при спазване на принципите на справедливост и точно прилагане на законите спрямо всички страни в процеса“.
Второто нарушение, заради което председателят на ВКС поиска наказание за Георги Ушев, е неизпълнение на други служебни задължения. „А именно, че е образувал в.ч.н.д. № 522/2018 г. по описа на АСНС по протест на прокурор и особено искане по реда на чл. 343 от НПК срещу определение по н.о.х.д. № 2617/2018 г. на СНС, с което са изменени мерките за неотклонение на подсъдимите Десислава Иванчева и Биляна Петрова от „задържане под стража“ в „домашен арест“, при следните нарушения: без да е предвидена възможност за образуване на самостоятелно производство по чл. 343 НПК пред въззивната инстанция; без да са спазени изискванията на процесуалния закон за проверка на редовност и размяна на книжата; при липса на годен, подлежащ на спиране съдебен акт за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите, подписан от съдебните заседатели – членове на съдебния състав, и съдебния секретар съгласно чл. 311, ал. 2 от НПК; без да е преценил, че нерегламентирания в НПК „частичен“ протокол не представлява официален съдебен акт, обективиращ волята на съда. Протоколът по н.о.х.д. № 2617/2018 г. по описа на СНС е изпратен на АСНС на 16.11.2018 г. – 18.05 ч., т. е. след произнасянето на въззивната инстанция по особеното искане“, изреди Панов в искането си до Съдийската колегия.
През януари председателят на ВКС сезира по казуса и Прокурорската колегия на ВСС. Той поиска тя да вземе становище по писмото на четирима прокурори до Георги Ушев, в което го призоваха да не предоставя делото срещу Иванчева и Петрова на проверяващите върховни съдии, докато мярката на двете не бъде разгледана по същество от въззивната инстанция. Колегията прие, че това не представлява опит за институционално въздействие върху съда и намеса в съдебната независимост, а целта на четиримата обвинители не е била да осуетят проверката в АСНС.
4
Коментирайте
Кое му е справедливото. Постоянно бойкотираха съдия Иво Хинов.
някой да е очаквал друго?
При тези доводи на Панов и то за съществени нарушения, все си мислех, че ще накажат Ушев.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Справедливо решение. Сега Панов къде ли ще ходи да се жалва.