„Суджукгейт“ стигна и до ВКС преди да е приключило разследването
Софийският апелативен съд и апелативният спецсъд спорят кой трябва да реши за възбрана на недвижими имоти на Живко Мартинов
Делото срещу бившия вече депутат от ГЕРБ Живко Мартинов, станало известно като „Суджукгейт“, стигна до Върховния касационен съд (ВКС) преди още да е приключило разследването, установи проверка на „Лекс“.
Това развитие е резултат от различното тълкуване на съдилищата на последните изменения в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) от ноември м.г., с които беше променена подсъдността на делата за множество престъпления, извършени от представители на властта. Едно от обвиненията на Мартинов е за лично укривателство, а с промените в НПК, ако депутат отговаря за това деяние, делото срещу него е подсъдно на Специализирания наказателен съд. Разследването срещу бившия депутат обаче започна през юли, тоест преди промените, и се води от Софийската градска прокуратура, а в последвалите изменения е записано, че неприключилите съдебни и досъдебни производства се довършват там, където са започнали.
Затова през октомври, в хода на разследването, прокуратурата е поискала от Софийския градски съд (СГС) да наложи възбрана на недвижими имоти на Мартинов, с която да бъдат обезпечени бъдещи наказания като глоба и конфискация на имущество. Градският съд е уважил искането на 4 октомври м.г., но Мартинов е обжалвал определението пред Софийския апелативен съд (САС). На 19 януари състав на САС (председател Невена Грозева, Светла Букова-докладчик и Пламен Дацов) обаче е прекратил делото и го е пратил по компетентност на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС).
Според апелативните съдии обвинението на Мартинов налага подсъдност на спецсъда, а оттам и по жалбата срещу уваженото искане на прокуратурата за обезпечителните мерки трябва да се произнесе апелативният спецсъд. Според САС този извод не се променя от разпоредбата, свързана с довършване на започналите вече дела, тъй като тя регламентирала единствено разглеждането на делото по същество в същинската му съдебна фаза и не касаела съдебния контрол в досъдебното производство.
„С оглед на това при прилагане на новия процесуален ред отпада и правомощието на настоящия въззивен съд да контролира постановените актове на първата инстанция от посочения вид, което налага изпращане на делото по компетентност на Апелативен специализиран наказателен съд“, се казва в определението на САС.
От своя страна, състав на апелативния спецсъд (председател Емилия Петкова, Венелин Иванов-докладчик и Красимира Костова) е стигнал до противоположен извод за подсъдността.
Според този състав не е случайно, че разследването се води от градската, а не от специализираната прокуратура и затова искането за налагане на обезпечителни мерки е направено пред градския съд. АСНС посочва, че промените в НПК предвиждат постепенен и плавен преход за промяната в подсъдността, който предвижда именно довършване на делата там, където са започнали. В определението си те се позовават и на Тълкувателно решение №5 на Наказателната колегия на ВКС от 16 януари 2014 г., по повод на противоречива практика на специализираните съдилища по дела, които в досъдебна фаза са провеждани по общия ред, а не от специализираните органи. Съдиите цитират част от решението, в което се казва, че смесено прилагане на общи и специални правила е недопустимо и приложението на специалните правила изключва общите.
„От друга страна, и едните, и другите правила поначало не позволяват на прокурора или на съда да действат извън рамките на своята компетентност, или да не я съобразяват в процесуалните си взаимоотношения. Така че даже да се приемат за приложими в спорните случаи §9, ал.2 и §17 (от два ЗИД на НПК от 2011 г. – бел. ред.) – а те не са – процесуално недопустимо е съдия-докладчик в СНС да връща дело на прокурор от районна или окръжна прокуратура, а прокурор в такава прокуратура да подава в АСНС частен протест срещу връщането на делото“, се казва в цитираното Тълкувателно решение.
Според апелативния спецсъд мотивите на върховните съдии са приложими и в случая с делото срещу Мартинов. Те са категорични, че щом е казано, че неприключилите досъдебни производства се довършват от тези, пред които са висящи, това обвързва и целия съдебен контрол по тях. Апелативните спецсъдии допълват също, че не са компетентни да гледат като въззивна инстанция актове на градския съд.
Заради различното тълкуване АСНС е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, който трябва да реши окончателно спора кой съд трябва да се произнесе по обезпечителните мерки на имуществото на бившия депутат.
Странното е, че този път май спецовете са прави 🙂