След съдиите
Столичните адвокати алармират за сериозни проблеми с електронното правосъдие
Председателят на САК поиска среща с ръководството на градския съд
Множество проблеми с Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и с документооборота със Софийския градски съд (СГС) излагат в писмо до ръководството на съда от столичната адвокатска колегия и настояват за среща (пълния текст на писмото виж тук). Председателят на СГС Алексей Трифонов е реагирал незабавно и ще разговаря още утре с адвокатите.
То идва на фона на искането на мнозинството от съдиите във Върховния касационен съд там да спре използването на Единната информационна система на съдилищата, а именно тя е базата данни, от която трябва да се захранва с информация ЕПЕП и да я получават адвокатите и страните по делата.
„В ежедневната си работа със съда срещаме редица затруднения за подаване и получаване на документи по електронен път, както и при достъп до информация за делата. С оглед протестните действия и подписки на съдилищата за внедряването на Единната информационна система, и липсата на ясна информация относно бъдещето на Единния портал за електронно правосъдие, намираме, че адвокатурата трябва да предприеме активни действия и на срещи с административните ръководители на съда, да предложим мерки, които да облекчат електронния достъп до правосъдие и обмена на документи“, обясняват от адвокатския съвет.
Именно от функционалностите на ЕПЕП зависи в България да има реално електронно правосъдие – да се подават жалби, искови молби и възражения по електронен път, да се връчват книжа и призовки. В момента това е невъзможно, въпреки че на 30 юни 2021 г. влязоха в сила промени в процесуалните закони (повече виж тук). Затова ВСС трябва да доизгради ЕПЕП. Това е залегнало в плана за възстановяване и устойчивост, но от ВСС засега не се ангажират с времеви хоризонт, в който тези функционалности на ЕПЕП ще са факт.
В писмото си до шефа на СГС Алексей Трифонов и заместниците му председателят на столичната колегия Стефан Марчев изрежда серия от недостатъци на ЕПЕП, които препятстват достъпа до електронните дела и публичните регистри на съда. Т.е. и до съществуващите му ограничени фунционалности.
„Регистрацията в ЕПЕП и създаване на потребителски профил на адвокат се извършва само на място в някое от съдилищата, свързани с портала, чрез попълване на писмено заявление, без да има възможност за създаване на профила дистанционно и подписване на първоначалното заявление за регистрация електронно.
Не е осигурена възможност за подаване по електронен път на заявления за промени на профила в портала, заявления за достъп до дела, нито за подаване на общи заявления за достъп до повече от едно или всички дела на съответния адвокат в даден съд (без да е необходимо подаване на отделно заявление за всяко дело).
Предоставеният на адвоката достъп до първоинстанционното производство в СРС не продължава автоматично при въззивното му разглеждане пред СГС, и дори между двете производства системата на ЕПЕП не показва връзка“, пише Марчев. И продължава с това, че в ЕПЕП не могат да бъдат създадени профили на адвокатските сътрудници.
Един от най-съществените проблеми, които излага председателят на САК, е, че в ЕПЕП на практика ги няма пълните електронни дела с всички документи. „В повечето фиктивно съществуващи електронни дела, няма нито един акт на съда, и при натискане на бутона „Преглед“ на съответния акт се изписва само, че е налице разпореждане от определена дата. Няма дори посочване, както в системата за информация по дела, достъпна за всяко трето лице на адрес: https://info.scc.bg/, какъв е диспозитивът на разпореждането, определението или решението на съда, нито какво представлява подаденото от страната изявление. В този смисъл порталът вместо да улесни достъпа на адвокати до електронните дела, на практика дава много по- ограничена информация за делото отколкото общодостъпната информационна система за граждани“, обяснява той. И допълва, че е невъзможна и хронологична справка по делото.
Освен това чрез ЕПЕП адвокатите и страните не могат да следят за редовността на призоваването на другите страни. В него не може да се търсят дела по идентификационни данни на страните – по ЕИК, ЕГН или име.
„Порталът не предоставя възможност на адвокатите да получат достъп до дело без да имат и предоставят адвокатско пълномощно по него, като подадат заявление само за запознаване с делото или получат свободен достъп до него през адвокатския си профил в портала. Това нарушава пряко нормата на чл.31, ал.1 от Закона за адвокатурата, която предвижда свободен достъп до делата само въз основа на качеството „адвокат“. Това лишава адвокатите от възможността да се запознаят дистанционно с дело, което все още не им е възложено от клиента, но имат възможност да проучат, за да формират становище дали биха се ангажирали с процесуална защита и представителство“, сочи Стефан Марчев.
В писмото си до председателя на СГС Алексей Трифонов той излага и въпросите, които адвокати отправят до колегията за действителните възможности за осъществяване на електронен обмен и достъп до документи в градския съд. И настоява да бъдат публикувани ясни и унифицирани указания към страните за редовността и приемането на електронни изявления и дава пример, че Върховният административен съд има такива на сайта си.
Неяснотите в е-комуникацията със СГС, изброени в писмото на председателя на САК, са много, но може да бъде даден пример с това, че адвокатите питат на кои адреси на е-поща е възможно подаване на изявления на страните, иницииращи и други документи до СГС и проверява ли се валидността на удостоверението за квалифициран електронен подпис или квалифициран електронен печат, без оставяне на изявленията без движение.
Адвокатите питат и за формата на електронно упълномощаване – ще се изисква ли, ако електронните изявления до съда са подадени от пълномощник-адвокат и към изявлението се представя електронен образ на хартиеното пълномощно, то да бъде заверявано за вярност с КЕП от самия адвокат, или ще се изисква задължително електронно пълномощно, подписано от страната с КЕП.
Те поставят и въпроса докога ще продължи да съществува старата система на СГС и дали тя ще се попълва с нова информация, както и дали тя може да бъде обединена с ЕПЕП и да се ползват с едно и също потребителско име и парола.
49
Коментирайте
Делата са публични, по ГПК, всеки може да се вдигне и да влезе в съда, на съдебно дело, освен, ако не е закрито заседание, ма на кого да обясниш, аз съм твърдо против електрониката, въпреки че съм напред, напред с технологиите, не намирам за правилно такова правосъдие. Друго си е очи в очи със съдията, ма тук няма как да се развиваме като теория, впрочем – голяма част от оделата ми се получават именно поради пасивност на другата страна. Как може да не си провериш делото. Аз ако имам такъв адвокат, дето не си знае делото, ще се ужася. Понякога… Покажи целия коментар »
Нова Конституция. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията, първа линия на Приморско, калинки, малинки, милионери и милиционери, пуцаджийки и аматьорки в съдебни ваканции, по 20 брутално и т.н. и т.н. Всичко се знае и си го знаете. Обичате си и Баце.
А да, и с електронно правосъдие, което чакаме вече три петилетки! За цената му не питайте.
DIXI
Значи през портала сигнали може да се подават до който искаме съд: https://anticorruption.justice.bg/Claim/New а искови молби и жалби не можем да подаваме и чакате пак европейски пари да гълтате като ръководители и координатори на проекти!? Ама наистина сте каймакът на правното общество! Имате си функционалност, не ви трябва да чакате европейски пари по проекти, с малки промени в надписите на полетата и премахване на 2-3 полета сте готови! Тази функционалност всички 182 съдилища са длъжни да си отварят имейлите, към които е вързана. И система за връчване си имате: https://summons.justice.bg/ Платете си сертификата й, сложете си е-печат, за да ви… Покажи целия коментар »
Не е коректно поднесена новината. Правят се искания за подобряване на системата, чрез достъпа до ЕПЕП. За да се направят посочените от адвокатите искания, следва системата да се доизгради, за което към момента няма пари. От друга страна, за предишния достъп адвокатите плащаха, а сега не се искат пари от тях. Следва да се има предвид, че системата работи от кратък период от време и е нужно още да се даде време, за да се доразвие. Освен това, в съдилища извън София с подаване на едно заявление може да се посочат колкото и да е дела за осигуряване на достъп… Покажи целия коментар »
Тигърът на седемте баби знае прекрасно какво иска – ПАРИ.
Лекс бг-защо не пишете за огромния скандал-имало е масово незаконно подслушване миналата година-поне 1000 граждани са били -цитирам статията разработвани. Значи-изказваш недоволство от властта-на протест, в социална мрежа, пред приятели-замислете се какви приятели имате…(а да си недоволен от властта е легитимно политичмеско право-като безплатна консултация, имаш право на недоволство, несъгласие, протест, антиправителствени статии и постинги да пишеш-явно прокуратурата не е разбрала ,че правото на мнение не е престъпление), и престъпната власт започва да те слуша и следи, според статията. https://dnes.dir.bg/intsidenti/hadzhigenov-veche-znaem-imenata-na-132-podslushvani-ot-obshto-1000-tova-e-balgarski-uotargeyt Това е аргумент-за: масови арести на замесени в подслушванията. Питам-защо джипката не е по адреси, и както стана в демокрации… Покажи целия коментар »
Защото, според мен, лекс.бг е правна платформа, а не изразител на мимолетни политически цели…
Всъщност, тоя ЕПЕП не е мръднал и на йота откак го въведоха пилотно преди 6 години за някои съдилища. Хубаво е да имаш достъп, най малкото, не е нужно да ходиш до съда за протоколите по делата или например за заключение на ВЛ. Но независимо от промените в ГПК, няма никакво надграждане в ЕПЕП. Спряха и въвеждането на делата в старите системи, сайтовете не бяха съвършени, но бяхме свикнали да ги ползваме. Сега – не, първо молбата на хартийка, после чакай да ти прикачат делото в профила. А би могло, подобно на Агенцията по вписванията, да имаш достъп с електронен… Покажи целия коментар »
Крайно време е членовете на съвета, които ръководеха проекта за ЕПЕП, да подадат оставки! А малко преди това да обяснят защо няма работещ ЕПЕП. Хвърлиха в безобразен хаос гражданите и адвокатите с това електронно правосъдие. Абсолютни безсрамници.
Олга Керелска- член на СК на ВСС, е ръководител на проекта за изграждане на ЕПЕП. Досега няма обяснение от нейна страна за гръмкия провал на системата.
Демек адвокатката на Лизан във ВСС.
Добре, да го кажем направо – аз съм успешен само поради личното „щъкане“, днес обиколих своите „владения“, като един бърз тигър и останах доволен, много доволен, ама мен ме кефи и конкуренцията да се мъчи, не знам какво да кажа.
Лично и непосредствено, дори и да е жегата. Другото е – изядена котка си-такива са природните условия.
Като не работи системата, ще ходите в деловодствата на съдилищата на място и ще се обаждате по телефоните. И без това с тази работа само от офиса и електронни подписи, пуснахте шкембета като старци….
Е, защо е направен този портал? За да разчитаме пак на бумагите ли.
Книгите са важни, както и да е, ще се наложи да го разберете по трудният начин, защо.
Примерно Чудомир Големинов пише студия, Вие не я четете, но си дъвчете Ваши мисли.
Сега, човекът се е напъланл да напише комплексна студия и при това с обич, което е рядко явление в правните среди, някой да изпитва любов необяснима.
Оплачете се на Тошко!
Сега това защо го казвате, знаете ли колко е трудно да си Генерал.
Тежка е царската корона или пък пагона на генерал без армия…
Поредната държавна структура с калпави интернет услуги и електронни системи.
За която са дадени маса пари.
Добре де какво е на хартиената правна система, аз съм в културен шок.
Майстор съм, корифей, винаги печеля с хартиите.
Нужно е малко уважение към истинските неща.
Като си хартиен тигър, можеш и с пишеща машина.
Ще намериш сродни души и във ВКС.
А кой е виновен да е дадено на хората нещо, което очевадно не работи, като хората?
Определено подкрепям да се направи промяна с тая система, защото има ,много бъгове!
Направо да я спират докато не заработи както трябва.
Сякаш някой не мисли адекватно. Преди да се внедряват подобни неща
Тия хора не ползват ли адекватни програмисти бе? Не е ли мислено преди да се направи системата, не е ли тествана?
Колкото ЕИСС. Пълна излагация.
Пълна галимация е всичко в съдебната система.
Определено има проблеми
Пълно е с проблеми. Нямам представа дали ще ги оправят въобще.
Търсете разковничето в неочаквано НЕдобрата комбинация: ВСС-„Информационно обслужване“АД. Там се крие ключа към всички болк ии страдания. Амин
Абсолютно адекватни оплаквания! СГС преди 30.06 ми връща искова молба подписана с КЕП подадена на мейла им – не била редовна щото била подадена на мейла, скоро СРС ми връща искова молба подадена чрез системата за сигурно електронно връчване щото не били длъжни да приемат процесуални действия извършени в платформа, която не била изрично предвидена в ГПК. И още нещо трябва да направят съдиите с тълкувателно или законодателя с промени в ГПК – когато страна подава искова молба и я подписва с КЕП доказателствата и исковата молба са в един файл. Софтуерът подписва последната страница (там се поставя печата че… Покажи целия коментар »
То щото това съвсем не е е-правосъдие, а някаква жалка имитация, като на евтините сирена – млечен продукт ли как беше, а бе нещо като сирене, ама не баш.
Така си е.
Всички тези въпроси трябваше да се уредят с промени и допълнения в ПАС, но уви. Ние като съдии също поставяме тези въпроси, но изобщо не зная дали се работи по нещо такова. Крайно време е съветът за партньорство да обсъди и този въпрос, а и не само.
Вие като съдии, станете адвокати!
Айде, смяна на караула с новата Конституция.
Аз не принтирам електронния или вече сканарания от преди документ. Има опция да се пише в pdf файла, където слагам текста „вярно с оригинала“ и заверявам с кеп.
Опцията казвате е да се генерира върху пдф файла на всяка страница (на която пожелаете) текст „вярно с оригинала“? Или просто използвате функционалността за писане върху пдф файл и изписвате „вярно с оригинала“?
Вие сте чудни хора, никой не ви задължава да ползвате ЕПЕП
Не е така, ГПК и НПК изискват използването на ЕПЕП за да се признае, че молбата е подадена по електронен път. Друг е въпросът, че очевидно никой не чете проектозакона, поради което го приеха без да разберат, че ЕПЕП не дава възможност за изпращане на искова молба , изобщо на каквото и да е, с изключение на заявления по 410 ГПК.
Процесуални действия се приемат в електронен вид, било чрез и-мейл или Системата за сигурно електронно връчване. За това е предвидено изрично в чл.360 з ЗСВ, където е посочено, че съдът е длъжен да приема процесуални действия в електронен вид.
Ти звучиш като ПКП – никой не ви задължава да ползвате метрото – хОди пеш бе! Вярваш ли си като го пишеш? Тая система е плащана от данъкоплатеца. Струва майка си и баща си и е пълен ТШК! Отделно, адекватна система ще олекоти неимоверно съдилищата, ще направи правораздаването по-бързо, ще улесни адвокатите – имаш ли представа колко човекочаса на ден се губят по съдилищата в цялата страна само за някакви малоумни справки! Човекочасове, които струват пари – на клиента основно, щото вместо да му пиша жалбата, аз трябва да отделя Х време да се бутам по деловодства. Затова – електронно… Покажи целия коментар »
Докато порталът не заработи, няма e-justice. Това е истината. Всеки, който се е регистрирал знае колко непълна е информацията, документите са разбъркани, даже за справка не върши работа. Търсене по дела, по които не си пълномощник – невъзможно! По-добре беше със старите системи на съдилищата. Но кой ли ни пита
Няма кой да ги мисли тези неща, колега. ВСС не могат със съдийската система да се оправят, ти искаш да се сетят за граждани и адвокати, че ний за тях сме долна класа, щом върховни съдии не бръснат за нищо и им обясняват, че са прости
Изтерзано родно правосъдие.
То изобщо няма Джъстис! Той за Електронно джъстис писал.
Не само документите са разбъркани, но и актовете на съда – лудост някаква – не може нищо да се проследи хронолигчно.
По темата
-
Върховният съд още работи с ЕИСС, чака днес проверяващия екип
-
Защо е опасна за правосъдието новата ЕИСС
-
Пленумът на ВКС гласува: От понеделник съдът да не използва ЕИСС
-
Адвокатурата: „Да“ на е-връчването, но най-рано след една година и при пълен ЕПЕП
-
С девет дни закъснение ВСС прие препоръки за е-връчването
-
Какво правим от 30 юни? Е-връчването в ГПК влиза в сила, но май само на хартия
-
Съдебни хоризонти: Електронното връчване – част І
-
Съдебни хоризонти: Електронното връчване – част ІІ
-
Съдебни хоризонти: Електронното връчване – част ІІІ
ЕПЕП си има функционалност с която на който и да е съд от всчки 182 съдилища можеш да изпратиш сигнал написвайки го в полето за текст , включително има възможност за прикачване на файлове. Тази функционалност е предвидена за сигнали за антикорупция, но с много леки промени бързо може да се получи функционалност за подаване от страна на граждани и институции каквито и да е документи, включително и иницииращи за образуване на дело или по вече образувано дело. Всички 182 съдилища са вързани към ЕПЕП и тази функционалност работи.