Кадровици:
Стилът и начинът на писане на актовете не са израз на професионалната компетентност на съдията
Етичната комисия към Съдийската колегия отказа да разгледа сигнал на съдия срещу състав от АСНС
Етичната комисия към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е отказала да разгледа сигнал на съдия Христина Михайлова от спецсъда срещу състав от Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) с председател и докладчик Георги Ушев и членове Красимира Костова и Красимира Райчева, установи проверка на „Лекс“.
Михайлова се е оплакала от това, че съставът от АСНС е подложил под съмнение професионалните и нравствените ѝ качества като магистрат и е изразил „подигравателно становище за нейната некомпетентност и пристрастие“ (виж повече тук).
Според кадровиците Боян Новански, Боян Магдалинчев и Цветинка Пашкунова данните в сигнала представляват лична оценъчна дейност на начина на писане и изразяване на съдията. „Стилът, начинът и стандартите на писане на съдебните актове отразяват личната отговорност на магистрата, но не са израз на нивото на професионална компетентност на магистрат, както и не представляват нарушения на етични правила и норми“, изтъкват тримата. Те сочат, че етичната комисията към СК на ВСС не е компетентна да разгледа сигнала, защото става дума за правораздавателна дейност, в рамките на осъществен инстанционен контрол, обективирана в изготвяне на съдебен акт. „Извън правомощията на КПЕ към Съдийската колегия е установяване на стандарти досежно съдържанието на постановени от съдиите определения, присъди или решения“, казват още Новански, Магдалинчев и Пашкунова.
На особено мнение обаче е застанала председателката на комисията Олга Керелска. Според нея сигналът е трябвало да бъде препратен по компетентост на етичната комисия към Върховния касационен съд (ВКС).
„В случая, доколкото сигналът е срещу магистрати от АСНС, съгласно чл.12 от Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в съдилищата, компетентен да го разгледа и се произнесе със становище относно това има ли нарушение на КЕПБМ, е етичната комисия на ВКС, на която сигналът следва да бъде изпратен. Твърденията в сигнала за съдържание в мотивите на съдебен акт, което може да се квалифицира като нарушение на принципа на „вежливост и толерантност“, както и на други принципи, залегнали в КЕПБМ, могат да бъдат проверени единствено от Комисията по професионална етика към съответния орган на съдебната власт“, изтъква Керелска.
Случаят нашумя в края на миналата година, когато със свое определение АСНС отмени поредното прекратяване на процеса срещу Ветко и Маринела Арабаджиеви, обвинени за престъпна група, занимавала се с данъчни престъпления и пране на пари.
Делото е при съдия Христина Михайлова от Специализирания наказателен съд, която четири пъти отказва да му даде ход. Всичките ѝ актове са отменени от АСНС.
В четвъртото поред определение състав на апелативния спецсъд с председател и докладчик Георги Ушев, отбелязва, че Христина Михайлова многократно е била критикувана по това дело, че в актовете ѝ няма адекватни, а понякога и никакви мотиви. АСНС определя някои от съжденията на съдия Михайлова за nonsense, други – за голословни, упреква я в бъркане на базисни правни понятия, като заключава следното: „…Трагикомично звучи призивът в края на определението: „Пазете правото! Включително и от закона!“. Четейки акта на СНС, въззивният състав остава с убеждението, че правото наистина следва да бъде опазено, но не от закона, а от съдии, които не познават правото, а го упражняват като занаят“.
След като кадровиците отказват да разгледат сигнала ѝ, на 7 януари т.г. Михайлова подава такъв до етичната комисия на ВКС, където все още е висящ.
След постановяването на определението Съюзът на съдиите поиска Съдийската колегия да защити независимостта на Христина Михайлова и да обсъди какъв език е допустимо да употребява горната инстанция, така че да не уязвява независимостта на съда (виж повече тук). Засега такъв дебат не се е състоял.
21
Коментирайте
Обидата в съдебен акт не подлежи на разглеждане от Етичната комисия, защото е съдебен акт … какво по дяволите е това? Пише си някой съдебен акт и между другото вмъква, че тоз и тоз са глупаци, но няма проблем. Ха!
За всеки е кристално ясно, че ако се гледа от ВКС, съдия Ушев ще бъде наказан поради „любовта“, която Лозан Панов храни към него…
Христина Михайлова беше най – корумпирания съдия в ОС Враца. Най – вероятно и тук са играли финикийските знаци.
Факт е, че делото Арабаджиеви вече повече от година не може да стартира заради една празноглава, а най – вероятно и корумпирана съдийка. А това, че са й казали, че е проста, е най – малкият проблем тук.
Факт е, че има и много невъзпитани и прости съдии.
Да. Като въпросната Христина Михайлова.
Да, както и това, че като си съдия не е гаранция, че си коректен и образован човек, още по-малко си „човек“.
Аз също смятам, че съдия се е държал грубо с колега. Уви, каквото и да се говори не е допустимо това нещо
Определено има грубо държание. Няма как да се преиначи този факт
Ох има едни съдии – същински нинджи
Вярно е.
За мен си има нарушение на етичния кодекс. Съдия не може да се държи с колега по този много груб, подигравателен начин. Това е показателно и за нивото в АСНС – някак просташко. Можеха да кажат всичко това, но без да обиждат съдийката. А и по ЗСВ има индивидуални планове за подкрепа, ако не се лъжа, така се казваха
Стилът и начинът на писане на актовете са израз на възпитанието, образованието и интелекта на съдията, а дали това рефлектира на професионалната му компетентност, всеки може сам да си прецени.
Криво-ляво ще се съглася, че по-важно за един съдебен акт е не как е написан, а какво пише в него. Но има и такива с напълно верни, компетентни и адекватни заключения, които са напълно неразбираеми дори за страните по делото поради безумен стил и изказ.
Въпросът може ли втората инстанция да хока като пъдар първата в актовете си обаче остава открит
Винаги може да се нахока, но така, че да не се удари по достойнството на съдията,коеъо също е умение, но явно в АСНС не го владеят.
Чудя се на мен ако 4 пъти ми дойдат брътвежи от долната по едно и също дело, дали ще си сдържа нервите… Не знам, не знам. Не съм фен на Ушев, но когато четеш високопарни глупости, може да се поизнервиш яко
И какво – бой с бухалката ли? Това ли е ролята на съдията – да си изпуска нервите, да бъде груб и невъзпитан. Не трябва ли един съдия да умее да се владее?
Написаното от апелативния спец. съд говори повече за членовете на състава му, отколкото за съдията от първата инстанция. За по-пошло нарушение на етиката не мога да се сетя. Още по-скандално е, че във ВСС не виждат проблем.
И какво да направи ВСС? Да им каже как да пишат по-литературно и естетически. И с какъв аршин ще мери? Какви са стандартите за писане, какви са правилата да пишеш добронамерено, правилно, морално, граматически издържано, културно, възпитано… ВСС ли ще ги състави? От къде на къде? Те да не са литературен кръжок?
По горната логика не следва да има етични правила, нито етична комисия.
За мен лично първоинстанционното определение е скандално. Не пада по-долу обаче и въззивното. Смях, срам и чувство на неприязън едновременно напират в мен при прочита на статията. Много грозно поведение от страна на въззивна, такова – гаднярско.
Гешевтурата, спецсъда, Барни Ръбъл, Пацо Терасата и прочие юридически „корифеи“ са от котилото на Доган сарай. Някой изненадан?