ССБ с апел към международни организации да изведат стандарти и мерки срещу политически действия срещу съдии
Съюзът на съдиите отправи призив към международни съдийски организации за създаване на стандарти за поведение на държавните институции спрямо съдии, които да гарантират, че да не се застрашава функционирането на правовата държава, да не се дискредитират основни човешки права и да се осигури ефективен правен ред за защитата им.
Повод за него е случаят със съдия Андон Миталов от Специализирания наказателен съд. В началото на февруари държавният секретар на САЩ Майкъл Помпео обяви, че съдия Миталов е свързан със „сериозна корупция“ и заради това на него и семейството му се налага забрана да влизат в Щатите.
Писмото е изпратено до Международната асоциация на съдиите, Европейската асоциация на съдиите, Европейските магистрати за демокрация и свободи, Международната фондация „Съдии за съдии“, като копие от него е изпратено на вицепрезидента на Европейската комисия и комисар по ценности и прозрачност Вера Йорува, до комисаря по правосъдието Дидие Рейндерс и до председателя на Венецианската комисия Джани Букикио.
„Случаят по публичното оповестяване на името на съдия в политическа декларация с международен характер във връзка със „сериозна корупция” е първи по рода си и поставя на дневен ред в спешен порядък необходимостта да се дадат принципни отговори на въпроси, които засягат върховенството на закона и независимостта на съда в България. Това е причината да се обърнем към Вас с молба за формулиране на стандарти, които в настоящата ситуация да очертаят дължимото от компетентните държавни институции поведение, което не застрашава функционирането на правовата държава, нито дискредитира основните човешки права и осигуряването на ефективен правен ред за тяхната защита“, се казва в писмото на ССБ.
До обявяването му от САЩ за корумпиран името на съдия Миталов се свързва основно с казуса покрай обвинения в шпионаж в полза на Русия шеф на движение „Русофили“ Николай Малинов. Миналата година Миталов пусна Малинов да пътува до Москва, а тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров поиска от Инспектората към ВСС проверка на магистрата, тъй като според НПК, в досъдебното производство обвиняемият първо иска отмяна на забрана или разрешение от наблюдаващия прокурор и едва ако той откаже, може да обжалва пред съда. В случая Миталов не само се произнесъл без да има становище на прокуратурата, но и е разрешил на Малинов да пътува само за конкретни дати, а не е отменил изцяло забраната, каквото всъщност е искал обвиняемият.
ИВСС извърши предварително проучване и констатира, че няма основание за започване на проверка срещу съдията, тъй като не се установяват нарушения при организацията по образуването и движението на делото, както и на приключването му в срок.
Същевременно министърът на правосъдието Данаил Кирилов внесе в Съдийската колегия предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Миталов с искане за неговото уволнение. Кирилов се обосновава от една страна с обявеното от САЩ, а от друга – с делото по искането на обвиняемия Малинов да пътува в Русия. Според правосъдния министър престижът на съдебната власт, а и на държавата, е накърнен не само заради съобщеното от Майкъл Помпео, но и от произнасянето на Миталов не по искането за цялостна отмяна на забраната за напускане на страната, а за определени дати, което не е поискано от защитата. Министърът също напомня, че Миталов не е поискал становището на наблюдаващия прокурор за пускането на Малинов да пътува до Москва, като по думите му, съдията е „иззел“ компетентността на обвинителя.
След продължителни спорове дали не се иска уволнение на съдията за правораздавателната му дейност, за която той не може да носи дисциплинарна отговорност, все пак мнозинството в Съдийската колегия реши да образува дисциплинарка, а спорните моменти ще бъдат изчистени в нейния ход.
В писмото си до международните съдийски организации ССБ описва в детайли хронологията на случая, като напомня и изказването на Бойко Борисов при посещението му в САЩ, който каза: „Когато има зловредно влияние, българските служби и прокуратурата показаха, че действат мигновено. Не можах да му (на президента Тръмп) обясня, след като прокуратурата и МВР и ДАНС са арестували за шпионаж, има повдигнато обвинение, как български съдия го е пуснал да отиде да вземе орден от Тръмп, ей тва трудно можах да разбера, а, а прощавайте грешка на езика, от президента Путин“.
Нататък от организацията обясняват и какви са били споровете и дебатите при създаването на специализираните съдилища, определянето на първоначалната им компетентност – да гледат само дела срещу организираната престъпност, как впоследствие беше разширена с дела за корупция по високите етажи на властта, възраженията, че така съдът се превръща извънреден, произнасянето на Конституционния съд и др. Като става ясно, че го правят, за да може международните организации да разберат контекста на случая. Всичко това „допълнително обосновава загрижеността ни, че последователно се дискредитира общественото доверие в специализираните наказателни съдилища (първоинстанционен и апелативен), които трябва да убедят обществото, че осигуряват справедливо правосъдие по внесените от прокуратурата обвинения за корупционни престъпления и престъпления по служба на високопоставените представители на държавните власти“, изтъкват от ССБ.
От организацията посочват, че не трябва да се допуска утвърждаване на съмнение в обществото, че е „възможно да бъде политически поругано достойнството на съдия, без това да е обусловено или последвано от точното приложение на закона от компетентните български органи“.
„Не бива да се създава впечатление, че съдията, за да избегне негативни политически квалификации и сериозни неудобства за себе си и семейството си, следва да съобразява решаването на делата освен със закона и доказателствата и с извънпроцесуални фактори, политически и геополитически тенденции и конфликти или с интереса на изпълнителната власт. Поради това се обръщаме към Вас съобразно компетентностите, възможностите и авторитета Ви да изразите позиция, която да подкрепи българската държава и българската съдебна власт в частност в необходимостта да формулира приложимите в случая стандарти, които се основават на приоритетните ценности на всяка правова държава – защита на човешкото достойнство, презумпция за невиновност и независимост на съда, справедливост и правна сигурност“, казват от ССБ.
И отправят молба към съдийските организации да дефинират и утвърдят международни стандарти, които:
- „да установят ясна граница на въздържание на политическите власти да оповестяват публично имената на магистрати, за които се счита, че са замесени в корупционни действия, когато не конкретизират общите си декларации и не инициират законоустановената процедура по доказване на съответното деяние и вината на уличения магистрат;
- да формулират система от мерки, които следва да бъдат предприети от страна на всяка съдебна власт, за да преодолее репутационните вреди от неконкретизирани политически обвинения по отношение на конкретен съдия – както неговите лични и тези на семейството му, така и на цялото съдийско съсловие;
- да утвърдят своеобразен протокол на дипломатически отговор, когато политическите действия са извършени от друга суверенна държава„.
18
Коментирайте
Те почнаха от бастуна и го излъскаха от глаава до пети. За това блести сега нашето слънце.
ССБ очевидно разчитат на късата памет на останалите. А нима случаят с Румяна Ченалова беше по-различен?! Напротив, точно същият е: министърът на правосъдието Хр.Иванов поиска дисц.уволнение заради процесуални нарушения и не твърдеше корупция!! Ами Мария Георгиева/Иванова от СГС? При нея предложението беше отново за нарушения в приложението на закона по определени дела. Сега, обаче, коюнктурата е различна, министърът не е от либералите, съдията не е важен, но е важно да се натрие фасона на СК на ВСС, щото там нямаме мнозинство и т.н.. Смешници сте, ССБ! Поне една истински важна кауза за съдиите да бяхте защитили. За кое досега сте… Покажи целия коментар »
Не, случаите нямат нищо общо. Не е същият този на Ченалова. Но за целта трябва да си припомните и предложението и всичко останало. Нужно е малко задълбочаване, а не само отгоре-отгоре.
Твърденията ви са неверни и затова и не се аргументирате.
Случаите са абсолютно идентични, несъмнено. Предложението на Хр.Иванов съм го чел, както и това на Данаил Кирилов. И Христо Иванов твърди в предложението си, че Ченалова е извършила нарушения на процесуални и материални законови правила по дела за несъстоятелност, като са посочени четири самостоятелни случая на такива нарушения по конкретни дела. Не се твърди корупция.
Същото е и в предложението на Кирилов за Миталов.
Така че, излагате се и показвате пълна липса на обективност. Както винаги.
Сега Асоциацията на прокурорите ще излезе ли с обратното становище – колко са лоши тия от ССБ и как ни петнят на международната сцена
ССБ, що ни клепате пред Европата, бре… 🙂
Хаха, това е типично за Дани Кей. Той много се притеснява кой ще докладва на Брюксел какво се случва тук
Чета, че писмото е и до Йорува. Щях да поискам направо да задействат чл. 7 от Договора, както стана за Полша, а причини за това има много. Не само със случващото се с Миталов, ами и прокуратурата с нейните безобразия по приватизацията и обсъждането идеи за промени в Конституцията за отпадане на давността, за това, че спецсъдът може да ти запорира сметки само при съмнения, за това, че спецсъдът е за саморазправа, а не за правосъдие и т.н. Безобразията край нямат
Не забравяй и за определяне на постоянен арест само по показанията на един човек, който освен това не е очевидец
Някой знае ли дали е дошла някаква информация от САЩ?
Няма още нищо, доколкото знам. Сутринта слушах Захариева, че са направени постъпки, но още няма отговор
На нея не можже да се разчита особенено.
Съдийската колегия надхвърли жестоко правомощията си като образува дисциплинарно производство, защото навлезе в сферата на правораздаването, а е недопустимо за това да се търси дисциплинарна отговорност.
Четете закона, колеги! Формалните условия за образуване на дисц.производство са налице. Друг е въпроса дали е основателно предложението на министъра. Неслучайно и адм.съдия като Дишева, която гледаше точно такива дела във ВАС, е гласувала за образуване на дисц.дело.
За кой ли път!
В КПКОНПИ имало някакви материали, ама те били секретни, така каза Цацаров на ВСС. Сигурно е писмото, с което казват на американците да посочат точно този съдия
Това е малко като от умрял писмо. Като напишат и голям праз!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
ССБ искат да излъскат имиджа,понеже никой вече не ги брои за нищо – ама май излъскаха само бастуна на Гешев 🙂 Калпакчето го е страх да не го подгонят и него за корупция – зер, сеньорита Лопес нали той я атестира