Спецпрокурорът Светлозар Костов поиска 140 000 лв. обезщетение от ВСС за незаконни наказания, съдът му даде 26 000 лв.
Бившият шеф на Специализираната прокуратура Светлозар Костов поиска над 140 000 лв. обезщетение от Висшия съдебен съвет (ВСС) за имуществени и неимуществени вреди вследствие на три незаконни наказания, но съдът му даде близо 26 000 лв., научи „Лекс“. Решението е на Върховния административен съд и е окончателно.
Историята, заради която Светлозар Костов подава искова молба срещу ВСС, започна преди осем години. През 2014 г. 11 от членовете на ВСС внесоха предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Светлозар Костов, като поискаха неговото уволнение. То беше заради медийни изяви на Костов, който, недоволен от това, че не беше избран за шеф на Апелативната специализирана прокуратура, заяви, че е жертва на смяната на политическата конюнктура. Той обясни още, че срещу кандидатурата му са били впрегнати много лобита и интереси, а спецпрокуратурата не се справяла с финансовите и данъчни дела заради неопитността на колегите му.
Последва реакция на прокурорите от специализираните прокуратури, които изпратиха писма до ВСС. След като научи за тях, Костов започна „вътрешно разследване“, за да установи авторите. В ново писмо прокурорите заявиха, че са подложени на недопустим психологически натиск и се оплакаха от „лов на вещици“.
Преди кадровият орган да се произнесе по искането за уволнение, тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров внесе още две предложения за образуване на дисциплинарки срещу Костов – за бездействие по досъдебно производство, за това, че не е упражнявал контрол за спазване на сроковете за извършване на разследванията и на мерките за процесуална принуда, както и за нарушение на етичния кодекс.
На 24 септември 2015 г. ВСС освободи като шеф на спецпрокуратурата, като наказанието е по едно от предложенията на Цацаров.
На 5 октомври 2016 г. Прокурорската колегия обсъди второто предложение на главния прокурор и наказа Светлозар Костов с намаляване на заплатата с 15% за една година.
А на 26 октомври 2016 г. ПК на ВСС го уволни заради медийните му изяви и последващите му действия.
Светлозар Костов обжалва наказанията си, но на практика от 26 октомври 2016 г. е отстранен от работа.
Той се връща в прокуратурата през февруари 2018 г., след като няколко състава на Върховния административен съд последователно отменят всичките му наказания. (От пролетта на 2021 г. Костов е обвинител в апелативната спецпрокуратурат, повишен след конкурс.)
А това дава основание на Костов да заведе дело за вреди срещу Висшия съдебен съвет.
В исковата си молба той претендира следното: да получи заплатите си за десет от общо 16 месеца, през които е бил отстранен от работа, което се равнява според него на 28 657 лв. и 8016 лв. лихва (искът е за 10 месеца, защото според Закона за съдебната власт незаконно уволнените магистрати така или иначе получават обезщетение до 6 заплати – чл. 226); неполучената разлика в размера на възнаграждението му като шеф и като редови обвинител, която е изчислил на 4290 лв. и лихва за 929 лв.; 7911 лв. обезщетение за 44 дни неизползван отпуск за 2017 г.; удържаните 407 лв. в резултат на наказанието за намаляване на заплатата с 15%, както и 99 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и претърпени страдания във връзка с дисциплинарките.
След експертиза обаче Административен съд София-град му присъжда малко под 26 000 лв. В тази сума влизат 20 000 лв. за неимуществени вреди, разликата от 4290 лв. в заплатата му като ръководител и като редови обвинител и онези 407 лв., които са били удържани заради наложеното му наказание за намаляване на възнаграждението.
Всички останали претенции на Костов са отхвърлени от АССГ, а сега решението му беше изцяло потвърдено от Върховния административен съд.
„Първостепенният съд е изложил обосновани и законосъобразни мотиви за наличието на специален ред, по който незаконно отстранен от длъжност магистрат следва да бъде обезщетен за времето, през което е останал без работа. С разпоредбата на чл. 8 ЗОДОВ, законодателят е изключил възможността за търсене на обезщетение по реда на този закон, когато в закон или указ е предвиден специален начин на обезщетение, насочен към репариране на настъпили вреди за конкретното лице в резултат на дейността на администрацията. При наличието на този специален ред не следва да бъде ангажирана отговорността на държавата, в лицето на ответника, за присъждане на обезщетение по реда на ЗОДОВ, както правилно е приел съдът, постановил оспореното пред настоящата инстанция решение. Безспорно е установено, че Костов е получил дължимото се обезщетение в размер на брутното му възнаграждение за времето, през което, в резултат на наложеното дисциплинарно наказание, не е заемал длъжността до определения от законодателя, в чл. 226 ЗСВ размер от максимум 6 брутни възнаграждения. Нормата е специална и приложима в конкретния случай. Обстоятелството, че ищецът е останал без работа за по-продължителен период от време не ангажира отговорността на държавата съгласно волята на законодателя“, пише тричленният състав на ВАС с председател и докладчик Галина Христова и членове Пламен Петрунов и Албена Радославова.
Върховните съдии отбелязват, че правото на обезщетение на незаконно уволнените магистрати се урежда от специален закон, който не предвижда отговорност за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. „Това е отклонение от общата уредба на дадена материя, налагащо се от естеството на обществените отношения (допустимо съгласно чл.11, ал. 2 ЗНА). Щом специалният закон съдържа ограничения за имуществената отговорност на държавата, като работодател, в случаите на незаконно уволнение на магистрати, пълната ѝ имуществена отговорност не може да се изведе по правилата на общ закон, който се прилага за всички физически лица без оглед на техния статут. Като специален закон ЗСВ определя друг праг на отговорността, различен от чл. 4 ЗОДОВ“, добавя ВАС.
Съдът изцяло споделя доводите на първата инстанция, че на Светлозар Костов се дължат парите от разликата в заплатата му като шеф и като редови прокурор, както и удържаните 15%, т.е. 407 лв. заради наложеното наказание.
За да обоснове защо на Костов не се дължи обезщетение за неизползван отпуск, ВАС се опира на практиката на Съда на ЕС, който в свои решения казва, че „… работник, който е уволнен незаконно, а по-късно е възстановен на работа в съответствие с националното право вследствие на отмяна на уволнението му със съдебно решение, има право да иска платен годишен отпуск в целия полагаем размер за периода от датата на незаконното уволнение до датата на възстановяването му на работа вследствие на тази отмяна“. Следователно, продължава СЕС, работникът може да иска платен годишен отпуск в целия полагаем размер за периода от датата на незаконното уволнение до датата на възстановяването му на работа вследствие на тази отмяна.
„Разумът на нормата е възстановеният на работа да има правото реално да ползва, ако поиска, полагащия му се платен годишен отпуск и работодателят, по чиято вина е бил уволнен незаконно, не може да му откаже това право след възстановяването. Право на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от датата на незаконното уволнение до датата на възстановяването на работа се дължи в съвсем друга хипотеза – когато след възстановяването на работа последва ново прекратяване на трудовото правоотношение“, посочва ВАС. И заключава, че правилно АССГ е отказал да присъди обезщетение за неизползван отпуск на Светлозар Костов.
Не така стоят нещата с обезщетението за неимуществените вреди, което ВАС приема, че се дължи на прокурора, но не и в размера, който той иска.
„Твърдените в исковата молба психически страдания от уронен престиж, име и авторитет в обществото на Светлозар Костов като прокурор и личност, довели го до нервен срив, притеснения, безпокойство, трудности и негативни емоционални преживявания, са доказани от заключението на вещите лица по назначената и изготвена комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, както и от показанията на изслушаните трима свидетели, които са имали преки и непосредствени наблюдения. С оглед на останалите доказателства по делото настоящата инстанция счита, че за някои от твърдените неимуществени вреди дори не е нужно представянето на конкретни доказателства. Фактът, че ищецът е преживял твърдените нервен срив, притеснения, безпокойство, трудности и негативни емоционални преживявания от обстоятелството, че са му наложени три последователни дисциплинарни наказания, след което в течение на дълъг период от време са водени съдебни процеси, за да бъдат отменени и съответно ищецът възстановен на работа, не се нуждае от нарочно доказване“, пише ВАС.
Тричленният състав коментира и размера на обезщетението за неимуществените вреди като посочва, че той се определя от съда по справедливост, при съобразяване с конкретните, обективно съществуващи обстоятелства, относими към увреждането. „На обезщетяване подлежат и вътрешните, душевни състояния тогава, когато справедливостта налага същите да бъдат възмездени. В случая неимуществените вреди произтичат пряко от незаконосъобразните актове на ВСС, от необходимостта да се водят съдебни процеси, свързани със стрес, довел до развитието на смесено тревожно-депресивно разстройство, напрежение и обида, с финансови средства, с неудобство към близки и приятели. Никакъв паричен еквивалент не може да преодолее преживяното, както и накърнения авторитет на магистрата“, казва ВАС. И намира за справедлив размерът, който е определила първата инстанция – 20 000 лв. Така общо присъденото обезщетение на Костов е 25 626 лв.
22
Коментирайте
МРЪСНО ЛАЙНО
Общо-взето – „Маневри на петият етаж“, по текст на Чавдар Шинов, вътрешно-ведомствени интриги, те нямат край.
Не ми се мисли какво е на Безос или на Мъск, пращат ракети в космоса, някак овладяват интригите, обаче тук няма край.
Възможно е да е възможно каквото и да е – но тези прокурори са пратени да вършат работа. Хабят се енергии в безсмислици.
Те тръгнали да се разправят – кой е по-по-най. Външно погледното е свръх-демократично – 4 години умуване и накрая – обосновано решение.
Пак ли обезщетения за неимуществените вреди?
Подкрепям решението!
Ще плащат и ушите ще им пукат!
Ти чуваш ли се? Тези пари Гешев ли ще ги извади от джоба си.
Този пък много високо е вдигнал летвата за обезщетението.
Те Костов го пренесоха в жертва, за да се отърват „разни ВСС-сейци“. Костов го яде…
Абе, какво стана с „Октопода“?
Костов, Костов…
Колеги, внимавайте какво пишете, да не организира и тук вътрешно разследване кой какво писал и какво имал предвид
Гледайте, извън личните страсти за човекът Светлозар Костов, в крайна сметка ВАС отменя наказанията му и той се връща в прокуратурата. Това да те омаскарят и размятат наляво и надясно като чучело по медиите и сетне съдът да каже: Не е имало защо, си е травмиращо
А тия, които с пранги и белезници ги разнасяха по съдебните зали заради поръчкови обвинения, подвигнати от спецпрокуртурата, които впоследствие бяха оправдани… те какво да кажат
А имаше и такива, които станаха жертва на поръчкоприкриватурата ни.
E, как! Това си е психически тормоз. А и не за първи път ПРБ петни име на човек.
Онази история с вътрешното разследване в спецпрокуратурата наистина беше недопустимо от страна Костов
Такова симпатично момче, не знам защо така се получи…
Не знам дали с ирония го казвате, но и онзи състав на ВСС беше с капацитет под морското равнище… в голямата си част, имаше и светни, разбира се
аааа, това не беше ли прокурорът с кънките
Същият, само че там срамът е за ВКС или поне за мнозинството от състава щото имаше особено мнение за чл.66.
Всъщност той наистина си беше жертва на смяната на политическата конюнктура, също, както преди това другата политическа конюнктура го толерираше
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Тръгнал с голямата ножица, пара да скубе 😀 но и повишението му в спец. апелативния му е много.