Софийските адвокати алармират: Десетки технически проблеми „спъват“ правната помощ
Назначаването на служебен адвокат се бави, „пращат“ се двама защитници за едно и също, определя се адвокат, който не е компетентен в дадената правна материя, част от вписаните в регистъра за правна помощ никога не получават дела. Това са малка част от проблемите с правната помощ, за които алармира Софийската адвокатска колегия.
Голяма част от тях се дължат на Единната електронна система за отчитане на правната помощ (ЕЕСПП) и са известни на адвокатите, но когато, без да са отстранени, през юни тя се свързва с Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС), към тях се добавят нови.
Затова Софийският адвокатски съвет се обръща към министъра на правосъдието Крум Зарков, Висшия съдебен съвет (ВСС) и Националното бюро за правна помощ (НБПП) с настояване да бъдат разрешени със съвместните усилия на трите институции и на адвокатурата.
„Доколкото към момента ЕЕСПП вместо да облекчава, затруднява адвокатските съвети и най-вече адвокатите, предоставящи правна помощ, създава предпоставки за забавяне, за дублиране на назначения, за несъобразяване на определяния адвокат с предмета на делото, смятаме, че отстраняването на проблемите, ще гарантира дължимата от държавата качествена и навременна правна помощ на нуждаещите се граждани“, заявява председателят на САК Стефан Марчев в писмо (пълния му текст виж тук) до Зарков, ВСС и НБПП.
В писмото проблемите са систематизирани в три групи. Първите се дължат на липсващи или непълни профили на адвокатите в ЕЕСПП. Като от съвета специално напомнят, че не е тяхна работа да ги отстраняват, а е отговорност на Националното бюро за правна помощ.
Оказва се, че вписани като желаещи да предоставят служебна защита, нямат профил в ЕЕСПП, а това на практика ги „вади“ от системата за правна помощ. Същото се случва и заради проблем с изписването на номера на адвоката. Грешките в информацията за адвокатите пък създават други проблеми. Когато не са точни данните за електронен адрес, телефон или адрес на кантората, те не получават надлежно съобщения и книжа, а това бави производството, по което се предоставя правна помощ. Затруднява се и призоваването.
Голям проблем е липсващата или грешна информация в профила за правната област, в която адвокатът е заявил, че практикува. „Като резултат се стига до случаи, в които се определят адвокати, които нямат квалификация да предоставят правна помощ в конкретното производство, които след получаване на уведомително писмо за възлагане законосъобразно отказват на това основание. Крайният резултат е забавяне на конкретните производства и ненужна ангажираност на съдилищата/съдебните деловодители, адвокатския съвет и адвоката. Би следвало ЕЕСПП да съобразява заявените от адвоката правни области и да позволява определянето на адвокат за конкретно производство чрез избор по съответния алгоритъм само измежду компетентните в съответната област адвокати, както предвижда чл. 18, т. 3 от ЗПрП“, обяснява Марчев в писмото си.
Освен това сочи, че липсват профили на адвокатите от САК, осъществяващи правна помощ в съдилищата от района на Софийския окръжен съд. „Това прави невъзможно определяне на адвокат от района на съда, поискал предоставяне на правна помощ, което освен до излишни разноски за пътуване на адвокати от други населени места води и до неоправдано забавяне на тези производства“, пише председателят на колегията.
В регистъра на адвокатите в ЕЕСПП фигурират починали и отписани адвокати, не се отбелязва заявено отсъствие поради отпуск или болест.
Столичната колегия посочва и 16 технически проблема в ЕЕСПП, които затрудняват администрирането на производствата. Сред тях е невъзможността на системата автоматично да установи и съответно да не допусне подаването на две или повече искания за правна помощ по едно и също дело за едно и също лице. Така за едно и също нещо се определят двама и повече адвокати.
От САК излагат и серия от проблеми с търсенето, което освен, че отнема много време, съвсем не е сигурно, че ще даде коректен резултат. „EEСПП към момента не позволява да се следи броя дела на конкретен адвокат. Едната причина за това са липсата на профили на всички адвокати, а другата – неотчитането от системата дали един адвокат е определен като включен в графика за дежурните адвокати, като резервен защитник или като служебен защитник по общия ред. Наложително е спешно въвеждане на функционалност, позволяваща всеки адвокатски съвет да следи разпределянето на делата между адвокатите от съответната колегия, включени в НРПП по възприетите то съответния съвет критерии за равномерно разпределение, съобразено с професионалната квалификация и опит на адвокатите, натовареността и ангажираността на адвокатите, каквото е изискването на чл. 18, т. 3 от ЗПрП“, обяснява Марчев.
Към всичко това се наслагват и нови проблеми от свързването на EEСПП с ЕИСС. Адвокатите сочат, че визуализацията в ЕЕСПП на подадено в ЕИСС искане за назначаване на адвокат за предоставяне на правна помощ е изключително забавено и понякога исканията се виждат от служителите в адвокатския съвет с няколко дни закъснение. „В тези случаи поради невъзможността да се установи какъв е статусът на вече подадено искане, се подава повторно същото искане, което също не се визуализира своевременно, и се получават (визуализират) със закъснение (след датата на съдебното заседание), респ. се получават няколко искания. В тези случаи съответно съдебните служители не получават своевременно уведомителните писма, генерирани в ЕЕСПП от адвокатския съвет. Това е изключително сериозен проблем при определяне на адвокат от списъка на дежурните адвокати, когато делото е насрочено за същия или следващия ден, като в тези случаи на практика се осуетява възможността за провеждане на съответните процесуални действия, за които е била необходима правна помощ. След интегрирането на ЕЕСПП и ЕИСС се увеличиха значително случаите на несвоевременно уведомяване на адвокатите, както и на дублирани искания по едно и също дело“, обясняват от столичната колегия.
От друга страна изтъкват, че всекидневно адвокати от САК уведомяват адвокатския съвет, че не виждат искането за правна помощ, уведомителните писма и актовете за назначаване в системата, както и че изпитват сериозни затруднения с отчитането на правната помощ.
„Забавеното уведомяване на потребителите на системата – адвокатския съвет, адвокатите, съдилищата, пропуските във функционалностите, които водят до определяне на адвокати по дела, несъобразени с правната им квалификация, с ангажираността им и другите назначения по този закон, поражда недоволство сред адвокатите, вписани в НРПП, да получават назначения по дела, обработвани през ЕЕСПП и в частност да дават съгласие за включване в списъка на дежурни адвокати по чл. 28-30 от ЗПрП“, заявява Стефан Марчев.
31
Коментирайте
Не реви, възнагражденията по Закона за правната помощ са доста по-ниски от тези по Наредба № 1, а нервите са същите…
Не същите – В ПЪТИ ПОВЕЧЕ!
Значи бедняците да плащат по Наредба 1, а Държавата – НЕ!
Така ли?
За да храним нещастници, нескопосаници и некадърници на държавната софра, които не стига отгоре създават страшни проблеми на Адвокатура, подзащитни и прочие. Да не говорим за бумащината…
Каква правна помощ, какво бюро, к’ви 5 лева?
Господин Гигов, банкер и председател на САК с габровското си чувство за хумор да опраа работите, понеже я бюрото с правните му батаци, я САК с марионетката на банките и банкерката сред адвокатите!
А „деловодката“ Наталия Илиева още ли ръководи НБПП ? Това йоридическо недоразумение толкова си може.
Не се подигравайте с бабичката с диплома „по право“ от УНСС – Утре Носете Съответната Сума!
ЕЕСПП няма нищо общо с ЕИСС, не заблуждавайте колегите и потребителите на правна помощ! Това са различни електронни системи, нямащи нищо общо помежду им – те обслужват коренно различни институции . ЕЕСПП е отделно създадена и не е в системата на ЕИСС на съдилищата.
Е, как да няма определението за допускане на правната помощ къде го постановява те ? Нали двете системи затова са свързани, че даже и ВСС го оповести. Нали затова пишат колегите, че връзката не работи.
Чета в сайтовете на други колеги следното:
„Всички адвокати от Адвокатска колегия – Бургас, които са вписани в НРПП, могат да получат срещу подпис пликовете, съдържащи персонално потребителско име и парола от канцеларията на колегията.“
Защо тук не се случва?
Сега е пълна каша. Едновременно работят по старата система и по новата, като съответно и отчетите трябвало да са различни. Що за дивотия уведомяването за определяне да става задължително по ЕЕСПП. Централата на САК за мен е на удобно място – получавам съобщението по електронната поща и до 2-3 дни минавам да си взема уведомителното писмо, като има информация за делото и в сайта на НБПП. Ама не – ще налагаме електронния обмен на всяка цена, че да си късаме нервите. Нали с тази ЕЕСПП щеше да има някакво обучение, аз в това нещо изобщо не мога да се регистрирам.… Покажи целия коментар »
Проблемите в правната помощ са отдавна и крайно време беше да се изкажат публично. За първи път се поставят проблемите в стематизиран вид и ясно, така че да бъдат разбрани от всички. Дано някой чуе и вземе мерки., че без правна помощ няма правосъдие.
Напротив-не е поставен главния проблем-че служебната правна помощ е платена за гражданите. Не е безплатна-след споразумението с прокурора НБПП си вади изпълнителен лист срещу гражданите, получили уж безплатна правна помощ.
Правната помощ е заради гражданите, а не заради адвокатите им. А тук са поставени проблеми на адвокати, а не основния-че безплатната правна помощ не е безплатна. В цивилизования свят служебна защита винаги значи-безплатна защита, на разноски на държавата. Дори и лицето да бъде осъдено, на запад не плаща нищо за служебния адвокат.
E, как може исканията да се виждат от служителите в адвокатския съвет с няколко дни закъснение.
При тази калпава система…
Тази ЕИСС няма ли да я оправят най накрая?
Няма оправия! ВСС добре ни нарадиха с нея.
Това са много сериозни проблеми.
Стига бе! Верно ли? :))))
Да се укаже правна помощ и на САК, защото някой колеги имат незабавна нужда. Свикнали са само да искат, да поставят условия, но не и да дават, в случая да поработят. Колеги, не е достатъчно само да се снимате с тоги и високо да плачите, че не ви назначават по ЗПП, нищо безплатно няма, а още по-малко правна защита.
Запизнавам се с проблемите от статията. Меко казано е несериозно от страна на отговорните за системата.
Честно казано, като чета какви са проблемите, изглеждат, като неподдържан сайт на малка провинциална община. Даже и на голяма такава. Стар сайт с неактуална информация и какво ли още не.
В регистъра на адвокатите в ЕЕСПП фигурират починали и отписани адвокати, не се отбелязва заявено отсъствие поради отпуск или болест.
Е това е безкрайно глупаво. Може ли да има такъв проблем, койето да не е отстранен.
Според мен трябва да се има предвид, че положението е доста мъчително що се касае до оправяне на този ЕИСС.
Надали ще го оправят скоро.
Ами нали имаме хъб за специалисти по поддръжка на такива приложения, системи, сайтове. Защо не се активират и те. Защото вероятно пари искат де, а държавата няма.
Надявам се програмистите да си оправят бакията
Е то вместо да се разрешават проблемите, те се увеличават благодарение на калпаво направената ЕИСС
Е има си хас. Няма кой да отстрани тези проблеми. Няма амбиция за разрешаването им. Пречи се на хората да работят и им се губи времето страшно с тези проблеми
Ами то ЕИСС си имаше проблеми
Всеки има право на правна помощ!
Добре би било да се отстрани този досаден проблем
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Най-големия проблем е за клиентите. СЛУЖЕБНАТА ПРАВНА ПОМОЩ Е ПЛАТЕНА, не е безплатна, А ГРАЖДАНИТЕ СА ЛЪГАНИ,ЧЕ ПРАВНАТА ПОМОЩ ОТ НБПП Е БЕЗПЛАТНА-но не, по принцип не е безплатна, безплатността е изключение, в много редки хипотези. След края на делото, и споразумението с прокурора, безплатнопраноподпомогнатия с изумление разбира,че безплатната правна помощ е платена. НБПП си вади изпълнителен лист срещу гражданите, почва тормоз по устав чрез ЧСИ. Безплатната правна помощ, се оказва,че след принудителното изпълнение може да струва хиляди левове-включвам и сумите за събиране на парите пред ЧСИ. В цивилизования свят служебната правна помощ е безплатна, на разноски на държавата-винаги, дори… Покажи целия коментар »