Софийската колегия предлага от 30% до 50% ръст на минималните адвокатски хонорари
За двойно заплащане за спешна или предоставена през почивните дни правна помощ настояват от САК
Минималните адвокатски възнаграждения да се увеличат с от 30 до 50%, предоставената по спешност или в почивните дни правна помощ да се заплаща двойно, както и да се поправят серия от несъвършенства и непълноти в уредбата за хонорарите на защитниците, предлага Софийската адвокатска колегия (САК).
Председателят ѝ Стефан Марчев е внесъл подробно аргументирано предложение с конкретни текстове (пълния му текст виж тук) до Висшия адвокатски съвет (ВАдС), за което съобщиха от колегията. То обобщава исканията и идеите на софийските адвокати за това как размерите на възнагражденията да бъдат съобразени с актуалната икономическа ситуация, а и да бъдат предвидени справедливи и обосновани минимални хонорари за всички видове правна помощ.
Решението дали и с колко да бъдат увеличени минималните възнаграждения на адвокатите е на ВАдС. Те са определени в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която последно беше променена през 2020 г. Както е известно, тогава Върховният административен съд отмени последното голямо увеличение на хонорарите от 2014 г., тъй като по него не беше проведено обществено обсъждане и се наложи след това ВАдС по спешност да приеме наново старите суми. Паралелно с това бяха увеличени и малка част от минималните възнаграждения (повече виж тук).
В предложението си САК посочва, че споделя разбирането, че критериите и методиката за определяне на адвокатските възнаграждения трябва да бъдат закрепени в нов Закон за адвокатурата, но сега се налага спешно осъвременяване на предвидените суми. Първата група причини, налагащи увеличението, са инфлацията, повишаването на разходите за наем и поддържане на канторите, за консумативи, за ток, отопление, за заплащане на сътрудници и деловодители. Другата група причини са свързани с пандемията от COVID-19, която намали търсенето на адвокатска помощ и доведе до отлагане на дела, а същевременно държавата не подпомогна адвокатите финансово по никакъв начин.
За устен съвет да се плаща на адвоката най-малко 60 лв. (а не 30 лв.), а за справка в съда или административни служби поне 100 лв. (а не 30 лв.), предлага САК. Колегията настоява за завишаване на всички възнаграждения, регламентирани в чл. 6 от наредбата, като следва да бъде отбелязано искането изрично да се уреди минимално заплащане за правни услуги и консултации по административни производства, включително за представителство пред административен орган, което да е 300 лв. „Считаме, че в последно време много адвокати осъществяват правни консултации във връзка с провеждането на административни производства по издаване на административни актове по различни закони като самостоятелна форма на правна дейност и правна помощ. Това налага изрично предвиждане на възнаграждение за подобен вид правни действия“, сочат от колегията.
Столичните адвокати настояват и за значително увеличение на възнагражденията за „съставяне на писмен договор, нотариални актове за собственост, продажба, замяна, дарение, ипотека, суперфиция и сервитути, извънсъдебна спогодба, в това число изготвяне на споразумение, постигнато в процедура по медиация, без участието на адвоката в нея, както и за извършване и съставяне на акт по обстоятелствена проверка“. Тук минималният хонорар се определя според цената на съответния договор или акт и адвокатите искат да бъде увеличена не само твърдата сума, която им се полага, но и процентът от интереса. Може да се даде пример с договор с материален интерес за от 50 000 до 100 000 лв. В момента адвокатът получава за съставянето му най-малко 500 лв. + 0,2 за горницата над 50 000 лв. САК предлага минималното възнаграждение да е 780 лв. + 0,5 на сто за горницата над 50 000 лв. (как се предлага да се увеличат минималните хонорари при друг материален интерес виж в самото предложение).
САК настоява за вдигане и на възнаграждението за учредяване и вписване на търговски дружества и други юридически лица. В някои случаи предлаганото увеличение е двойно и отгоре – например за ЖСК хонорарът в момента е 250 лв., а се иска да стане 600 лв. За учредяване и вписване на най-масовите дружества – ООД, адвокатите искат минималното заплащане от 500 лв. (сега е 300 лв.). Настояват и за вдигане от 1500 лв. на 2500 лв. на минималното заплащане за изготвяне на документация за обществени поръчки.
Едно от основните предложения на столичната адвокатура е всички тези суми да се заплащат в двоен размер, ако правната помощ е предоставена „в условията на спешност или във време извън официалните работни дни“. Увеличение с 50% да се полага, ако е оказана на чужд език.
„Често в практиката на адвокати се налага предоставяне на правна помощ в условията на спешност, при изтичащи преклузивни срокове, което прави недостатъчни предвидените минимални възнаграждения за обичайния вид работа (поета не в условия на спешност, в началото на преклузивния срок), за да бъдат справедливи и обосновани, както изисква чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата“, мотивират се от САК.
Що се отнася до минималното заплащане за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела искането е то във всичките хипотези, уредени в чл. 7 от наредбата, да бъде увеличено с поне 30%.
За да се гарантира справедливо и обосновано възнаграждение за различните фази от производството по несъстоятелност и стабилизация, столичните адвокати настояват в наредбата да се предвиди следното: „За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за несъстоятелност и производства за стабилизация възнаграждението се изчислява на базата на стойността на предявените вземания по методиката на ал. 2, но не по-малко от 1000 лв. за всяка фаза на производството. Възнаграждението се определя и дължи отделно във фазата по разглеждане на молбата за откриване на производство, и във фазата по предявяване на вземанията и осребряване на имуществото. За изготвяне на молба за откриване на производство по несъстоятелност или производство по стабилизация, за изготвяне на молба за предявяване на вземане, както и за изготвяне на възражение против предявено или прието вземане в производство по несъстоятелност, без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 1/2 от предвиденото по ал. 2, но не по-малко от 500 лв. За изготвяне на наддавателно предложение или участие в процедура по придобиване на имущество от масата на несъстоятелността, на адвоката се заплаща възнаграждение, определено по реда на чл. 6, ал. 1, т. 8 от Наредбата.“
Предлага се при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се плащат допълнително не по 100 лв., а по 150 лв.
От САК определят като наложителен поне 30% ръст на минималните адвокатски възнаграждения по административни дела. И посочват, че и по административни дела трябва да се предвиди минимално заплащане за всяко заседание по дело с повече от две заседания и то да е 150 лв., както по гражданските дела.
Освен това столичните адвокатите настояват да бъде създадена нова разпоредба, уреждаща минимално възнаграждение за процесуално представителство по дела за оспорване на актове по Закона за опазване на околната среда. Те изтъкват, че обичайната фактическа и правна сложност на такива дела значително надхвърля минималното възнаграждение, което в момента е 500 лв.
Внимание заслужава предложението им за промени в чл. 8, ал. 2 от наредбата, където са определени конкретни възнаграждения по административни дела, като твърда сума. От САК искат в разпоредбата да се диференцира възнаграждението за дела, образувани по реда на един и същ закон, като се съобрази дали делото има определен материален интерес за клиента, или не.
Може да се даде пример с делата по ЗУТ. Сега по тях минималното заплащане е твърдо 900 лв., а се предлага за тях и за споровете по Закона за кадастъра и имотния регистър тя да е 900 лв., но „когато образуваното дело касае акт с материален интерес (наложена парична или имуществена санкция или друго), възнаграждението се определя по реда на ал. 1“. Т.е. според материалния интерес.
Изцяло да се пренапишат чл. 9, ал. 1- 3 от наредбата, за да се изчистят серия от неясноти, които ощетяват адвокатите, е друго предложение на софийските адвокати, чрез което същевременно се вдига и минималното заплащане. Според тях трите алинеи трябва да се съберат в една и тя да гласи: „За изготвяне на искова молба или друг документ, иницииращ производството, писмен отговор по искова молба, на жалба, въззивна жалба и отговор по въззивна жалба, касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване и отговор по касационна жалба, без процесуално представителство, за приподписване на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК в гражданско или административно производство, когато не е изготвена от приподписващия адвокат, както и за проучване на гражданско или административно производство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 700 лв.“
Извън всички конкретни предложения за ръст на минималните възнаграждения, САК поставя друг съществен въпрос – че е добре хонорарите да се актуализират спрямо икономическата ситуация без всеки път да се налага да се приемат промени в Наредба №1, като за целта трябва да се избере обективен критерий. „Целта е да се предотврати настъпването на ситуация, при която адвокатските възнаграждения се оказват напълно неадекватни спрямо актуалната икономическа реалност, тъй като са определени преди години“, се посочва във внесеното във ВАдС предложение.
Според САК обективен критерий за ръст на възнагражденията на адвокатите може да бъде минималната работна заплата (МРЗ), а може и да се предвиди, че те ще се актуализират „автоматично“ на определен период, чрез индексация с дадена стойност – напр. инфлационен индекс, определен от НСИ. Но за втория вариант посочват, че трябва внимателно да се прецени дали той съответства на Конституцията, ЗНА, ЗА и Правото на ЕС. И заявяват, че намират за по-удачно да се използва МРЗ.
58
Коментирайте
По 3-4 хил лв хонорар за елементарни дела, по които секретарката ще направи по-добро пледиране и пак не им стигат. Съдията не може да вземе такива пари за цял месец, а те не им стигали. Да не говорим, че техническите им сътрудници получават 1500-1600 лв заплати за разлика от един съдебен служител със заплата около 1000 лв., а новоназначените с около 800 лв. Не се наядоха.
Продавам Ягуар.
За контакт: председател на САК.
Обикновен PR на г-н Гигов.
Само семки, залъгалки и бонбонки от адвокатска номенклатура за мат’риала.
Защо г-н Гигов и с-ие наместо да сложат на масата новия (проекти)закон за адвокатурата, пуска фойерверки, а?!
Много е закъсняло – вече не е същият пазар и въобще – работата намаля и допълнително хората се отучиха да ползват адвокати.
Въобще и управата на адвокатите, вече управляват едно въображаемо „стадо“.
Но съм твърдо ПРОТИВ увеличенията по т. 9. Учудвам се, че има такива предложения, след като това сме го говорили безброй пъти. Мога да говоря надълго и на широко защо такова решение не само няма да бъде полезно, но ще се окаже и крайно вредно за адвокатите. На първо място, не е спазен принципа, заложен от Стойнов – това са дейности, които се извършват и от неадвокати. Това изрично се предвижда в ЗМИП, т.е. предоставянето им не се допуска по изключение. Увеличаването на минимумите единствено ще ни постави в неблагоприятна позиция и ще ни направи неконкурентни. От това ще спечелят… Покажи целия коментар »
Всичко, което говорите е адекватно. И въпреки това, светът ще продължи да си светува – защо му е на клиент да плаща повече за гореспоменатото учредяване, след като може да плати по-ниска цена? И защо да не избере по-ниската цена при равни други условия и при липса на норма, която да задължава адресатите си да дирят адвокат за този вид услуги? И защо някой трябва да ви защитава от архаизирането на услугите ви? Кой защити майсторите на пишещи машини по време на възхода на цифровизацията? Вие сте следващи. А колкото до цифровите технологии, никой не е длъжвн да и закриля… Покажи целия коментар »
Един минатюрн пример в морето от юридически софтуер решения:
Георги, бегай да тролиш некъде другаде!
Козяшки тролчета не щем в юридически форум.
Що е на английски бре? Колко от българските граждани го владеят и ползват английския език ? Очевидно не си в час ,само се навърташ тук да спамиш и тролиш.
Тарифата е за такива като вас,дето не можете да си платите членския внос.Ние ,топ адвокатите работим по съвсем други тарифи.
Преди да изискваш повишена цена, трябва да има насрещни допълнителни задължения. Например, и не само-периодични атестационни изпити за всички адвокати, по цялото право-по конспектът за младши адвокати. Който издържи изпита-да си таксува по новата цена-защо не. Но не може-и вписване без изпит, и липса на периодичен атестационен изпит, и нови цени. Изпитващи трябва да са лица, извън адвокатурата. След като адвокатурата бъде атестационно изпитана-нека да се въведат нови цени. Но-първо -изпит, а после -нови цени. А не-нови цени, и никаква атестация чрез изпит. И изпитът трябва да е редовен и периодичен-примерно веднъж на 3 години. Знаещия не се притеснява от… Покажи целия коментар »
Колеги, няма смисъл да напомняте, че „безплатната“ правна помощ е платена – всички го знаят и никой не го забравя. Проблемът е, че ЗПП се прилагат формално, частично и избиратнелно. Никакви средства не възстановяват при явна злоупотреба с правото на правна помощ. Не може подзащитен по дело с 300 тома в спецсъда да ти се хвали с добра заплата и бонуси, или подзащитна да цъфти на заседания с модни тоалети и златни пръстени на всяка ръка, а ти добросъвестно да ги предстатвялаваш в продължение на години в десетки заседания срещу мизерно заплащане. Ама нали вече им е назначен служебен/резервен, що… Покажи целия коментар »
Минималните хонорари са архаизъм, и са напълно излишни. Всичко трябва да е свободна договорка между клиент и адвокат. А тарифа да има само като рамка, в която съда , при направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна, да намали хонорара в тези рамки.
Любителю на Козяк, що не ползваш въженцето на Иуда по предназначение!
Няма лошо и по 1000 лева на час да направят възнагражденията, но ако ще ги увеличават, трябва да се отмени чл. 78, ал. 5 ГПК в частта, с която съдът е обвързан от минималния размер на възнагражденията по чл. 38 ЗАдв. В момента се водят дела за жълти стотинки, само и само да се присъдят възнаграждения от по 300 лева, представям си ако ги направят по 390 -450 лева без ДДС. После се реве защо съдилищата били бавни – защото са затрупани от купища частични искове и безспорни производства, които се водят само за разноски. Смятам, че адвокатите имат право… Покажи целия коментар »
Минималните възнаграждения са важни, защото отговорността за разноски в съдебните производства се определя въз основа на тях. И за извънсъдебните са важни- не може за преглед при редови доктор за 15-20 минути преглед да плащаш 30-40 лева, за прическа 50 лева, а на адвокат за час-60 лева. Може адвокатът да не може да ги получи от клиента, защото хората нямат възможност, но е важно за престижа на професията трудът на адвоката да е оценен поне по минимум.
Може, защо да не може? С този коментар описа обективната реалност – фризьори, чистачи, дюнерджии, магазинерки, не-знам-си-какви винаги са получавали повече от канцеларчик. И за този подчертано обективен факт си има причина – юридическата професия е приравнена на септична яма и не виждам защо някой някъде ви дължи повече от това, което сами си изработвате. Ами, нали сте свободни по професия? Спасявайте се свободно, никой не ви е длъжен да ви спасява измършавелите задници, слвд като сами се набутахте в тази безперспективна и обезценена професионална гилдия.
П.С: В XXI век „престиж на професията“ и „адвокат“ са смислови оксиморони.
А какво Ви интересува колко пари взимат адвокатите, след като няма да ги ползвате? След като са септична яма, не им ползвайте услугите, „спасявайте се свободно“, какво значение има за Вас наредбата.
г-н/г-жо Обиден/а, Приемам забележката. За мен няма значение, наистина. Когато заимам нужда от канцеларчик, ще си го наема, без особена свян. Точно както си наемам чистачка за апартамента, както си наемам таксиджия, както плащам за счетоводни услуги, образование, както плащам за алкохол, музика, интернет, ток, та дори и, когато не ми се получи номера, сладострастие. Така работи нашето време – срещу услуга и стоки стои, най-често, универсалното разменно средство „пари“. Та, като имам достатъчно от тях, разменям ги за всичко от което имам нужда, а и всичко, което ми е прищявка. Аз имам достатъчно, тия които се обиждат и наредбичка… Покажи целия коментар »
Избиване на комплекси, нереализирани мечти или просто демонстрация на простотия се показва тук?
Кое му е комплексарското или нереализираното, Един Адвокат? Разбрах каква яма правната сфера и бързо се преориентирах към далеч по-перспективни професионални пътища. Резултатът е налице: прекрасна позиция с възможности, за разлика от всичките ми колеги-юристи-отличници. Завалиите и на тридесет си живеят с родителите. А тези, които загърбиха юридическото образованое (смелост, която нокога няма да си простя, че не проявих) са с апартамент-два вила и нов автомобил, който се сменя с по-нов през 9-12 месеца, защото е яко да караш яки коли. После навършиха 28 години. . Така и не разбрах кое му е престижмото и свободното на тая работка, след… Покажи целия коментар »
Мда,има и от трите неща по малко.Ми що не се поФалиш с какво се занимаваш,като си толкова ербап? надяваме се,че не си от юристите дето бачкат в мола.
Нещата с което ще се похваля са, че професията ми не е изправена пред заличаване от цифровизацията и че не се уповавам на наредбичка за да си осигуря приходи.
Повече от това ще бъде комплексарщина.
Гошко работи на грантчета от Херакъл на Козяк.
Те това работи, ако не сте вденали.
Ей, много са гладни тея.
Дерат по 10 кожи от гърба на гладния и беден народ.
Нямат срам!
Бедният народ да не ходи при адвокат, като не може да си позволи услугите му. Ако толкова му е необходимо да води дело и не може да се оправи сам, има правна помощ. Или какво, понеже страните са бедни и адвокатите да са бедни. Въобще най-добре всички да сме на социални помощи, за да няма социално неравенство. Аман от андрешковщина в тая държава.
Няма проблем и сами да си водят делото. Тогава защо се появи лобисткото натрапено приподписване при дела пред ВАдмС?
Значи адвокатското участие е скъпо, но за сметка на това-и задължително пред върховните съдилища. Защо. Откъде накъде. Задължително, че и с минимална цена, дори и и гражданинът да има по-големия познания от адвокат. Например-счетоводител-по данъчни дела. Или архитект по дела по ЗУТ. съмнявам се ,че и 5 процента от адвокатите знаят как се изменя ПУП, или как се спира изменение на ПУП-ако съседа го иска, ама аз не искам.
Защото изключително запознатите с материята страни пишат такива неща в касационните си жалби, че и адвокатите по правна помощ не искат да си слагат подписа под тях. Защото касационната инстанция е инстанция по правото и все пак е хубаво да има някакви правни аргументи в жалбата или поне да се разбира нещо от нея, т.к. касационните съдилища нямат възможност да уточняват волята на страната по 100 пъти, както често се случва в производството пред останалите съдебни инстанции. Спорно е, доколко приподписването върши работа в тази насока, но поне ограничава в някаква степен количеството на абсурдните жалби пред върховните съдилища и… Покажи целия коментар »
Нищо не ограничава приподписването, освен ,че носи паразитен доход на адвоката от нищонеправене. И на меню от пицария да сложа надпис касационна жалба, ще се намери кой да я приподпише. Приподписването има смисъл, ако адвокатът отговаряше за качеството на жалбата-тоест при изгубено дело адвокатът да плаща. Но щом това не се случва-за какво е приподписването. Адвокатът не отговаря за качеството на жалбата, страната отговаря, е тогава за какво е нужен този адвокатски подпис, този подпис не носи никаква полза на страната, освен сурва-сурва ефекта. Твърдо съм и против аргументът върховните съдилища да бъдат „разтоварване“. При няколкостотин върховни съдии с по… Покажи целия коментар »
Явно ще има нов Закон за адвокатурата.
А дотогава?
Нормално е. Всичко поскъпва. Само заплатите ни не се вдигат.
Наложителни са и промени в ЗПП и ЗАдв.- към чл.9 ал.1 от ЗПП да се добави “ и адвокатите“, а в чл. 5 ал.1 от ЗАдв. да се добави и т. 3 с текст “лице, което е член на политическа партия или участва в нейното ръководство“. С това проблемът на политиците, които под паравана на адвокатска дейност, всъщност упражняват политическо занятие, се приключва.
Най- накрая САК да се опита РЕАЛНО да защити нашият правен интерес. Одобрявам на 100 процента всички предложения и чакам настъпването на правните им последици. В крайна сметка, ТРЯБВА да има някаква насрещна престация от САК заради ежемесечния членски внос, който се дължи към нея, от всеки колега, вписан в САК.
За да повишаваш цената на услугата, която предлагаш първо трябва да има търсене на услугата и второ по-малко лица, които я предлагат.Не мисля,че в България точно по този начин стоят нещата с адвокатурата!
За по-лесно нека вържем адвокатските хонорари със Закона за социалното подпомагане. Целта и на двете е сходна. Пък и ползвателите на Наредбата и тарикатлъците покрай нея ако не е тя, наистина ще им се налага да кандидатстват по ЗСП.
Увеличение трябва да има само при представителството в съдебна фаза, където съдът присъжда разноски. И то е нужно, за да може страната да възстанови реално направените разходи, а не определеното от съда, което винаги е … равно на минимума. За другите възнагражднения няма смисъл – там се договаряш с клиента свободно и няма очаквания за възстановяване на хонорара, т.е. няма смисъл от каквито и да е минимуми – колкото изкараш, толкова, пазарът е свободен.
Аз се изумявам,че адвокатурата още не е доразбрала,,че наредба n 1 е върло незаконна, до степен нищожност. Нищожността и е прогласявана, в отделни текстове от ВАдмС многократно, а и съдът на Съюза се произнася,че е незаконно Сдружение на предприятия(каквото представлява адвокатската организация, написано в решение съединени дела C‑427/16 и C‑428/16 -там се , казва,че адвокатската съсловна монополна организация е СДРУЖЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯ*, от гл. т. ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА ) да си самоопределя минимални цени на услугите-колкото пъти тази наредба е оспорвана в съда толкова пъти адвокатурата губи делата-Наредба номер едно е пример за тотално фиаско на адвокатурата .… Покажи целия коментар »
Периодичен атестационен изпит за адвокати-примерно едни път на три години , и първоначален атестационен изпит за всички вписани без изпит е изцяло в интерес на правната сигурност- подготвения не се страхува от изпит. А необходимост от изпит има. Не само поради неразбирането на адвокатурата,че Наредба номер едно е незаконна до степен нищожност(въпреки произнасянията на ВАдмС, а и на Съда на Съюза)-не може съсловна организация да си самоопределя минимални цени, дори и в закона да пише друго, защото правото на Съюза е с примат, а Съюът има добре развита уредба за защита на конкуренцията-частен случай тук е забраната Сдружение на предприятия… Покажи целия коментар »
Атестационен изпит и за съдии и прокурори, които са назначени без конкурс.
Увеличението при фирмите е твърде голямо.Гледате само от своята камбанаруия.За малък град тези 500 са непосилни!
Ако не е тази наредбичка, 96% от адвокатите ще умрат от глад. Вместо да хленчите да ви се увеличат трохите, хванете се да правите нещо смислено. И без това в България останаха само пенсионери, цигани и юристи.
И ти от кои си по-точно?
Явно не е от маргиналите, които плащат пълни осигуровки в полза на другите две групи.
Твърде вероятно е от висшата класа на т.нар. „дивелъпъри“, т.е. ишлемари, които копират чужд код, но получават западни заплати. Много колеги съжаляват, че са избрали юридическата професия, както е във всяка професия. Комбинация от фактори е – „това не е за мен“, парите малко, работата много, колегите неприятни и т.н. Добре де, питам аз – какво говори това за икономиката и държавата ни, ако единствената опция за нормално възнаграждение е да си „ИТ“? Трябва ли всички да изоставим каквото правим и да се преквалифицираме на програмисти, дивелъпъри, а и влогъри, блогъри и други подобни? Кой ще ви защитава в съда?… Покажи целия коментар »
Драматична реч, но глупава. Има си хора за всичко, младши. Така е било винаги.
Това за краденето на код си е чуста глупост. Тези „дивелъпъри“, които взимат много са хората, които са отдадени на информационната наука и стремежа да са по-добри професионалисти.
За останалите „ишлегари“ си има борса на труда. Но това е вече по вашата спеьиалност.
Оставям на теб геройски да си адвокатстваш, че да останв все някой, който да ми вие сушито.
Успех в събирането на членския внос.
Важното е да стана гуверньор на БНБ, за да обслужвам интересите на няколко търговски банки.
Адвокатите не ми трябват, а юристите само пречат.
Нали затова Има такъв народ. Затова платихме 7/8 на Учиндол, Балабанов!
Ще се редиш на опашка, за да станеш гуверньор на БНБ.
То хубаво, ама кой ще ги плаща тези увеличени хонорари и сега масово се плаща за постигнат резултат, а не за свършена работа, би трябвало първо да се помисли по този въпрос
В София може и да има кой да ги плаща, не знам, но в провинцията и с 1000% да вдигнат размера ефект няма да има.
Поздравления за софийските колеги! Да видим висшия какво ще реши. Като слушах и гледах събранието в събота се хванах за главата какво правят и за какви отношения става въпрос. Някои дори се хвърлиха да защитават изпълнителната власт.
Само да има КОЙ да ги плаща … минималните.
Понеже скоро ще усетим каква е цената на горивата и хляба и не само.
Всички я усещат. И ние адвокатите я усещаме и няма основание да ни се плаща като преди 8 години. Нищо не струва колкото преди 8 години.
По-малко ще се съдят тези, дето не искат или не могат да плащат.
Господин Гигов първо да предложи отмяна на дублетния Закон за правната помощ с наредба за заплащането на правната помощ!
Понеже не може държавата да плаща на адвокатите по тройно по-ниски ставки спрямо гражданите.
Не знам как да напиша коментар, в който да отговоря на вашия без изразя недоумението си от неадекватността му. Наредбата за правната помощ не се приема от ВАдвС, т.е. трябва да се съгласи изпълнителната власт. А това адвокатурата може да го направи сама. Това е единственият начин, по който без да просим от НС или от МС можем да си помогнем в кризата.
Нищо не плаща държавата! Правноподпомогнатите граждани-се оказва,че след края на делото-след присъдата, или след споразумението с прокурора трябва да платят за уж безплатната правна помощ , което получават от служебен адвокаят. Правната помощ по ЗПП не е безплатна, а е платена за гражданите, освен в редки хипотези(например при приемни семейства-което си е екзотичен случай). Правноподпомвогнатите граждани, след като се споразумеят с прокурора неизбежно ще получат сметка от НБПП и следва да платят за уж безплатната правна помощ. Държавата е излъгала ЕС ,че правната помощ е ебезплатна. Навсякъде по света служебната защита е безплатна за гражданите ,на разноски на държавата, в… Покажи целия коментар »
Всеки адвокатски хонорар в Наредбата следва да бъде изразен като % от минималната работна заплата за страната, актуализирана поне веднъж годишно от правителството. Актуализацията се извършва по обективни критерии и най-добре отразява баланса между ръста на разходите и необходимия поради това ръст доходите. Обвързването на адвокатските възнаграждения с МРЗ ще елиминира необходимостта от периодичното актуализиране на Наредбата и свързаните с това процедури (изчисления, обществено обсъждане и пр.).