Само пет дни след обнародването на промени в наредбата за конкурсите Висшият съдебен съвет (ВСС) публикува нов проект за изменения, провокирани от решение на Върховния административен съд (ВАС).

В края на юли ВАС отмени чл. 40 от Наредбата за конкурсите за магистратите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, защото противоречи на Закона за съдебната власт (ЗСВ). Делото беше образувано по жалба на Мария Иванова-Вранеску от Софийския градски съд. Първата инстанция отхвърли жалбата, но петчленен състав на ВАС с четири на един гласа отмени текста от наредбата.

Според чл. 40 от нея конкурсната комисия извършва комплексна преценка и анализ на всички данни от последното атестиране, проверките от по-горестоящите органи и от ИВСС, кадровото досие на кандидатите и прави преценка на разгледаните и приключени дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите (виж разпоредбата в карето).

Същевременно пък чл. 192, ал. 1 от ЗСВ гласи: „Конкурсната комисия класира кандидатите за повишаване в длъжност според резултатите от последната атестация и проверки от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровите им дела и преценка на разгледаните и приключени дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. При еднакви оценки се назначава съдията, прокурорът или следователят с по-дълъг стаж в съответната система на органите на съдебната власт, а при равен стаж в съответната система на органите на съдебната власт – този с по-дълъг юридически стаж“.

В решението си от края на юли върховните магистрати приеха, че законовата разпоредба налага извода за общо три критерия за класиране на кандидатите, участващи в конкурси –резултатите от последната атестация и проверки от по-горестоящите органи и от ИВСС; данните от кадровите дела на кандидатите; преписките, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите.

В наредбата обаче критериите били четири, защото данните от атестирането и проверките от ИВСС и по-горестоящите органи не били в един общ показател, а в два.

Затова ВАС заяви, че критериите не са правилно групирани и съответно чл. 40 от наредбата е незаконосъобразен и го отмени (виж решението тук).

Според чл. 195, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс „Правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение“.

В тази връзка правната комисия на ВСС изготви проект на промени в наредбата (виж тук) и то само няколко дни, след като в Държавен вестник бяха обнародвани изменения, които следват редакциите в ЗСВ от 2019 г. и 2020 г., с които беше премахнато изискването външните назначения в съдебната система да са до 10% на районно и окръжно ниво, отпадна участието в конкурсните комисии на член на комисиите за атестирането и конкурсите към двете колегии и изискването да се предоставят препоръки от юристи от кандидатите за младши магистрати и др.

Сега кадровици предлагат да се създаде изцяло нов чл. 40а от наредбата, който гласи следното:

Чл. 40а. (1) Конкурсната комисия извършва комплексна преценка и анализ на критериите по т. 1, 2 и 3, като поставя оценка по шестобалната система с точност до 0,25 стотни по всеки един от тях:

  1. резултати от последното атестиране на кандидатите и проверките от погорестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет;
  2. данни от кадровото досие на кандидатите;
  3. разгледани и приключили дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите.

(2) Конкурсната комисия извършва преценка на проверените дела или преписки по ал. 1, т. 3 на базата на следните критерии:

  1. общи за съдии, прокурори и следователи:

а) практически познания на кандидатите в областта на материалното и процесуалното право;

б) умения за анализ на правнорелевантни факти и доказателства;

в) способност на кандидатите да боравят с нормативни актове, да извличат от тях необходимата информация, да вземат решения и да ги аргументират;

  1. специфични за съдии:

а) умение за оптимална организация на работата, способност за своевременно и адекватно планиране на съдебните заседания;

б) подготовка на съдебно заседание;

в) умения за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол;

  1. специфични за прокурори:

а) способност за организиране на работата и ръководство на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство;

б) брой необжалвани прокурорски актове, включително постановленията за прекратяване и спиране на наказателното производство, брой окончателни съдебни актове, постановени по внесени от кандидата актове, както и окончателните съдебни актове за връщане на делата за отстраняване на процесуални нарушения, и причините за това; брой на уважените протести, потвърдените, изменените и отменените прокурорски актове при инстанционния и служебния контрол;

  1. специфични за следователи:

а) умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното производство;

б) съответствието на актовете на прокурора с мнението на следователя след окончателното приключване на разследването и върнатите дела за допълнително разследване.

(3) Членовете на конкурсната комисия поставят в индивидуален протокол една обща оценка, средноаритметична на трите цифрови компонента по ал. 1, т. 1 – 3.

(4) Общата оценка за притежаваните от кандидата професионални качества се формира като средноаритметична от трите цифрови оценки по чл. 40а, ал. 1, т. 1 – 3, а в случаите на чл. 189, ал. 4 от Закона за съдебната власт – плюс оценката от писмения изпит.

(5) Председателят на конкурсната комисия предава индивидуалните протоколи на представител на администрацията на Висшия съдебен съвет, за което се съставя протокол.

Проектът за промени в наредбата е публикуван за обществено обсъждане на 11 август и тече 30-дневен срок за представяне на становища.

11
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
13 август 2021 14:51
Гост

Малко странно ми се струва тълкуването на ВАС, с което „разбива“ критериите в наредбата така, че да ги докара до четири. И това решение ми се струва изсмукано от пръстите

12345
12345
13 август 2021 14:52
Гост

Що, кое е другото

вятър да става
вятър да става
13 август 2021 14:54
Гост

Не само това, самият казус, Вранеску не знам откъде си го изсмука и четирима върховни умници й се вързаха. Само клатим гората, вятър а става

Анонимен
Анонимен
13 август 2021 14:49
Гост

От миналата година ВСС говори, че готви промени в наредбата. Същевременно делото във ВАС бе обявено за решаване на 8 октомври м.г. и с месеци се чакаше решението. Ако беше се произнесъл своевременно, демек в срок, сега нямаше да има нов проект.

Дидо
Дидо
13 август 2021 14:40
Гост

Подкрепям проектът за промени в наредбата!

Simo
Simo
13 август 2021 14:36
Гост

За мен резултати от последното атестиране на кандидатите въобще не са водещи.

Лазар
Лазар
13 август 2021 14:36
Гост

Естествено! Има риск от субективно отношение.

Леле мале
Леле мале
13 август 2021 14:54
Гост

Боже, те при конкурсите си редят класирането както си искат, ти говориш за атестирането. Хайде да видим сега как ще „подредят“ кандидатите от двата конкурса за административни съдилища и дали имената няма да съвпаднат с едно писмо, което се завъртя преди около два месеца – кой кой е, кой на кого е и т.н.

Анонимен
Анонимен
14 август 2021 10:41
Гост

Къде е това писмо да го видим?

Григи
Григи
13 август 2021 14:32
Гост

Чл. 40 от Наредбата за конкурсите за магистратите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт трябваше да бъде отменен.

Anonimen
Anonimen
13 август 2021 14:33
Гост

Естествено! Той е в пълно противоречие със Закона за съдебната власт.