Следовател осъди МВР за незаконно подслушване
Следователят от Софийската градска прокуратура Бойко Атанасов осъди МВР да му плати 4000 лева обезщетение за незаконно подслушване.
Това е решил състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Росен Димитров по делото, което магистратът заведе преди две години, показа проверка на „Лекс“. Искът на Атанасов е по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и е заради незаконно използваните срещу него специални разузнавателни средства (СРС) в продължение на два месеца.
През есента на 2011 г. тогавашният директор на ГДБОП Станимир Флоров е поискал срещу Атанасов да бъдат приложени наблюдение, подслушване и проследяване. Искането е било отправено до тогавашния председател на Софийския окръжен съд Владимир Иванчев, който почина на следващата година. Той е разрешил използването на СРС, които 5 години по-късно Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства констатира, че са неправомерно използвани. Атанасов сам поиска бюрото да провери дали е бил незаконно следен, след като още през 2013 г. бил предупреден от тогавашния градски прокурор Николай Кокинов, че има план да бъде арестуван.
До задържане на следователя така и не се стигна, а след това бюрото констатира, че не е имало данни той да е съпричастен към разследваните престъпления, а разрешението за използване на СРС е било дадено от некомпетентен орган, тъй като искането е трябвало да бъде изпратено до председателя на градския съд и само той e имал право да даде разрешение.
Атанасов първоначално заведе делото срещу прокуратурата и окръжния съд, но то беше прекратено. Последният му иск вече беше срещу МВР, което е отговорно за незаконното подслушване, след като го е поискало. Следователят обжалва прекратяването на делото срещу окръжния съд, но върховните съдии също бяха категорични, че „на принципа на риска“ ответник по дело за незаконно подслушване по ЗОДОВ може да е само органът, който го е инициирал и поискал, а не съдът, който е дал разрешението.
В крайна сметка Атанасов заведе иск за 151 000 лева срещу МВР. От министерството пък са изтъкнали, че ГДБОП е отделно юридическо лице и претенцията трябвало да е насочена към него, а отделно я намирали за недопустима, тъй като погасителната давност била изтекла.
В решението си съдия Димитров пише, че дирекцията е част от МВР и затова министерството е ответник по делото, а давността от 5 години не е изтекла, защото тя започва от момента, в който Атанасов е научил, че е незаконно следен, а това е станало през 2016 г., когато е бил уведомен от бюрото.
Съдът обаче уважава иска на Атанасов само до 4 000 лева, защото той не е представил никакви доказателства за степента, в която му се е отразило незаконното следене, а единствено е посочил, че са били нарушени правата му на лична кореспонденция и частен живот и са уронени честта и достойнството му.
„С оглед на гореизложеното и предвид факта, че ищецът не е ангажирал доказателства за това по какъв начин и в каква степен неправомерното действие на ответника му е причинило твърдените вреди, съдът намира, че следва да се приемат такова в размер на 4000 лв., доколкото според общия разум нарушаването на правото на всеки човек на неприкосновеност на личния живот чрез незаконно подслушване, незаконно наблюдение, незаконно следене неминуемо причинява вреди от морален характер ,които следва да бъдат репарирани от виновния субект. Следва да се отчете, че незаконосъобразните СРС-та са прилагани спрямо действащ магистрат, чиято чисто професионална дейност се свързва с необходима по Закон висока степен на конфиденциалност“, мотивира се съдия Димитров. Той обаче подчертава, че макар и неимуществени, вредите следва да бъдат доказани, като тежестта за това се носи от Атанасов.
Вместо доказателства за това как му се е отразило незаконното следене, след като е разбрал за него, той е твърдял пред съда, че му е бил създаден образ на „следовател на олигархията“ и това е попречило на професионалното му развитие. Пред съда той е посочил, че е известен критик на ръководството на прокуратурата, както и че срещу него бяха образувани и дисциплинарни дела, по които му беше наложена забележка и му беше намалена заплатата. Според Атанасов незаконното подслушване имало отношение и към неуспешните му опити да оглави районната, градската и Апелативната специализирана прокуратура, включително и да се кандидатира за главен прокурор. Според съда обаче тези факти нямат никакво отношение към неправомерните СРС-та.
„Отхвърлянето на кандидатури на ищеца за гореизброените постове не е нормална последица от използването на незаконни СРС срещу него, макар и атестацията му да има оценка „много добър“. Ищецът не ангажира никакви доказателства за причинно-следствена връзка между посочените по-горе твърдени вреди и поведението на ответника. Твърдяното от ищеца намаляване на заплатата му с 15% вследствие от открития му конфликт с ръководството на прокуратурата е неподкрепено с каквито и да било доказателства, а и по съществото си би могло да обоснове обезщетяване на имуществени вреди, каквито не са претендирани в производството“, пише в решението на съда. То не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
18
Коментирайте
Ясно е, че ще обжалва. А за обезщетението – доста е вдигнал летвата.
И от кога прокурорите съобщават на заподозрените, че има вероятност да бъдат арестувани!
Претендира, че са нарушени правата му на лична кореспонденция и частен живот. Обаче, ако е напълно чист не бива да се притеснява от СРС-тата.
Е, не е съвсем така. Представи си, че разговорите ти от личен характер бъдат използвани после срещу тях. Това наистина е посегателство върху права и следва да бъде санкционирани, но на първо място – недопускано.
Атанасов отдавна да е изритан от системата, ако беше някой не толкова медиен. Той за чеп за зеле не става, камо ли за магистрат.
А можеше да бъде на мястото на Цацаров.
Ето защо следствието е на това дередже. И двете дела са им много с такъв кадрови потенциал.
Помня представянето на Атанасов пред ПК, когато искаше да оглави апелативната спецпрокуратура. Ще ме прощава, ама този човек просто не разбира от право, не познава НПК, не можеше да даде един смислен отговор. Беше кошмарно и срамно, че такива хора работят в системата.
Не разбирам защо съдът не носи отговорност. Защо изобщо тогава се иска разрешение, след като всички последствия са за искащите…
Всички отговори, с които на 80% не съм съгласен, ще намерите в ей това невъобразимо тълкувателно решение http://vks.bg/Dela/2013_05_%D0%9E%D0%A1%D0%93%D0%9A_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf
Напълно споделям. Това тълкувателно е една от издънките на Влахов. Не съм съгласен съдиите да безчинстват, пък после да не може да се търси отговорност от съда.
Като се вманиачи човек да плещи едно към гьотере, сам не се усеща къде го прави и кога да спре. Доколкото виждам, имал е идеален случай да бъде обезщетен поне с 10 пъти повече, но го е раздал пак като интервю за телевизията, вместо да нахвърля общите приказки, но адекватни за случая.
Да ме прощават феновете му, но този колега толкова си може. Слушах изслушването му пред ВСС за един от множеството постове, за които кандидатства. Хвана ме срам, че толкова неграмотни хора работят в съдебната система. Сега това се вижда и когато защитава личните си интереси и права.
А не те ли хваща срам, че полуобразован и простак управлява по султански онова, което е останало от държавата ?!
В тази история и едните, и другите са идиоти. Точка.
И въпреки това не могат да намерят общ език.
Преди тях, ние всички сме идиоти, защото сме робско племе !
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Този как изчисли, че може да иска такава крупна сума за обезщетение.