СЕС отхвърли опасения на спецсъда за отправяне на преюдициално запитване
Съдът на Европейския съюз (СЕС) отхвърли опасенията на Специализирания наказателен съд (СНС), че отправяне на преюдициално запитване би го поставило в ситуация да се отведе от разглеждането на делото. Това стана с постановено днес от СЕС определение (пълния му текст виж тук).
Опасенията са били изложени от съдия от СНС, чието име не се посочва акта на съда в Люксембург, заради две разпоредби в българския Наказателно-процесуален кодекс (НПК) – чл. 29, ал. 2 и чл. 487. Първата предвижда, че „не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото“, а втората изисква преюдициално запитване да съдържа релевантните факти и обстоятелства по делото и предмета на спора.
В конкретния случай от една страна българския съд трябва да обоснове в искането си относимостта на регламент на ЕС към делото, за да бъде допуснато преюдициалното му запитване. А от друга – съдът се опасява, че ако го направи, ще се наложи да се самоотведе от делото, тъй като в противен случай ще бъде отменен бъдещият му акт по същество, защото ще се приеме, че е изразил предварително становище по съществото на спора, а това е предубеденост, според трайната практика на Върховния касационен съд.
Делото пред СНС е за организирана престъпна група, част от която са и гранични полицаи на летище-София. Обвинението е, че групата е действала с користна цел за неправомерно превеждане през границите на България на граждани на Бангладеш и Ирак и за получаване и даване на подкупи в тази връзка. Според обвинителния акт чужденците пребивавали в Кипър със студентски визи и пътували със самолет от там до България, а тримата служители на „Гранична полиция“ ги допускали в страната в нарушение на служебните си задължения, произтичащи от Регламент 2016/3991.
СЕС първо приема, че не се налага да се произнася с решение по питането на СНС, тъй като отговорът на преюдициалното запитване се налага недвусмислено от съдебната практика.
Съдът в Люксембург първо припомня, че производството по преюдициално запитване е ключовият елемент в правораздавателната система, установена с договорите, а националните юрисдикции са свободни да отправят запитване до него във всеки момент от производството, който според тях е подходящ, и само те могат да преценят (предвид особеностите на делото) както необходимостта от преюдициално решение, за да могат да се произнесат, така и относимостта на въпросите, които поставят на СЕС.
Съдът на ЕС подчертава, че макар да е достатъчно от акта за преюдициално запитване да са видни предметът на спора по главното производство, както и основните последици от него, свързани с правовия ред на съюза, съгласно постоянната съдебна практика непосочването на релевантния фактически и правен контекст може да бъде основание за явна недопустимост на акта за преюдициално запитване. И подкрепя твърденията на СНС, че ако приложимостта на регламента не е установена с оглед на фактите по делото, преюдициалното му запитване ще бъде обявено за недопустимо. В тази връзка СЕС припомня константата си практика, че излагането от запитващите юрисдикции на фактите по спора представлява единствено съобразяване с изискванията на ДФЕС и на Процедурния правилник на съда и именно по този начин се осъществява сътрудничеството по механизма на преюдициалното запитване, без това да представлява нарушение на правото делото да бъде гледано от безпристрастен съд.
„Наличието във вътрешния правен ред на разпоредба, която може да доведе до това националният съд да предпочете да не поставя на Съда преюдициални въпроси, свързани с тълкуването или валидността на правото на Съюза, за да избегне самоотвод или отмяна на бъдещ акт по същество, и която по този начин възпрепятства Съда да се произнесе по такива въпроси, засяга както правомощията, признати на националните юрисдикции с Договорите, така и ефективността на сътрудничеството между Съда и националните юрисдикции, въведено с механизма на преюдициалното запитване. В резултат на това ефективното прилагане на правото на Съюза би било застрашено“, заявява съд в определението си.
Той подчертава, принципът на предимство на правото на ЕС задължава всички институции на държавите членки да осигурят пълното действие на различните му норми. И заявява, че „съответната национална юрисдикция следва да остави без приложение национална разпоредба, която препятства провеждането на производството по преюдициално запитване, без да е необходимо да иска или да изчаква премахването на националната разпоредба по законодателен или друг конституционен ред“.
Така СЕС стига до извода, че Специализираният наказателен съд е длъжен да остави без приложение всяка национална разпоредба, която го задължава, когато се произнася по фактите в рамките на преюдициално запитване, да се отведе от разглеждането на спора по същество, тъй като в противен случай ще бъде отменен окончателният му акт.
И постановява: „Член 267 ДФЕС и член 94, първа алинея, буква а) от Процедурния правилник на Съда във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС и член 47, втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална норма, която задължава наказателните съдилища, когато се произнасят по фактите в рамките на отправено до Съда преюдициално запитване, да се самоотведат, тъй като в противен случай ще бъде отменен бъдещият акт по същество. Такава норма трябва да бъде оставена без приложение от посочените съдилища, както и от всеки орган, оправомощен да я прилага“.
20
Коментирайте
Като чета всички долунаписани коментари, ми става ясно че никой не е разбрал нито смисъла на питането, нито смисълът на решението.
Темата е малко по- сложна и троловете не знаят какво да пишат, нито тези, които трябва да плюят спеца, нито тези, които трябва да го хвалят.
Докато се опасяват, дано да ги закрият тези безполезми спецове.
Крайно време е. Само разходи носят тези поръчковци.
Добре, че е СЕС.
Нали
Отново да ни просветли.
Остана и заседателя да има интерес от изхода на делото…
Нищо чудно.
Добре е, че са е изяснило
Добре, че ни го изясниха.
Води се, че нашия съд е сериозен орган, а почти през месец се пуска преюдициално запитване за нещо.
Не винаги е сериозен. Да не говорим за нелепите им решения.
Питаме СЕС за щяло и нещяло
Е няма как. Просто няма как.
Има. Ама такива са ни ресурсите.
Само се излагаме като кифладжии.
Първата предвижда, че „не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото“
Е анджък де.
Е да де…
Different people use different tools and promote their business and Twitter is also one of them and if you want to get immediately success in your business, you should try Twitter because it is liked by almost in the whole World.
https://www.prepaidgiftbalance.vip/